Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 04АП-2498/08.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 27 августа 2008 г. N 04АП-2498/08

г. Чита

Дело N А19-5181/08-13

27 августа 2008 г.

04АП-2498/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирской железной дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2008 года (судья Андриянова Н.П.),

по делу N А19-5181/08-13 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО Охранное агентство "Железнодорожная охрана" о взыскании 268 088 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Федотова Л.М - представитель по доверенности N 7 от 18.01.2008 г.,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирской железной дороги" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ООО Охранное агентство "Железнодорожная охрана" о взыскании суммы основного долга в размере 268 088 руб. 73 коп. по договору на возмездное оказание услуг от 28.12.2006г. N ДП/2528р.

Решением суда от 30 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, в частности представленными в дело документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком.

Считает, что нарушение договорных условий может подтверждаться другими иными документами, а не только актом выполненных работ/услуг.

Полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку у истца не было возможности ознакомиться с отзывом на исковое заявление и представить свои возражения, так как последний был вручен за пять минут до начала судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и ООО Охранное агентство "Железнодорожная охрана" 28.12.2006г. заключен договор на возмездное оказание услуг N ДП/2528р.

В соответствии с условиями названного договора истец передает, а ответчик принимает под охрану здания, строения, помещения и иные материальные ценности Службы пути "ВСЖД - филиала ОАО "РЖД", перечисленные в приложении N 1 к договору (в дальнейшем охраняемые объекты), где также указано количество работников привлекаемых к охране данных объектов ежесуточно, объекты, сданные под охрану на пульт центрального наблюдения с использованием телефонной сети или радиоканала, объекты, оборудованные тревожной кнопкой, обслуживание оборудования пожарно-охранной сигнализации, сопровождение кассира-плательщика (пункт 1.1 договора), заказчик в свою очередь за выполнение работ, обязуется уплатить исполнителю согласно протокола согласования стоимости услуг, приложения N 2 (пункт 1.5 договора).

В соответствии с разделом 4 указанного договора стороны определили случай и основания ответственности исполнителя.

В силу пункта 4.1 договора исполнитель несет материальную ответственность за ущерб: - причиненный кражами, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах, помещений, замков, запоров, иными способами в результате не обеспечения надлежащего охраны или вследствие невыполнения "исполнителем" установленного режима охраны; - нанесенный уничтожением или повреждением имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемые объекты в результате ненадлежащего выполнения исполнителем принятых по договору обязательств.

Факты кражи, грабежа, разбоя, а также факты уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемые объекты, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине исполнителя устанавливаются судом или следственными органами (пункт 4.2. договора).

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 18.10.2007 года установлено, что в период времени с 28.09.2007 года по 05.10.2007 года неустановленные лица незаконно проникли в охраняемое исполнителем помещение и тайно похитили имущество заказчика, чем причинили ущерб на сумму 268 088, 73 руб.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 268 088, 73 руб. с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, указал на принятие со стороны заказчика выполненных работ/услуг без каких-либо замечаний и претензий.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела правомерно установлено, что ответчиком надлежаще выполнены обязательства по охране объектов, заказчик претензий к качеству выполненных работ не имел, подписал акты оказанных услуг без каких-либо замечаний.

Оказанные услуги за спорный период оплачены истцом в полном объеме.

Апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по охране. Следовательно, в удовлетворении исковых требований было отказано обоснованно.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии доказательств ненадлежащего выполнения своих обязательств ответчиком, таких как постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 18.10.2007 года и постановление о приостановлении предварительного следствия от 18.12.2007 года, не принимается судом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 18.10.2007 года и постановление о приостановлении предварительного следствия от 18.12.2007 года не являются доказательствами ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору, а являются лишь правовыми решениями, принятыми по результатам рассмотрения определенных обстоятельств.

Апелляционная инстанция не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые в силу частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда или привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Получив отзыв ответчика за пять минут до начала судебного заседания, представитель истца не лишен был права заявлять ходатайства об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании для детального ознакомления с ним и представления своих возражений.

Как следует из протокола судебного заседания от 30.06.2008г. представитель истца указанным правом не воспользовался, у лиц, участвующих в деле, каких-либо ходатайств не имелось. Кроме этого, истец не лишен при апелляционном обжаловании решения суда заявить свои возражения по доводам ответчика, а также представить дополнительные доказательства, обосновав причины невозможности их представления в суд первой инстанции.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2008 года по делу N А19-5181/08-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова