Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 17АП-10064/08

г. Пермь

26 февраля 2009 г.

Дело N А50-11206/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя МУП Усольского жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего Шумилова В.В. - Козьминых Е.Е., паспорт 5703 120951,

от заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района Пермского края - не явился,

от третьего лица Администрации Сельского поселения Березовка на Каме Усольского муниципального района Пермского края - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11.11.2008 года

по делу N А50-11206/2008

принятое судьей Ситниковой Н.А.

по заявлению МУП Усольского жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего Шумилова В.В.

к Комитету по управлению имуществом Усольского муниципального района Пермского края

третье лицо: Администрация Сельского поселения Березовка на Каме Усольского муниципального района Пермского края

о признании недействительным распоряжения N 152 от 29.12.2006г.

установил:

МУП Усольского жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего Шумилова В.В. (далее - МУП УЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района Пермского края от 29.12.2006г. N 152 "О передаче имущества" в части передачи колесного трактора Т-150 К, рама N 468288, двигатель N 213097, 1989 года выпуска и гусеничного трактора ДТ-75, рама N 751600, двигатель N 73578, 1989 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы указывает на пропуск заявителем срока подачи заявления, установленного ст.198 АПК РФ, а также на недоказанность заявителем совокупности оснований, достаточных для признания ненормативного правового акта недействительность (незаконность и нарушение прав и законных интересов).

Заявитель и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Усольского района N 4 от 10.02.2003г. МУП УЖКХ было передано на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе, бульдозер ДТ-75 гос номер ЕС 02-42 и трактор Т-150К гос.номер ЕТ 80-84 (л.д. 24, 26).

Названная техника в установленном порядке была поставлена на учет в Инспекции Гостехнадзора РФ и числилась за МУП УЖКХ, а в дальнейшем была снята с учета (л.д.39-41) по распоряжению Комитета по управлению имуществом Усольского района N 21 от 13.04.2005г. (л.д.9-10).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007г. признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Усольского района N 21 от 13.04.2005г. об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП УЖКХ.

В дальнейшем Комитет по управлению имуществом Усольского района издал распоряжение N 152 от 29.12.2006г (л.д.11), п.п. 15,16 которого передал на баланс Администрации сельского поселения Березовка на Каме спорную технику, которая в установленном порядке поставлена на учет в инспекции Гостехнадзора за названным сельским поселением (л.д.41).

Посчитав, что распоряжение N 152 от 29.12.2006г. в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу судебного акта по делу N А50-254/07 (л.д. 5-8), а также того, что надлежащих правовых оснований для правомерного изъятия основных средств у муниципального унитарного предприятия комитетом приведено не было.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Закона о местном самоуправлении безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного закона производится в следующем порядке.

Разграничение имущества осуществляется между:

вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы;

вновь образованным муниципальным районом и расположенными в его границах городскими, сельскими поселениями;

вновь образованными муниципальными образованиями в случае разделения муниципального образования;

муниципальным районом и городским округом в случае наделения городского поселения, входящего в границы муниципального района, статусом городского округа или лишения его статуса городского округа;

муниципальными образованиями в случае изменения их границ, влекущего за собой отнесение территорий отдельных населенных пунктов одного муниципального образования к территории другого муниципального образования.

До 01.01.2009 в случае принятия закона субъекта Российской Федерации, определяющего порядок решения вопросов местного значения вновь образованных поселений, разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых входят эти поселения, осуществляется в соответствии с видами имущества, установленными в данном законе.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в переходный период был урегулирован Законом Пермского края от 28.08.2006г. N 15-КЗ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Пермском крае в 2007 году".

В целях разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности Усольского муниципального района, между вновь образованными городским и сельскими поселениями и Усольским муниципальным районом, в состав которого они входят, в соответствии с частью 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ и Законом Пермского края от 28.08.2006 N 15-КЗ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Пермском крае в 2007 году" был принят Закон Пермского края от 11.12.2006г. N 3355-780 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Усольского муниципального района", во исполнение которого принято оспариваемое распоряжение N 152 от 29.12.2006г.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Комитетом по управлению имуществом Усольского района не подтверждена обоснованность принятого распоряжения в части передачи МО сельское поселение Березовка на Каме трактора Т-150 (п. 15 распоряжения) и бульдозера ДЗ 42Г/ДТ-75 (п. 16 распоряжения), не приведены обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта.

Как следует из текста распоряжение от 29.12.2006г. N 152 "О передаче имущества" (л.д. 21-22), оно было вынесено во исполнение Закона Пермского края от 11.12.2006г. N 3355-780 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Усольского муниципального района" (далее - Закон Пермского края от 11.12.2006г. N 3355-780).

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что в перечень объектов муниципальной собственности Усольского муниципального района, передаваемого в собственность Сельского поселения Березовка на Каме (приложение N 5 к Закона Пермского края от 11.12.2006г N 3355-780) трактор Т-150 К, рама N 468288, двигатель N 213097 и трактор-бульдозер ДЗ-42Г/ДТ-75, рама N 751600, двигатель N 73578 не включены, при этом доказательств того, что указанные транспортные средства являются составляющей какого-либо имущества, включенного в указанный перечень, Комитетом суду апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст.2 Закона Пермского края от 11.12.2006г. N 3355-780 в муниципальную собственность данных поселений передается движимое имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения поселений и переданное органом местного самоуправления Усольского муниципального района во временное безвозмездное пользование поселениям в 2006 г.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается для каких нужд и ли решения вопросов местного значения Сельского поселения Березовка на Каме, с учетом обременения данного имущества правом хозяйственного ведения МУП, передаются вышеуказанные транспортные средства, не представлены данные документы и суду апелляционной инстанции. Отсутствуют в материалах дела также доказательства нахождения у поселения данного имущества в безвозмездном пользовании.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в настоящее время вышеуказанные транспортные средства переданы Сельскому поселению Березовка на Каме, вследствие чего по причине территориальной удаленности МУП УЖКХ не может реализовать свое право хозяйственного ведения на данное имущество, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах распоряжение Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района Пермского края от 29.12.2006г. N 152 "О передаче имущества" в части передачи колесного трактора Т-150 К, рама N 468288, двигатель N 213097, 1989 года выпуска и трактора-бельдозера ДТ-75, рама N 751600, двигатель N 73578, 1989 года выпуска (п.п.15, 16 распоряжения), судом первой инстанции обоснованно признано недействительным, с учетом обременения указанного имущества правом хозяйственного ведения, восстановленного МУП судебным актом.

Не обоснован довод заявителя жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок является не сроком исковой давности, а процессуальным сроком, который может быть восстановлен судом в случае пропуска его по уважительной причине. Принятие судом первой инстанции иска и рассмотрение его по существу фактически свидетельствует о восстановлении срока на его подачу.

Иных влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе возврату не подлежат и относятся на заявителя жалобы (ст. 333.37 НК РФ в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона N 281-ФЗ от 25.12.2008г.).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2008г. по делу N А50-11206/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина