Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 17АП-10078/08

г. Пермь

14 января 2009 г.

Дело N А60-26369/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Гаяновой Ю.Р.): не явился,

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Ревда Свердловской области): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ИФНС России по г. Ревда Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2008 года

по делу N А60-26369/2008,

принятое судьей Кириченко А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гаяновой Ю.Р.

к ИФНС России по г. Ревда Свердловской области

об отмене решения налогового органа и признании правомерным применения упрощенной системы налогообложения,,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гаянова Ю.Р. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене незаконного решения налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и признании правомерным применения ИП Гаяновой Ю.Р. упрощенной системы налогообложения с момента государственной регистрации - 17.07.2008.

Заявитель уточнил требования: отказался от требований в части признания правомерным применения упрощенной системы налогообложения с момента госрегистрации и просил признать недействительным уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области от 15.09.2008 N 46 08-05/29016 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Ходатайство об уточнении заявленных требований судом первой инстанции удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2008 г. заявленные требования индивидуального предпринимателя Гаяновой Юлии Рифатовны удовлетворены. Уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области от 15.09.2008 N 46 08-05/29016 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения признано недействительным. В части признания правомерным применения индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения с 17.07.2008 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции инспекция со ссылкой на статью 346.13 НК РФ указывает, что известить налоговый орган о выборе системы налогообложения налогоплательщик обязан в течение пяти дней.

Предприниматель представила отзыв, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом. Налоговый орган просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гаянова Юлия Рифатовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на налоговый учет 17.07.2008.

29.08.2008 ИП Гаянова Ю.Р. обратилась в инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе.

Уведомлением от 15.09.2008 N 46 08-05/29016 налоговым органом отказано в применении упрощенной системы налогообложения по причине пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом в применении упрощенной системы налогообложения, предприниматель Гаянова Ю.Р. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Гаянова Ю.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308662719900027 и поставлена на налоговый учет 17.07.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.11.2008.

С заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения предприниматель Гаянова Ю.Р. обратилась 29.08.2008, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции налогового органа на копии заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей не является пресекательным.

Кроме того, статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь зарегистрированного предпринимателя в применении упрощенной системы налогообложения.

С учетом изложенного, довод налогового органа о том, что заявление подано с нарушением срока, вследствие чего отказ в применении упрощенной системы налогообложения является правомерным, отклоняется.

Таким образом, уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области от 15.09.2008 N 46 08-05/29016 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2008 года по делу N А60-26369/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Р.А. Богданова