Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 07АП-624/08

г. Томск

Дело N 07АП-624/08

"26" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования", г. Барнаул

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 09.01.2008 года по делу N С-18-А03-13461/07-4 (судья Старцева М. В.)

по заявлению Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования", г. Барнаул

к Администрации г. Барнаул и Барнаульской городской Думе, г. Барнаул

о признании действий органов местного самоуправления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2007 года ЧОУ "Школа Евстафьева" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Администрации г. Барнаула и Барнаульской городской Думы по исключению ЧОУ "Школа Евстафьева" из списков бюджетных учреждений, подведомственных Управлению администрации Октябрьского района по финансам, налоговой и кредитной политике и установлению для ЧОУ "Школа Евстафьева" статуса негосударственного внебюджетного учреждения; обязании издать правовой акт об исключении с 01.01.2005 года ЧОУ "Школа Евстафьева" из списков бюджетных организаций, подведомственных Управлению администрации Октябрьского района по финансам, налоговой и кредитной политике, и установлении для ЧОУ "Школа Евстафьева" статуса негосударственного внебюджетного учреждения; заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением.

Определением от 09.01.2008 года заявление учреждения возвращено Арбитражным судом Алтайского края от 09.01.2008 года в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЧОУ "Школа Евстафьева" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2008 года отменить, в том числе по следующим основаниям:

- Определение арбитражного суда оформлено с нарушением арбитражного производства, не прошнуровано, не скреплено, не заверено печатью.

- заявителем в соответствии с определением об оставлении заявления без движения от 19.12.2007 года, выполнены предписания суда, направлены необходимые документы - приказы учредителя о приостановлении деятельности, свидетельствующие о невозможности открыть новые счета, в связи с отсутствием денежных средств - и обоснование права на обращение в суд, что судом первой инстанции не оценено.

- Судом первой инстанции нарушены ст. 46, 47 Конституции РФ, гарантирующие заявителю право на судебную защиту и обжалование действий органов местного самоуправления.

- По запросу в Федеральное казначейство получено уведомление о состоянии счета от 01.01.2008 года, направлено в адрес апелляционного суда.

ЧОУ "Школа Евстафьева", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Администрация г. Барнаул и Барнаульская городская Дума в отзыве на апелляционную жалобу возражали против апелляционной жалобы, считая, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2008 года вынесено с соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства (ст. 129 п. 1 п.п. 4 АПК РФ), так как заявителем не выполнены требования ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме этого Администрация г. Барнаул и Барнаульская городская Дума просят рассмотреть дело без участия их представителей.

Администрация г. Барнаул и Барнаульская городская Дума, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.2, ч.3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без ЧОУ "Школа Евстафьева", Администрации г. Барнаул, Барнаульской городской Думы, их представителей.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, находит определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЧОУ "Школа Евстафьева" при обращении в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Барнаула и Барнаульской городской Думе о признании действий незаконными, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2007 года указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением ст. 102 АПК РФ, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине". В обоснование своего ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины учреждением представлены копия справки налогового органа о наличии счетов, вместо оригинала, без указания, к какому исковому заявлению прилагается подлинная справка; копия справки о наличии денежных средств выдана по состоянию на 04.10.2007 г., в то время как заявление предъявлено в арбитражный суд 17.12.2007 г.

Заявителю предложено в срок до 09 января 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

24 декабря 2007 года учреждением в Арбитражный суд Алтайского края представлено заявление об устранении обстоятельств, согласно которому пояснено, что учредитель (собственник) ЧОУ "Школа Евстафьева" из-за незаконных действий органов местного самоуправления и по требованию учредителей приостановил образовательную и экономическую деятельность с 15.10.2007 года, поэтому вся информация представленная суду содержит сведения до этого срока; ИФСН в справках сообщает, что у ЧОУ "Школа Евстафьева" открыт только безналичный счет; заявителем направлена копия справки заверенная Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю от 24.10.2007 года;

Основанием для возвращения заявления ЧОУ "Школа Евстафьева", определением арбитражного суда от 09.01.2008 г. явилось не приложение в нарушение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997г. N 6 к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины необходимых документов, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины при подаче заявления 17.12.2007г.; представленные заявителем документы, датированные 4 и 26 октября 2007 года, не могут свидетельствовать о невозможности уплаты госпошлины при подаче заявления, поскольку в период с ноября по декабрь 2007 года возможны изменения, как по наличию открытых счетов учреждения, так и по движению на них денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Перечень оснований к возвращению искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, означает, что такое заявление подана с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса к форме, содержанию заявления и прилагаемых к нему документов.

В силу п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма права применяется с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997 N 6, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

ЧОУ "Школа Евстафьева", обратившись 17.12.2007 года с заявлением в арбитражный суд, содержащем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование тяжелого материального положения представило:

- копию уведомления отделения по г. Барнаулу УФК по Алтайскому краю, подтверждающей, что на 23.10.2007 года остаток денежных средств на лицевом счете ЧОУ "Школа Евстафьева" составляет 215 000 рублей; на эту дату находиться 67 исполнительных документов на взыскание задолженности на сумму 2 509 272,82 рублей;

- приказ учредителя N 16 о приостановлении с 15.10.2007 года образовательной, финансовой и хозяйственной деятельности;

- уведомление Отделения по г. Барнаул УФК по Алтайскому краю о приостановлении с 25.10.2007 года операций по расходованию лицевых счетов ЧОУ "Школа Евстафьева";

- копию справки, выданной Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, подтверждающей наличие счета (бюджетный) N 03074200082, открытого 31.01.2007г.;

Суд апелляционной инстанции считает недостаточно обоснованными действия суда первой инстанции по отклонению ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврату заявления ЧОУ "Школа Евстафьева" как основанные лишь на не подтверждении возможности изменения финансового положения с период с ноября по декабрь 2007 г., что не следует, по выводам суда, из представленных документов, отражающих финансовое положение заявителя на момент обращения в суд.

Учитывая, представление заявителем сведений из налогового органа об открытии расчетных и иных счетов учреждению, справки от 24.10.2007г. об отсутствии денежных средств на лицевом счете учреждения и предъявления к счету исполнительных документов на взыскание задолженности, возврат заявления судом первой инстанции с приложением документов, соответствующих п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. N 6; не основан на нормах права.

Возвращение заявления при изложенных выше обстоятельствах противоречит целям правосудия, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ) и лишает заявителя возможности на гарантированную защиту его прав и свобод, а также на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом (статьи 46,47 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 156, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 09 января 2008 года по делу С-18-А03-13461/07-4 отменить, передав вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Усанина Н. А.