Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 17АП-6164/08

г. Пермь

09 сентября 2008 г.

Дело N А60-6401/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Зиньковича В.В.: Кривощековой Е.О., доверенность от 27.03.2008,

от ответчика, Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации г.Екатеринбурга: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации г.Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2008 года

по делу N А60-6401/2008,

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Зиньковича Василия Вячеславовича

к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Администрации г.Екатеринбурга

о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

Индивидуальный предприниматель Зинькович Василий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на нежилые помещения (литер В, В1) общей площадью 4 781,0 квадратных метров в подвале N N 1-18, 28-40 (литер В); в цокольном этаже - NN 41-57, 73-81 (литер В); на первом этаже NN 1-56 (литер В); на втором этаже - NN 1-29 (литер В), 26, 30-44 (литер В1); на третьем этаже - NN 1-39 (литер В), 40-53 (литер В1); на четвертом этаже - NN 1-30 (литер В), 31-46 (литер В1), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, дом 104 / ул. Комсомольская, дом 46 (л.д. 5-7).

Решением суда от 08.07.2008 исковые требования удовлетворены (л.д.75-80).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что истец является собственником земельного участка площадью 3394 кв.м по ул. Первомайская, д.104 с целевым назначением - для жилищных нужд. Следовательно, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения собственник земельного участка вправе в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Спорная самовольная постройка представляет собой нежилые помещения. В связи с этим ответчик полагает, что отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что размещение здания с офисными помещениями, являющегося предметом спора, в жилой зоне не противоречит нормам действующего законодательства. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, истец указал на то, что согласно имеющемуся в деле техническому заключению, эксплуатационные качества здания в целом сохранены, пожарные и санитарные нормы соблюдаются. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация здания обеспечена. Полагает, что оснований для отмены судебного акта нет.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 19.11.2003 произведена запись регистрации права собственности Зинькович В.В. на часть здания литер ВВ1, общей площадью 3122,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Первомайская, д.104/ ул. Комсомольская, д. 46, за номером 66-01/01-339/2003-423, а также запись регистрации права собственности за Зинькович В.В. на нежилые помещения, литер ВВ1, общей площадью 1638, 1 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург ул. Первомайская, д.104/ ул. Комсомольская, д. 46 за номером 66-01/01-339/2003-422. Правообладателю выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности 66 АВ N 130487, 66АБ N 130486 (л.д.10-11).

16.11.2004 на основании договора купли-продажи земельного участка N 202 от 20.10.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 66-01/01-364/2004-46 права собственности Зинькович В.В. на земельный участок, кадастровый номер 66:41:0704022:0006, категория: земли поселений, целевое использование: земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадь: 3394 кв.м, адрес: г.Екатеринбург, ул. Первомайская, д.104. Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ 457863 (л.д.48).

В договоре купли-продажи земельного участка N 202 от 20.10.2004 указано, что на земельном участке имеются объекты недвижимого имущества: отдельно-стоящее здание, литер Б, назначение: нежилое, площадь: общая - 56,1 кв.м, здание, литер ВВ1, назначение: нежилое, площадь: общая - 4760,9 кв.м (л.д.63).

Истец утверждает, что без получения необходимых разрешений на реконструкцию объектов собственными средствами осуществил реконструкцию нежилых помещений в здании литер ВВ1, расположенном по адресу: г. Екатеринбург ул. Первомайская, д.104/ ул. Комсомольская, д. 46. В связи с этим обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п.3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При реконструкции спорного объекта недвижимости (нежилые помещения (литер В, В1) общей площадью 4718,0 кв. м., в том числе в подвале N N 1-18, 28-40 (литер В); в цокольном этаже NN 41-57,73-81 (литер В); на первом этаже NN 1-56 (литер В); втором этаже NN 1-29 (литер В), 26, 30-44 (литер В1); на третьем этаже NN 1-39 (литер В), 40-53 (литер В1); на четвертом этаже NN 1-30 (литер В), 31-46 (литер В1), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 104/ ул. Комсомольская, д. 46, необходимая разрешительная документация предпринимателем была не оформлена. Следовательно, данное недвижимое имущество отвечает признакам самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Зинькович Василий Вячеславович является собственником земельного участка с категорией - земли поселений, с кадастровым номером 66:41:0704022:0006.

Согласно договору подряда N 01/11 от 01.11.2004, комплексной сметой N 972, акту к договору подряда от 31.12.2004, индивидуальный предприниматель Зинькович Василий Вячеславович собственными средствами осуществил реконструкцию части здания и нежилых помещений, литер ВВ1, расположенных по адресу: г. Екатеринбург ул. Первомайская, д.104/ ул. Комсомольская, д. 46 (л.д. 43-47).

Согласно выписке из технического паспорта N 270038/269953, выданного ЕМУП "Бюро технической инвентаризации" для проведения узаконения объекта, по состоянию на 12.12.2007 объект представляет собой помещения, общей площадью 4718,0 кв.м., расположенные г. Екатеринбург ул. Первомайская, д.104/ ул. Комсомольская, д. 46. Объект образован в результате объединения двух объектов права - площадью 3122, 8 кв.м и площадью 1638, 1 кв.м (л.д.12-26).

Согласно техническому заключению по обследованию нежилых помещений, общей площадью 4718 кв.м, расположенных в здании по ул. г. Екатеринбург ул. Первомайская, д.104/ ул. Комсомольская, д. 46, выданному Проектным предприятием ООО "Ремонт-Проект", имеющим лицензию на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом N Д884793 от 29.06.2007, проведение работ по перепланировке нежилых помещений на 1, 2, 3, 4, а также цокольном и подвальных этажах здания не противоречит требованиям действующих строительных норм и не ослабляет несущих конструкций здания, пожарные и санитарные нормы соблюдены, дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена. Пожарные и санитарные нормы при реконструкции объекта соблюдены. (л.д.27-42). Обратного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда об отсутствие фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что самовольная постройка возведена на находящемся в собственности истца земельном участке, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование истца о признании права собственности на данную постройку удовлетворено судом правомерно на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок имеет назначение - для жилищных нужд, поэтому нет оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости, судом отклонен правомерно, поскольку закон (п. 3 ст. 222 ГК РФ) не ставит в зависимость возможность признания права собственности в судебном порядке на самовольно построенный (реконструированный) объект недвижимости с целевым назначением земельного участка.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что земельный участок, общей площадью 3394 кв.м изначально представлялся Зиньковичу В.В. под объекты недвижимости, имеющие нежилое назначение, - здание литер ВВ1, назначение - нежилое, площадь - 4760, 9 кв.м. В результате реконструкции помещений здания, назначение помещений в здании осталось то же.

Довод заявителя жалобы о том, что реконструкция помещений в здании произведена предпринимателем с нарушением технических норм и является опасным для здоровья и жизни граждан, не основан на соответствующих доказательствах, следовательно, отклонен судом обоснованно (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 08.07.2008 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2008 по делу А60-6401/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

М.С. Крымджанова Л.Ф. Виноградова