Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 17АП-9048/08

г. Пермь

12 декабря 2008 г.

Дело N А71-548/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителей заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике Федько Д.В. - по доверенности N 05-10/35945 от 09.12.2008г., удостоверение N 242953, Карнауховой И.О. - по доверенности N 05-10/486 от 15.01.2007г., паспорт 9400 131425

в отсутствие представителей заявителя ООО "АГЗС-Сервис"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "АГЗС-Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2008 года

по делу N А71-548/2008,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО "АГЗС-Сервис"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГЗС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения том 6 л.д. 8-15, том 4 л.д. 71) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 15.01.2008г. N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 30101339,39 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6020267,88 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывает, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается движение товара от поставщика ООО "Атриум" к заявителю, счета-фактуры от имени ООО "Атриум" соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, дальнейшая реализация приобретенного товара также подтверждена документами, Жолобов В.А. являлся руководителем и главным бухгалтером ООО "Атриум", паспорт им утерян 08.02.2006г., а общество зарегистрировано в качестве юридического лица - 20.04.2005г. Из показаний Шумихина А.В. следует, что между ООО "Атриум" и ним имелся договор на оказание услуг либо трудовой договор. С учетом изложенного, общество полагает, что подтвердило право на налоговый вычет по операциям по взаимоотношениям с ООО "Атриум".

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснили суду, что в основу решения N 3 от 15.01.2008г. налоговым органом положены выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, фактически хозяйственной операции с ООО "Атриум" не было, данный поставщик является недействующей организацией, организация зарегистрирована по утерянному паспорту, документы от имени ООО "Атриум" подписаны неуполномоченным лицом. О согласованности действий налогоплательщика и ООО "Атриум" свидетельствуют факты обналичивания денежных средств со счетов ООО "Атриум" работниками заявителя, между сторонами отсутствует переписка об объемах, цене и иных условиях поставки ГСМ, источник продукции не установлен, товарно-транспортные накладные не представлены.

ООО "АГЗС-Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направило, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике была проведена выездная налоговая проверка ООО "АГЗС-Сервис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт N 53 от 30.11.2007г. (том 1 л.д.73-139).

15.01.2008г. инспекцией принято решение N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".Указанным решением общество привлечено, в том числе к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 6020267,88 руб., ему предложено уплатить НДС в сумме 30101339,39 руб., а также соответствующие пени.

Основанием для доначисления НДС, пени и штрафов послужили выводы проверки о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, а также получении необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Атриум".

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что счета-фактуры от имени ООО "Атриум" содержат недостоверные сведения об адресе поставщика, подписаны неустановленным лицом. Налоговым органом доказано, что ООО "АГЗС-Сервис" получает необоснованную налоговую выгоду за счет получения налогового вычета по НДС путем использования схемы взаимодействия с проблемным юридическим лицом ООО "Атриум".

Изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000г. N 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Положения п.2 ст.171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005г. N 119-ФЗ предусматривают, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пункт 6 ст. 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью от имени организации.

Из содержания п. 2 ст. 169 НК РФ следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа приведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) (до 01.01.2006г.), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием у него соответствующих первичных документов.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял хозяйственные операции по приобретению товара у поставщика ООО Атриум", который в дальнейшем был реализован покупателям налогоплательщика (ООО "РианИнвест").

В соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ ООО "АГЗС-Сервис" предъявило к вычету НДС по операциям с поставщиком ООО "Атриум".

В обоснование предъявленного к вычету НДС заявитель представил налоговому органу следующий пакет документов: договор поставки N 57 от 01.12.2005г., счета- фактуры, товарные накладные, платежные поручения об оплате товаров (том 2 л.д. 4-137, том 3 л.д.4-132).

Изучив представленные документы, а также осуществив мероприятия налогового контроля, инспекцией было установлено, что в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности, счета-фактуры от имени ООО "Атриум" содержат недостоверные сведения.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции установил, что выводы инспекции являются верными.

В соответствии с информацией, полученной из ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска N 7656 дсп от 30.07.2007г. следует, что ООО "Атриум" по юридическому адресу не находится, с момента постановки на учет не отчитывается, расчетный счет закрыт (том 5 л.д. 127).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Атриум" учредителем, руководителем и главным бухгалтером данного общества является Жолобов В.А.

Все документы от имени ООО "Атриум" подписаны Жолобовым В.А.

Из протокола допроса Жолобова Вячеслава Анатольевича (том 5 л.д. 96-103) следует, что он никогда не являлся учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Атриум", в г. Ижевске и Удмуртии никогда не был, договор поставки с ООО "АГЗС- Сервис" не подписывал, доверенности на право действовать от имени ООО "Атриум" никому не выдавал и не подписывал, им был утерян паспорт.

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2008г. по настоящему делу (том 7 л.д. 7-9) была назначена почерковедческая экспертиза подписей Жолобова В.А.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД N 717 от 16.07.2008г. (том 7 л.д. 13-16) следует, что подписи от имени Жолобова В.А., расположенные в договоре поставки N 57 от 01.12.2005г., в счетах-фактурах и товарных накладных, составленных ООО "Атриум" по сделкам с ООО "АГЗС- Сервис" выполнены не самим Жолобовым В.А., а иным лицом (лицами) с подражанием какой- то несомненной его подписи.

Налогоплательщиком не представлены судам доказательства, опровергающие установленные налоговым органом и судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о том, что счета-фактуры от имени ООО "Атриум" подписаны неуполномоченным лицом.

В результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в обоснование налогового вычета по взаимоотношениям с ООО "Атриум", содержат недостоверные сведения в части указания лица их подписавшего, в связи с чем, не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 НК РФ.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в получении вычета по НДС по операциям с ООО "Атриум".

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы общества отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влекут отмену решения суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2008 года оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Г. Н. Гулякова О.Г. Грибиниченко