Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 19АП-1514/08.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29 апреля 2008 г. N 19АП-1514/08

"29" апреля 2008 г.

Дело N А08-496/05-2 "Б"

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Кудиновой И.А.,

при участии:

от Сычевой В. П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего СПК "Новая жизнь" Туркова М.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сычева Валентины Петровны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2008 года о прекращении производства по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего СПК "Новая жизнь" Туркова М.И. по делу N А08-496/05-2 "Б" (судья Баркалова Г.И.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2005г. СПК "Новая жизнь" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Турков М.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2006г. установлено требование Сычевой Валентины Петровны к должнику в сумме 16622 руб. 71 коп. с удовлетворением во вторую очередь и включением в реестр требований кредиторов СПК "Новая жизнь".

Сычева Валентина Петровна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Туркова М.И. по непогашению кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2008 г. производство по жалобе Сычевой Валентины Петровны прекращено.

Не согласившись с определением суда, Сычева В.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом сделан неправомерный вывод о необходимости прекращения производства по жалобе.

Представители заявителя, конкурсного управляющего и налогового органа в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство Сычевой В.П. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Копии судебного акта получены указанными лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2005г. СПК "Новая жизнь" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Турков М.И.

Ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего Туркова М.И., Сычева В.П. обратилась с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, основанием прекращения производства по делу о банкротстве является завершение конкурсного производства, а также пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. N 29, в соответствии с которым арбитражный суд рассматривает жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). При этом в пункте 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 4 указанной статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным, то есть производство по делу о банкротстве СПК "Новая жизнь" с этого момента также считается завершенным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

В связи с ликвидацией должника дело не может быть рассмотрено по существу.

Поставленный в апелляционной жалобе вопрос о неправомерности действий конкурсного управляющего Туркова М.И., не может быть рассмотрен по существу, поскольку Турков М.И. уже не является конкурсным управляющим должника вследствие ликвидации последнего.

В случае причинения кредитору убытков действиями конкурсного управляющего должника права такого кредитора могут быть защищены иным способом - в обычном порядке, но не в рамках дела о банкротстве, производство по которому прекращено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, в том числе статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным прекращение судом первой инстанции производства по жалобе Сычевой В.П., так как 15 февраля 2008 года в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра должник был ликвидирован со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, а поэтому жалоба Сычевой В.П. уже не подлежит рассмотрению по существу в силу указанного ранее Закона, а применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - производство по ней подлежит прекращению.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба заявителя на определение суда первой инстанции от 03 марта 2008 года не подлежит удовлетворению в силу положений статьи 149 Закона о банкротстве, так как указанным определением суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя, поскольку ко времени ее рассмотрения по существу должник был ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц, что и послужило в силу положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к прекращению по ней производства в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03 марта 2008 г. по делу N А08-496/05-2 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычевой Валентины Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов А.И. Поротиков