Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 07АП-3118/08

г. Томск

Дело N 07АП- 3118/08

20 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Марьенко В.С. по доверенности N 2 от 09.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

от заинтересованного лица: Матвеева И.К. по доверенности N 10-39-22 от 08.02.2008г. (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования в Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27 марта 2008 года по делу N А03-11651/07-36 (судья Русских Е.В.)

по заявлению государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод"

к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования в Российской Федерации

о признании недействительным решения N 1 от 24.10.2007г.,

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие Алтайского края "Алтайагропрод" (далее по тексту ГУП "Алтайагропрод" , предприятие) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ-АРО ФСС, отделение ФСС) о признании недействительным решения от 24.10.2007г. N 1 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 99 112 руб. 86 коп., образовавшуюся за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., с учетом перечислений в счет погашения задолженности, образовавшейся на 01.01.2007г. в связи с нарушением установленного срока уплаты; проведения зачета на сумму 62 447, 69 руб. на основании ст. 78, ч. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, проведения зачета на сумму 15 401 руб., уплаченную ГУП "Алтайагропрод" с 01.01.2007г. по 24.10.2007г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отделение ФСС обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- сумма недоимки проверяемого периода не содержит сумму недоимки, переданной в новые предприятия; заявитель указывал на факт наличия недоимки проверяемого периода на 01.01.07г. в размере 84 842,75 руб., с учетом непринятия в качестве подтверждения оплаты страховых взносов за 2004 год в размере 1000 руб. и суммы недоимки в размере 13 246 руб., не переданной в новое КГУП "Колос", доводы Отделения ФСС о наличии недоимки проверяемого периода у заявителя являются обоснованными, достоверными, соответствуют действительности; вопрос о наличии недоимки в решении суда не рассматривался; назначение повторной документальной проверки страхователя, включая деятельность филиала "Лесной" за проверяемый период, не нарушает нормы действующего законодательства и прав страхователя; недоимка, не переданная в новые предприятия, в случае ее выявления должна быть погашена ГУП "Алтайагропрод"; расчет недоимки проверяемого периода не включает сумму недоимки предыдущего периода, то есть заинтересованное лицо не вышло за пределы проверяемого периода; ссылка суда на п.3 ст. 78, п.9 ст. 75 НК РФ необоснованна в виду необходимости применения п.5 ст.78 НК РФ; расчет задолженности не опровергнут заявителем.

Подробно доводы отделения ФСС изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель отделения ФСС поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении; представил возражения на отзыв стороны по делу.

ГУП "Алтайагропрод" в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 11.06.2008.г) и его представитель в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что используя расчеты ответчика, невозможно выйти на сальдо по любой отчетной дате в целях сверки правильности расчетов; органом ФСС также не учтено , что решения N 258 от 07.02.2007г. , N 73 от 26.02.2007г. о взыскании со страхователя недоимки в сумме 173 431, 75 руб., пени в сумме 6150, 13 руб. за период с 01.10.2006г. по 31.12.2006г. решением арбитражного суда от 02.04.2007г. по делу NА03-2449/07-10 признаны недействительными; в части задолженности в сумме 70 386 руб., пени в сумме 3703, 61 руб. за период с 01.01.2006г. по 31.1.22006г. осуществлено принудительное взыскание денежных средств с расчетного счета ГУП АК "Алтайагропрод"; в порядке ст. 110 АПК РФ просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3575 рублей.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделением ФСС проведена повторная документальная выездная проверка в порядке контроля за деятельностью филиала N 3 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения ФСС по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт от 25.09.2007г. N 10 н/с, в котором отражен факт наличия у государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод" недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 186 961, 55 руб. (без учета филиала "Магистральный"), в том числе неуплаченные страховые взносы в сумме 168 руб. 80 коп. в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

На основании указанного акта заместителем управляющего отделения ФСС принято решение от 24.10.2007г. N 1 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым установлено наличие недоимки предприятия за проверяемый период в размере 186 961, 55 руб.; предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 99 112 руб. 86 коп., образовавшуюся за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. с учетом перечисления в счет погашения задолженности, образовавшейся в связи с нарушением установленного срока уплаты.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности учета недоимки филиалов при исчислении размера недоимки предприятии; зачета суммы в размере 15 401 руб. в погашение задолженности в связи с не указанием в решении и акте, в каких конкретно платежных документах, по которым предприятием уплачивались страховые взносы в период с 01.01.2007г. по 24.10.2007г., не были указаны периоды уплаты; зачета 10 000 руб., перечисленных другим юридическим лицом; зачета 62 447,69 руб. в связи с несоблюдением норм ст. ст.78, 79, 46-48, 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона РФ от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи - организации любой организационно-правовой формы, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

Подпунктом 2 пунктом 2 статьи 17 Федерального Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ) закреплена обязанность страхователя в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно части 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

Пунктом 1 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя (пункт 6 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ).

Согласно п. 2 Постановления Фонда социального страхования РФ от 17.03.2004г. N 24 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения и проведения документальных выездных проверок" орган ФСС проверяет расходы на цели обязательного социального страхования, произведенные страхователем- плательщиком единого социального налога, в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, расходы на цели обязательного социального страхования, произведенные страхователем- работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала) Фонда; начисление и уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности и расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Алтайского края от 20.11.2003г. N 964 государственное унитарное предприятие Алтайского края "Алтайагропрод" реорганизовано в форме присоединения 12 дочерних государственных краевых унитарных предприятий и являлось правопреемником в части задолженности присоединенных предприятий, переданной по передаточным актам.

В соответствии с приказами ГУ- АРО ФСС РФ и актами приема-передачи имеющаяся на 01.01.2004г. задолженность государственных краевых унитарных предприятий:ДГКУП "Лесное", ДГКУП "Ново-Беловское", ДГКУП "Овсянниковское", ДГКУП "Самарское", ДГКУП "Солтонское" , ДГКУП "Прогресс", ДГУП "Колос" , ДГКУП "Поповичевское" была передана вновь созданным филиалам ГУП АК "Алтайагропрод": "Лесной", "Ложкино", "Ново-Беловский", "Овсянниковский", "Самарский", "Солтонский", "Прогресс", "Колос" "Поповичевский" и продолжала учитываться обособленно в бухгалтерском учете каждого филиала.

В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 24.03.2005г. N 152 ГУП "Алтайагропрод" реорганизовано в форме выделения следующих краевых государственных унитарных предприятий, основаны на праве хозяйственного ведения: АКГУП "Новобеловское", АКГУП "Ложкино", АКГУП "Овсяннковское", АКГУП "Солтонское", АКГУП "Прогресс", АКГУП "Колос", АКГУП "Озерское", АКГУП "Поповичевское", АКГУП "Заковряшинское", которые явились правопреемниками ГУП "Алтайагропрод" в части разделительного баланса по задолженности, имевшейся у соответствующего филиала ГУП АК "Алтайагропрод".

Таким образом, из указанных документов, следует, что до реорганизации ГУП АК "Алтайагропрод" и выделения филиалов в самостоятельные унитарные предприятия филиалы признавались самостоятельными подразделениями, производившими исчисление заработной платы, начисление страховых взносов на обязательное социальное страхование, самостоятельно производили уплату страховых взносов и сдавали отчетность в филиалы ФСС по месту регистрации, указанное следует и из приложенных к акту проверки N 10 н/с от 25.09.2007г. расчетов недоимки отдельно по каждому филиалу.

В постановлении о проведении повторной документальной выездной проверки страхователя N 10 от 10.07.2007г. указано на проведение проверки с целью установления правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств страхователя с учетом обособленных подразделений (филиал "Лесной") , порядке контроля отделением за деятельностью филиала N 3 ГУ Алтайское региональное отделение ФСС РФ.

В соответствии с п. 9 Порядка регистрации страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в исполнительных органах ФСС , утверждено постановлением ФСС РФ от 23.03.2006г. N 27 филиалы являются структурными подразделениями юридического лица, по месту нахождения филиала регистрируется юридическое лицо.

Таким образом, регистрация филиала может иметь место вне места регистрации юридического лица.

При этом в филиале N 3 ГУ -АРО ФСС РФ, в порядке контроля за деятельностью которого проводилась документальная выездная проверка, указанные филиалы зарегистрированы не были.

В связи с чем, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в полномочия филиала N 3 учреждения ФСС не входило прием отчетности и осуществления контроля за полнотой исчисления и уплаты страховых взносов филиалами предприятия; а сама проверка по своей сути была направлена на выяснение вопросов взаимоотношений со страхователем по вопросам правильности и полноты уплаты страховых взносов , сложившихся за пределами проверяемого периода.

Указанные обстоятельства подтверждаются отделением ФСС , указавшим в возражениях на отзыв заявителя о расчете недоимки по каждому филиалу , а также сводному расчету ГУП АК "Алтайагропрод.

Как следует из материалов дела, акта проверки, представляемых учреждением ФСС уточненных расчетов недоимки ГУП "Алтайагропрод" ( л.д. 2-8, 28-40 т. 5) недоимка рассчитана с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. с учетом сальдо расчетов на 01.01.2004г., то есть за прошлый период.

При этом расхождений между данными страхователя и исходными данными для произведенных расчетов учреждением ФСС установлены в суммах: 1000 руб., не принята в качестве подтверждения оплаты страховых взносов за 2004 г. , по основанию указания платежа как госпошлина за выписку из реестра; 13246 руб. - сумма недоимки , не переданная в новое КГУП "Колос" вследствие необоснованного отнесения на статью "излишне начисленные взносы" суммы 12 546 руб.; 200 руб. в январе 2004 г., 500 руб. в феврале 2004 г. - оплата не подтверждена; 168, 80 руб. - сумма доначисленных взносов.

Согласно уточненному расчету учреждения ФСС (судом исследуется последний представленный расчет от 18.03.2008г., л.д.28-40, т.5) и акту сверки, составленному по данным ГУП АК "Алтайагпрод" ( л.д.82-92, т.5) общая недоимка на 01.01.2005г. по данным страхователя составила 46746 руб. (расчетная ведомость формы 4 ФСС), по данным отделения ФСС 47745, 4 руб. (без учета 1000 руб. по п.п. от 06.08.2004г. N 226); по состоянию на 01.01.2006г. сумма недоимки по данным страхователя 4022 руб., по данным отделения ФСС 5021,4 руб. , разница с данными страхователя составляет 1000 руб. (переходящая сумма с 01.01.2004г.); по состоянию на 01.01.2007г. общая сумма недоимки по данным страхователя 175 469, 52 руб., по данным отделения ФСС сумма недоимки на 01.01.2007г. составляет 187001, 55 руб. , таким образом, сумма расхождений между данными сторон по расчетам составит 11532, 03 руб. (187 001,55 руб. - 175 4690, 52 руб.), с учетом пересчитанной общей суммы недоимки предприятия 173 755, 55 руб. разница составит 13246 руб. (187001,55-173 755, 55 руб.), из которых 1000 руб. не зачтенный платеж , 12246 руб. - необоснованно отнесенная на статью "излишне начисленные взносы" в части передачи задолженности в ККГУП "Колос", в связи с чем недоимка по расчетам могла составить -13246 руб.

Однако, факт оплаты страховых взносов в размере 200, 00 рублей в январе 2004 г., 500 руб. в феврале 2004 г. не был поставлен под сомнение филиалом ФСС при принятии от предприятия ежеквартальной и годовой отчетности за 2004 г., предоставляемой филиалом "Колос" по месту своей регистрации; в ходе проверки главным бухгалтером АКГУП "Колос" пояснено, что документы об оплате указанной суммы утеряны и не могут быть представлены; указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, иных доказательств неуплаты страховых взносов, с учетом возможности проверки представляемых расчетов, результатов ранее проводимых камеральных проверок в данных суммах, в материалы дела не представлено.

Сумма недоимки в размере 12 546,00 руб., указанная в отчетности за 1 квартал 2005 г. по статье "излишне начисленные взносы" передана по акту приема-передачи страхователя от филиала "Колос" ГУП АК "Алтайагропрод" в новое предприятие АКГУП "Колос", указанная сумма учтена по статьей "излишне начисленные взносы" в отчетности АКГУП "Колос", отраженная в квартальной отчетности за 3 квартал 2004 г. сумма 1000 руб., уплаченная платежным поручением N 226 от 06.08.2004г. по ранее проводимым камеральной поверки отчетности за 3 и 4 кварталы 2004 г., выездной проверки в мае 2006 г. не выявлены, как не уплаченные; сумма 1000 руб. не возвращена на расчетный счет заявителя по основаниям не принятия к уплате.

При таких обстоятельствах, отделением ФСС не доказано наличие недоимки в сумме 13 246 руб.

Кроме того, материалами дела установлено, что в феврале 2007 г. филиал N 3 ГУ- АРО ФСС РФ вынес решение N 74 от 26.02.2007г. о взыскании в бесспорном порядке со страхователя недоимки по страховым взносам в размере 173 431, 75 руб. за период с 01.10.2006г. по 31.12.2006г.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2007г. по делу N А03-2449/07-10 решение N 74 признано недействительным, решением филиала N 3 отделения ФСС от 02.04.2007г. решения от 07.03.2007г. N 258, от 26.02.2007г. N 74 отменены.

Доводы отделения фонда о неправомерном списании ГУП АК "Алтайагропрод" суммы недоимки в размере 173 431, 75 руб. в нарушение п. 1 Постановления РФ от 12.02.2001г. N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафа по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" не принимаются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Действительно пунктом 1 названного Постановления Правительства РФ от 12.02.2001г. безнадежным к взысканию признаются и списываются недоимка, задолженность по пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2004г. в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством РФ с принятием решения налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

Однако, указанная недоимка признана недействительной на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления , иных органов , организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда у отделения ФСС отсутствовали правовые основания для повторного доначисления указанной суммы и учета её в расчете общей суммы недоимки, независимо от оснований проведения повторной документальной выездной проверки.

Выводы суда первой инстанции в части неправомерности произведенного отделением ФСС зачета на сумму 62 447 , 69 руб., на сумму 15 401 руб., уплаченную ГУ АК "Алтайагропрод" с 01.01.2007г. по 24.10.2007г. соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела: вступившему в законную силу решению арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5195/07-36, признание учреждением ФСС суммы 62447,69 руб. как излишне взысканной, уплатой взносов в сумме 15401 руб. и основаны на правильном применении положений ст. ст. 78, 79 Налогового Кодекса Российской Федерации, с учетом не представления учреждением ФСС доказательств соблюдения процедуры проведения зачета.

И в этой части доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к вопросу о проведении зачета п. 5 ст. 78 НК РФ не принимаются во внимании, как основанные на ошибочном толковании положений ст. 78 НК РФ в целом; право на самостоятельный зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам и задолженностям и (или) пеням штрафам, подлежащим уплате или взысканию, исходя из системного толкования названной статьи не освобождает налоговый орган от обязанности сообщения налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факту излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта; зачет производится самостоятельно путем принятия решения о зачете суммы излишне уплаченного налога с сообщением в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете сумм излишне уплаченного налога или решения об отказе в осуществлении зачета в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п.9 ст. 78 НК РФ); доказательств принятия решений о зачете излишне уплаченного налога заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, а равно не обоснованно наличие недоимки, на погашение которой направлена излишняя уплата налога в спорных суммах.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в дела, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Апелляционный суд, рассмотрев заявление ГУ АПК "Алтайагропрод" о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, представленные доказательства, отсутствие возражений со стороны представителя ГУ - Алтайское региональное отделение ФСС РФ в части документальной подтвержденности и разумности, понесенных расходов, приходит к выводу об обоснованности заявленных судебных расходов в размере 3575 руб., состоящих из: 2250 руб.- проживание в гостинице "Северная" с 19.06.2008г. по 20.06.2008г. (счет N 003012 от 19.06.2008г.); 650 руб. - проезд г. Барнаул - г.Томск, 655 руб.- обратный проезд г.Томск- г.Барнаул (билеты) и взысканию их с ГУ-Алтайское региональное отделение ФСС РФ в пользу заявителя.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ГУ-Алтайское региональное отделение ФСС РФ, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 27 марта 2008 года по делу N А03-11651/07-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения- Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод" судебные расходы в размере 3575 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. А. Усанина

Судьи

М.Х.Музыкантова А.В.Солодилов