Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 07АП-6617/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6617/08

25 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 8" Регион, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 сентября 2008 года по делу N А03-13452/2007-10 (судья Дружинина Н. М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 8" Регион, г. Барнаул

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул

третье лицо: администрация города Барнаул, г. Барнаул

о признании недействительным решения N 23 от 13.11.2007 года,

УСТАНОВИЛ

ООО "Управление механизации N 8" Регион (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) о признании недействительным решения от 13.11.2007 года N 23.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация города Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2008 года требования Общества удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2008 года решение суда от 03.03.2008 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение за не исследованностью решения от 13.11.2007 года N 23, отсутствие оценки суда на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения, не выяснения полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как суд первой инстанции в нарушении положений действующего законодательства не принял во внимание факт, что оформление акта о выборе земельного участка для строительства является обстоятельством, влекущим возникновение правоотношения по предоставлению земельного участка. Так как указанный выше акт оформлен 28.09.2005 года, следовательно, правоотношения по предоставлению земельного участка для строительства возникли до 01.10.2005 года, и к ним не относятся изменения, вступившие в силу с 23.12.2006 года, обязывающие предоставлять земельные участки без предварительного согласования. Таким образом, постановление N 2491 от 15.09.2006 года и постановление N 2690 от 09.02.2007 года не противоречат действующему законодательству. Кроме того, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии у Управления полномочий для вынесения оспариваемого решения, так как действия администрации города Барнаула не ограничивают конкуренцию в сфере строительства и не препятствуют допуску в данную сферу иных лиц.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как в отношении спорного земельного участка администрацией города Барнаула и Обществом были частично выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства объекта, но до 01.10.2005 года решение о предварительном согласовании Обществу места размещения объекта администрацией города Барнаула принято не было, следовательно, правоотношение по предоставлению земельного участка для жилищного строительства между заявителем и третьим лицом до 01.10.2005 года не возникло.

Письменный отзыв Управления приобщен к материалам дела.

Администрация города Барнаула отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация города Барнаула приняла постановление N 2491 от 15.09.2006 года "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 8" Регион места размещения многоэтажного жилого дома переменной этажности (до 16 этажей) с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по ул. Г. Исакова, 247 "В", и N 2596 от 03.10.2006 года "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 8" Регион для строительства многоэтажного жилого дома переменной этажности (до 16 этажей) с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Г. Исакова, 247 "В", а также заключила с Обществом договор аренды земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 2247 "В", от 09.02.2007 года N 13173 сроком на три года без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства.

Указанные действия администрации города Барнаула противоречат, по мнению Управления, требованиям ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам проверки Управлением вынесено решение от 13.11.2007 года N 23, согласно которому действия администрации города Барнаула по принятию постановлений от 15.09.2006 года N 2491 и N 2596 от 03.10.2006 года признаны противоречащими указанным выше нормам права, что повлекло неправомерное предоставление Обществу земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 247 "В".

Указанным решением администрации города Барнаула выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем отмены указанных в решении постановления.

Общество, посчитав, что вынесенное Управлением решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании указанного выше решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановления администрации города Барнаула противоречат положениям ст. 30.1 Земельного кодекса РФ и нарушают права неопределенного круга лиц, приводят к недопущению на рынок оборота земельных участков в сфере строительства других хозяйствующих субъектов, чем ограничивают конкуренцию; Управлением вынесено оспариваемое решение в пределах предоставленных ею действующим законодательством полномочий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по формированию: 1) без предварительного согласования места размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 того же Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 16 и ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005 года.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

В п.п. "б" п. 2 ст. 26 Федерального закона от 18.12.2006 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Материалами дела установлено, что решение о предварительном согласовании Обществу места размещения многоэтажного жилого дома переменной этажности (до 16 этажей) с объектами общественного назначения, подземной автостоянки и примерных размерах намечаемой к отводу площади участка по ул. Г. Исакова, 247 "В" принято постановлением администрации города Барнаула 15.09.2006 года N 2491.

В связи с тем, что указанное постановление было принято после 01.10.2005 года, земельный участок мог быть предоставлен только на аукционе в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

Требование закона о проведении аукциона в данном случае выполнено не было.

При этом, выдача акта N 1168 от 28.09.2005 года о выборе земельного участка для строительства не является основанием для возникновения между сторонами правоотношений. Данные отношения возникли с момента принятия администрацией города Барнаула первого акта распорядительного характера - постановления N 2491 от 15.09.2006 года. Именно издание данного постановления наделяет муниципальное образование определенными правами и обязанностями, а именно принятие в последующем решения о предоставлении земельного участка для строительства, которое действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности принятия Управлением решения N 23 от 13.11.2007 года.

Принимая во внимание, что до 01.10.2005 года администрация города Барнаула актов распорядительного характера в отношении земельного участка по ул. Г. Исакова, 247 "В" не принимала, то правоотношения между Обществом и администрацией города Барнаула по предоставлению указанного земельного участка не возникли.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Следовательно, Управлением сделан правильный вывод о том, что действия администрации города Барнаула повлекли нарушение прав других хозяйствующих субъектов на приобретение земельною участка в аренду для жилищного строительства в порядке, установленном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, что привело к ограничению конкуренции изданном товарном рынке.

Согласно п. 1 ст. 22 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на антимонопольные органы возложена обязанность обеспечивать государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление вынесло решение от 13.11.2007 года N 23 в пределах предоставленных названным законом полномочий и в соответствии с требованиями ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2008 года по делу N А03-13452/2007-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Усанина Н. А.