Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 04АП-1114/09

г. Чита

Дело N А19-15206/08-48

04 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В..,

судей Стасюк Т.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу - индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2009 года по делу N А19-15206/08 по иску Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" к индивидуальному предпринимателю Медведевой Ольге Геннадьевне о расторжении договора аренды, истребовании имущества, (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования "Усть-Илимский район" (далее: истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Медведевой Ольге Геннадьевне о расторжении договора N 8 от 05.02.08 аренды муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: п.Тубинский Усть - Илимского района, ул.Таежная 1/1, общей площадью 186 кв.м., об обязании передать данный объект по акту приема - передачи.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал индивидуального предпринимателя Медведеву Ольгу Геннадьевну возвратить арендодателю нежилое помещение площадью 186 кв.м., находящееся по адресу: Иркутская область Усть-Илимский район п.Тубинский д. 1/1-А, в удовлетворении остальной части иска отказано. Эти же решением с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб. в пользу истца.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что суд, отразив в своем решении вывод о прекращении действия договора аренды от 05.02.2008, вышел за пределы заявленных требований, считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, на которых истец основывает свои требования. Полагает, что ответчик обладает преимущественным правом на заключение договора аренды муниципального имущества на новый срок.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы, истец уведомили суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве муниципальной собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 228, 4 кв.м., расположенное по адресу Иркутская область Усть-Илимский район пос.Тубинский д.1/1-А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38-АГ 632847 от 05.03.08 г.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества N 8 от 05.02.08 г., с условиями которого ответчику по акту приема - передачи от 05.02.08 г. предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 186 кв.м., находящееся по адресу: Иркутская область Усть-илимский район п.Тубинский ул.Таежная 1-1, для использования под магазин "Три медведя" на срок до 05.01.09 г. (п.п. 1.1, 1.13 договора N 8 от 25.02.08 г.).

Согласно п.п. 1.1 договора аренды N 8 от 05.02.08 г. и передаточного акта от 05.02.08г., нежилое помещение площадью 186 кв.м., расположенное в здании по адресу: Усть-Илимский район п.Тубинский ул.Таежная 1-1, было предоставлено в аренду ответчику и как следует из осмотра помещения, составленного Администрацией муниципального образования "Усть-Илимский район" от 12.01.09 г. не возвращено арендодателю.

Согласно п.п. 1.13 договора аренды муниципального имущества N 8 от 05.02.08 г. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 05.01.09 г.

В связи с выставлением арендованного помещения на продажу в адрес ответчика направлялось уведомление от 04.09.08 г. N 1408/02-06 о расторжении договора в связи с проведением аукциона по приватизации муниципального имущества. В связи с продажей арендованного ответчиком имущества на аукционе, Распоряжением Комитета от 02.10.08 г. N 486 "О расторжении договора муниципального имущества" договор аренды N 8 от 05.02.08 г. расторгнут, в связи с чем ответчику были 02.10.08 г. направлены: соглашение о внесении изменений в договор, акт приема - передачи муниципального имущества, которые оставлены без ответа.

Администрация, полагая, что договор N 8 от 05.02.08 г. прекратил свое действие в связи с истечением срока согласно п.п. 1.13 договора - 05.01.09 г., при этом ответчиком не возвращено арендованное имущество, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Материалами дела установлено, что основанием для расторжения договора аренды N 8 от 05.02.08 г. явилось нарушение ответчиком условий договора, а именно: ответчиком не заключен договор аренды земельного участка под арендуемым объектом (п. 1.14, п.п. 2.4.12 договора); в течение 2008 г. ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно (п.п. 2.4.2, п.3.3 договора), арендуемый объект сдан ответчиком в субаренду. В предложении о расторжении договора и проекте соглашения о расторжении договора аренды N 8 от 05.02.08 г. истец указал, что договор расторгается в связи с продажей объекта другому лицу, что, как верно установил суд первой инстанции, не отвечает требованиями статьи 617 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции, истец уведомлением от 04.09.08 г. N 1408/02-06 сообщил ответчику об отсутствии намерения пролонгировать договор аренды N 8 от 05.02.08 г., однако, указал другую дату его прекращения. Впоследствии, уведомлением от 03.11.08 г. N 1742/02-06, полученным ответчиком 05.12.08 г. согласно почтового уведомления (т.1, л.д.170, 171), сообщил ответчику о прекращении данного договора в связи с истечением его срока - 05.01.09 г.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Следовательно, договор аренды N 8 от 05.02.08 г. прекратил свое действие ввиду истечения его срока - 05.01.09 г

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из смысла статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнуть можно только действующий договор, расторжение договора, прекратившего свое действие, невозможно.

При таких обстоятельствах, в иске о расторжении договора было отказано правильно.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества, поэтому суд правомерно обязал ответчика передать полученное по договору аренды имущество Администрации.

Доводы заявителя жалобы о том, что, отразив в решении вывод о прекращении действия договора аренды от 05.02.2008, суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняется по вышеприведенным основаниям.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2009 года по делу N А19-15206/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Л.В. Оширова

Судьи

Т.В. Стасюк Л.В. Капустина