Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 07АП-362/09

г. Томск

05 февраля 2009 г.

Дело N 07АП-362/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей Е.А. Залевской

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещен,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008 года по делу N А45-13894/2008-52/396 (судья Т. В. Абаимова)

по заявлению закрытого акционерного общества "Сибакадеминвест" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Сибакадеминвест" (далее - заявитель, общества, ЗАО "Сиакадеминвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и об отмене постановления N 17-14/193 от 27.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008 г. заявленные обществом требования были удовлетворены, постановление N 17-14/193 от 27.08.2008 г. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением суда, административный орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что в ходе проверки общества был установлен факт продажи за наличный расчет квартиры без применения контрольно-кассовой техники (ККТ), указанная деятельность не относится к деятельности, при которой могут осуществляться наличные денежные расчеты без применения ККТ.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Административный орган и общество, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе, по вопросу выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

21.08.2008 г. по результатам указанной проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 17-14/193.

27.08.2008 г. административным органом было принято постановление N 17-14/193, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) установлено, что контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сибакадеминвест" приняло денежные средства от физического лица Шугая В. П. по договору купли-продажи квартиры от 11.07.2008 г. в размере 100 000 рублей путем оформления приходного кассового ордера N 104 от 11.07.2008г.

Выданный обществом приходно-кассовый ордер согласно пункту 1.1 Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. является бланком строгой отчетности.

Факт наличного денежного расчета без применения ККТ установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки N 19 от 21.08.2008 г., приходным кассовым ордером N 104 от 11.07.2008 г., отчетом кассира от 11.07.2008 г., фискальным отчетом ККТ Орион 100К N 0049958 от 15.08.2008 г.

Также факт наличного денежного расчета без применения ККТ обществом не оспаривается.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" при толковании статьи 14.5 КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сфере торговли и финансов).

В данном случае ККТ вместо документов строгой отчетности (то есть без индивидуализации плательщика и указания цели платежа) привело бы к трудностям в сфере финансового и налогового контроля.

Положения статьи 220 Налогового кодекса РФ прямо предусматривают необходимость для имущественных налоговых вычетов при приобретении гражданами квартир предоставление квитанций и приходных ордеров.

Из материалов дела усматривается, что общество при получении наличных денежных средств от гражданина оформило приходный ордер, а также использовало бланки строгой отчетности - форму БО-3, утвержденные письмом Минфина России от 20.04.1995 N 16-00-30-33 "Об утверждении форм документов строгой отчетности" и вело журнал учета БО-3.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и вывод суда об отсутствии нарушения обществом требований статьи 2 Закона N 54-ФЗ, является правомерным.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт совершения обществом правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность, а, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, то невозможно говорить о наличии вины общества.

При таких обстоятельствах общество не может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в данном случае имеет место договор купли-продажи квартиры за наличный расчет, а не оказание услуг, при котором возможно оформить передачу денег приходно-кассовым ордером, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку налоговым органом не доказано, что основным видом деятельности общества является торговая деятельность либо общество является иной организацией, осуществляющей реализацию товаров, что прямо вытекает из диспозиции статьи 14.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008 года по делу N А45-13894/2008-52/396 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т. А. Кулеш

Судьи

Е. А. Залевская А. В. Солодилов