Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 17АП-2897/09

г. Пермь

06 мая 2009 г.

Дело N А60-41527/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Паньковой Г.Л., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ООО "Омега БИР" - не явился,

от ответчика ООО "Продсиб" - не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Продсиб"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2009 г.

по делу N А60-41527/2008,

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску ООО "Омега БИР"

к ООО "Продсиб"

о взыскании 345 408 руб. 91 коп.,

установил:

ООО "Омега БИР" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Продсиб" о взыскании 316 829 руб. 68 коп. задолженности по договору поставки N 16/07 от 16 марта 2007 г., 28 579 руб. 23 коп. пени за просрочку платежа в период 30.10.2008г. по 16.12.2008г., а также с 20.11.2008г. по 16.12.2008г.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму заявленных требований: просит взыскать с ответчика 188 888 руб. 68 коп. долга и 104 819 руб. 15 коп. пени.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Продсиб" в пользу ООО "Омега БИР" взыскано 188 888 руб. 68 коп. долга, 23 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Продсиб" с решением арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009г. не согласно в части отнесения на него расходов по уплате госпошлины в сумме 7 374 руб. 16 коп., просит решение суда в этой части отменить, отнести расходы по уплате госпошлины на ООО "Омега БИР". В обоснование ссылается на несоблюдение истцом условий договора, предусматривающих досудебное ведение переговоров.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.03.2007г. между ООО "Омега БИР" (поставщик) и ООО "Продсиб" (покупатель) заключен договор поставки N 16/07, по условиям которого истец обязуется за плату передавать в собственность ответчику товар (пиво, безалкогольные напитки).

Стороны условились, что формирование партии поставляемого товара осуществляется поставщиком на основании заявки покупателя, в которой оговаривается наименование (ассортимент) и количество товара, а также в зависимости от наличия товара на складе поставщика. В окончательном виде наименование, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами в накладных, подписываемых уполномоченными представителями сторон (пункт 1.2. договора поставки N 16/07 от 16.03.2007г.).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным N Счт-069872 от 12.11.2008г., N Счт-069867от 12.11.2008г., N Счт-069863 от 12.11.2008г., N Счт-065841 от 23.10.2008г., N Счт-065840 от 23.10.2008г., N Счт-065839 от 23.10.2008г., N Счт-065838 от 23.10.2008г. поставил в адрес ответчика товар на сумму 456 829 руб. 68 коп. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний с проставлением печатей организации.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что оплата поставленного товара производится покупателем в течение семи календарных дней с момента поставки.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, судом первой инстанции правомерно на основании ст. 486, 516 ГК РФ удовлетворены исковые требования о взыскании долга в размере 188 888 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании 104 819 руб. 15 коп. пени на основании п. 7.2 договора, в размере 0,3 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки. Требование истца и в этой части признано судом обоснованным.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ арбитражный суд Свердловской области правомерно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 23 000 руб. Решение в этой части сторонами не оспорено.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 9.2. договора, судом отклоняется.

Пунктом 9.2. рассматриваемого договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении данного договора разрешаются путем переговоров.

Поскольку нормами федерального законодательства для рассматриваемых правоотношений не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, условиями договора поставки N 16/07 от 16.03.2007г. (п. 9.2. договора) также не предусмотрено предварительное направление письменной претензии, не установлены порядок, сроки предъявления, сроки рассмотрения претензии, судом первой инстанции правомерно указано, что п. 9. 2. договора не предусматривает обязательной досудебной процедуры урегулирования спора.

Следовательно, оснований для применения пункта 1 ст. 111 АПК РФ не имеется.

Решение арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009г. отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2009 г. по делу N А60-41527/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Т.Л. Зеленина