Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 04АП-2357/08

г. Чита

Дело N А19-5426/08-11

"27" августа 2008 г.

-04АП-2357/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Петровны

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2008 г. по делу N А19-5426/08-11, по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Петровны к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным решения в части, принятое судьей Д.А. Филатовым.

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванова Галина Петровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности от 22.02.2008 г. N 01-1-5 в части доначисления налога на доходы, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, а также штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 06 июня 2008 г. суд заявленные требования Индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Петровны удовлетворил частично. Решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 9.709,20 руб. по налогу на доходы, 4.858,69 руб. - по ЕСН в федеральный бюджет, 1.601,94 руб. - по ЕСН в ТФОМС, по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 33.325.84 руб. признано незаконным, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 112, 114 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Индивидуальный предприниматель Иванова Галина Петровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт. Считает, что вправе применить профессиональный налоговый вычет в размере 85% из суммы оплаченных процентов. Представленные во время проведения проверки документы позволяли определить количество товара, реализованного оптом и в розницу. Налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки не собрала доказательств обоснованности отказа в принятии в состав вычетов сумму в размере 126409 рублей, уменьшающих налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 21.08.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Ивановой Галины Петровны, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 29.12.2007 N 01-1-71.

На основании акта проверки инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 11.02.2007 г. N 01-1-5, которым доначислены в том числе: налог на доходы за 2004 г. в сумме 50128 руб., ЕСН за 2004 г. в федеральный бюджет - 21348.04 руб., ЕСН за 2004 г. в ФФОМС - 362,80 руб., ЕСН в ТФОМС за 2004 г. - 7462,24 руб., НДС в сумме 201243,50 руб., штрафы по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2 - 4 кв. 2005 г. в сумме 37325,84 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы в сумме 11709,20 руб., по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 5458,69 руб., по ЕСН в ФФОМС - 202,87 руб., по НДС в сумме 40248.70 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 250 руб., пени по НДФЛ - 19260,88 руб., по ЕСН в федеральный бюджет - 8589,98 руб., ЕСН в ФФОМС - 257,39 руб., по ЕСН в ТФОМС - 2947,69 руб., по НДС - 9759,60 руб.

Не согласившись с принятым решением в части доначисления налога на доходы за 2004 г. в сумме 14390 руб., ЕСН за 2004 г. в сумме 3385,13 руб., НДС в результате непринятия налоговых вычетов в сумме 126.409 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы в сумме 2878 руб., по ЕСН в сумме 677 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 по НДС за 1 - 3 кв. 2004 г. в сумме 37055 руб., предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным в указанной части.

В обоснование своих доводов ИП Иванова Г.П. указывает, что 03.03.2004г. ею получен кредит в ООО "ПромСервисБанке" в сумме 1.000.000 руб. по кредитному договору N 37/п-04 от 03.03.2004г. Согласно п.1.5 данного договора объектом кредитования является пополнение оборотных средств.

В тот же день 03.03.2004г., для осуществления предпринимательской деятельности, предприниматель приобретает магазин по адресу: г. Братск, ул. Мира д.23/15,пом. N 1001. Договор купли-продажи нежилого помещения от 03.03.2004 г. и передаточный акт от 03.03.2004 г. подтверждают оплату 850.000 руб. наличными до подписания договора.

Сумма оплаченных процентов по платежным документам составила 151584,67 руб. по кредитному договору N 37/п-04 от 03.03.2004 г. В связи с тем, что расходы по приобретению магазина составили 850 000 рублей, предприниматель считает, что вправе применить профессиональный налоговый вычет в размере 85% из суммы оплаченных процентов - 128847 рублей (151584,67x85%).

Согласно подп.1 ст.221 Налогового Кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового Кодекса РФ налоговая база по ЕСН индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной формах от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 252 Налогового Кодекса РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 ст.221 Налогового Кодекса РФ, п. 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 г. N 86н/БГ-3-04/430 предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Па основании п.9 Порядка учета доходов и расходов выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в п.9 Порядка учета доходов и расходов обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Согласно выписке банка по расчетному счету предпринимателя сумма оплаченных процентов по кредитному договору N 37/п-04 от 03.03.2004г. за 2004 г. составила 151584.67 руб., по договору N 88/п-04 от 28.05.2004 г. -31864.96 руб., в общей сумме - 183449.63 руб. Кроме того, по расчетному счету проходит оплата процентов по кредитному договору N 117 от 07.07.2003 г. Указанный договор к выездной проверке не представлен.

Согласно выписке банка ООО "ПромСервисБанк" сумма кредита в размере 1000000 руб. по договору N 37/Ц-04 от 03.03.2004 г. поступила на расчетный счет предпринимателя 03.03.2004 г. В тот же день - 03.03.2004 г. - 750000 руб. выдано предпринимателю наличными (N документа 4079326 от 03.03.2004 г.). Кассовая книга за 2004 год предпринимателем к проверке не представлена.

За период с 01.01.2004 г. по 03.03.2004 г. общее поступление денежных средств на расчетный счет предпринимателя составило 647302,03 руб., общая сумма списанных средств со счета за этот же период - 657437,39 руб. Остаток по счету на 01.01.2004 г. - 10652,67 руб. Таким образом, на 03.03.2004г. остаток по счету составил 517,31 руб.

Индивидуальным предпринимателем вместе с дополнениями к заявлению представлен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Братск, ул. Мира, 23/15 помещение 1001, от 03.03.2004г.

Вместе с тем, согласно сведениям представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Ивановой Г.П. отсутствует нежилое помещение, расположенное по адресу г.Братск, ул.Мира, 23/15. Ивановой Г.П. 03.03.2004г. приобретена жилая квартира по адресу г.Братск, ул. Мира, 26а, 3.

Кроме того, 03.03.2004 г. предпринимателем предоставлен беспроцентный займ в размере 580000 руб. ООО "ДомБытХим", который, как следует из пояснений предпринимателя, также являлся беспроцентным.

Согласно п.1 ст.265 ПК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Из представленной налоговой декларации по налогу на доходы за 2004 г., а также реестра расходов, приложенному к декларации, сумма расходов на оплату процентов по займу в расходы при исчислении налога за 2004 г. не включена, подтверждающие документы не представлены. Документы, подтверждающие обоснованность расходов в виде процентов по кредитным договорам, т.е. использование кредитов в целях получения доходов от предпринимательской деятельности, предпринимателем не представлены.

Предпринимателем также не представлены иные документы, подтверждающие произведенные расходы за 2004 г., счета-фактуры, товарные накладные, иные документы, подтверждающие отгрузку и оприходование товаров на сумму 130 620,02 руб.

В суд апелляционной инстанции предпринимателем в обоснование указанных доводов также никаких документов представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности доначисления налога на доходы за 2004 г., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

По этим же основаниям суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части ЕСН за 2004 г., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

В ходе проверки установлено, что в нарушении п.4 ст. 170 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты по НДС и сумме 126 409 рублей заявлены предпринимателем необоснованно, так как ведение раздельного учета предпринимателем не осуществлялось.

Исходя из положений пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 ст. 170 - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом па добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров ~ (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога но приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Таким образом, применение специальной нормы о пропорциональном определении "входного" НДС, подлежащего вычету, относится к тем случаям, когда товары (работы, услуги) используются в облагаемых и не облагаемых НДС операциях и невозможно установить, какая именно их часть используется в указанных операциях.

Пунктом 43 Методических рекомендаций по применению главы 21 ПК РФ. утвержденных Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447. установлено, что порядок ведения раздельного учета расходов должен быть оформлен приказом или распоряжением руководителя организации и соответствовать порядку, изложенному в пункте 4 статьи 170 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В данном случае, налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов по НДС сумму налога в размере 126409 руб. без подтверждения соответствующими документами (счетами-фактурами, документами об оплате сумм НДС поставщикам, а также отсутствии раздельного учета), что не дает возможности ни налоговому органу, ни суду определить сумму НДС, подлежащую вычету.

В суд апелляционной инстанции указанные документы также представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности доначисления НДС, соответствующих пени и штрафных санкций.

В соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ пропуск срока давности является основанием, исключающим привлечение к ответственности.

На основании п.1 ст. 113 НК РФ в отношении правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, срок давности привлечения к ответственности исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода и составляет 3 года.

Срок давности привлечения к ответственности за неуплату НДС за 1 кв. 2004 г. истекает 01.04.2007 г., 2 кв.2004 г. истекает 01.07.2007 г., за 3 кв. 2004 г. истекает 01.10.2007 г.

Акт выездной налоговой проверки N 01-1-71 составлен 29.12.2007 г., то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности за неуплату НДС за 1 квартал 2004 года, 2 квартал 2004 года, 3 квартал 2004 года.

В связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности в части штрафа 20% в сумме 37055 руб. за неуплату НДС за 1, 2, 3 кварталы 2004 года в общей сумме 185275,63 рублей, является незаконным ввиду истечения срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции также, правомерно, руководствуясь ст.ст.112, 14 Налогового Кодекса РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, снизил размер штрафных санкций по ст. 122 НК РФ по налогу на доходы до 2000 руб., по ЕСН в федеральный бюджет до 600 руб., по ЕСН в ТФОМС до 200 руб., а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС до 4.000 руб.

В этой части никаких доводов не заявлялось, возражений от налогового органа не поступало.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2008г., принятое по делу N А19-5426/08-11, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Петровны без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов