Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 04АП-500/09

г. Чита

Дело N А19-10979/08-47

02 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - индивидуального предпринимателя Михайлова Георгия Георгиевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года по делу N А19-10979/08-47 по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Георгия Георгиевича к индивидуальному предпринимателю Архиповой Светлане Владимировне об обязании освободить нежилое помещение, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессКомплекс", (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не было,

от ответчика - не было,

от третьего лица - не было,

установил:

Индивидуальный предприниматель Михайлов Георгий Георгиевич (далее: истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Архиповой Светлане Владимировне об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. О. Потаповой, дом 6 (общежитие N 4) площадью 55,0 кв.м., ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 168, 301, 305, 610, 613, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 29.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессКомплекс", являющееся арендодателем спорного помещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд указал, что договор аренды спорного помещения между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспрессКомплекс" и индивидуальным предпринимателем Михайловым Георгием Георгиевичем на день подачи последним иска, прекращен. Возражений по поводу прекращения договора истец арендодателю не направлял, доказательств пользования помещением после предложения арендодателем прекратить договор истцом не представлено. Права истца не нарушены, поскольку в настоящее время он не является арендатором, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить его. Указывает, что к моменту заключения договора с ответчиком договор, заключенный с истцом, предметом которого является то же нежилое помещение, расторгнут не был. Несмотря на пропуск срока, установленного для уведомления арендодателя о желании пролонгировать договор аренды на новый срок истец продолжал пользоваться арендуемым помещением с сохранением вида и целей деятельности, предусмотренной договором аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Также истец указывает, что регулярно и своевременно производил ежемесячные арендные платежи в соответствии с условиями заключенного договора аренды нежилого помещения. Полагает, что арендодателем не предпринимались действия, направленные на досрочное расторжение договора аренды. Считает, что при наличии действующего договора аренды N 242 от 01.07.2004 в силу неправомерных действий ответчика истец лишен возможности осуществлять предусмотренные законом и договором права арендатора нежилого помещения и получать прибыль.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2004 между ООО "ЭкспрессКомплекс" (третье лицо) и индивидуальным предпринимателем Михайловым Г.Г. (истец) заключен договор аренды N 242 нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. О. Потаповой, дом 6 (общежитие N 4) площадью 55,0 кв.м. для размещения парикмахерской.

Согласно пункту 2.1. указанного договора срок аренды нежилого помещения установлен с 01.07.2004 по 31.12.2004.

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрена обязанность арендатора не позднее чем за месяц до истечения срока настоящего договора письменно уведомить арендодателя о намерении продлить договор.

16 сентября 2006 года истец обратился к ООО "ЭкспрессКомплекс" с заявлением о заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок, но получил сведения о передаче указанного нежилого помещения в аренду другому лицу - индивидуальному предпринимателю Архиповой С.В. на основании договора от 01.08.2006 N 338.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о переводе прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2006 N 338 с индивидуального предпринимателя Архиповой С.В. на индивидуального предпринимателя Михайлова Г.Г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2007 по делу N А19-24428/06-26 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду не соблюдения условий, необходимых для перевода прав и обязанностей по договору аренды в соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2007 отменено, в иске отказано, при этом суд указал на ничтожность договора от 01.08.2006, установил, что договор от 01.07.2004 считается возобновленным на неопределенный срок.

Письмом от 04.05.2007 N 56 третье лицо уведомило истца о прекращении договора аренды с 01.05.2007 в связи с нарушением условий договора.

Истец, полагая, что ответчик после признания договора 01.08.2006 ничтожным в судебном порядке продолжает пользоваться спорным помещением незаконно, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (в том числе имелись фактически нарушения договорных условий или нет).

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

ООО "ЭкспрессКомплекс" реализовал право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, направив истцу письмо от 04.05.2007 N 56, в котором сообщил о расторжении договорных отношений.

Факт направления обществом уведомления о расторжении спорного договора и получения его истцом подтвержден материалами дела (л.д.37).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд договор аренды N 242 от 01.07.2004 прекращен.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцом возражений относительно прекращения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя об отсутствии оценки судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не представил доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Арбитражным судом Иркутской области по настоящему делу оценены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применен закон и вынесено обоснованное решение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года по делу N А19-10979/08-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин