Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 19АП-746/08

14 марта 2008 г.

Дело N А14-12969-2007

город Воронеж 176/26

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Миронцевой Н. Д.,

Осиповой М. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Росагротрейд" - Валикова А. М., старшего юрисконсульта, по доверенности от 09.01.2008 года N 5, Макаровой Т. М., старшего юрисконсульта, по доверенности от 09.01.2008 года N 7,

от финансового отдела администрации Богучарского муниципального района Воронежской области - Демченко О. А., начальника отдела, по доверенности от 10.12.2007 года N 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового отдела администрации Богучарского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2008 года по делу N А14-12969-2007/176/26 (судья Федосеева И. В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росагротрейд" (далее - ООО "Росагротрейд", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа финансового отдела администрации Богучарского муниципального района Воронежской области (далее - финансовый отдел администрации) от совершения исполнительных действий по взысканию долга по исполнительному листу N 043406 от 08.05.2005 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2008 года по делу N А14-12969-2007/176/26 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, финансовый отдел администрации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2005 года по делу N А14-9180-2003/229/12 с ООО МТС "Прогресс" и Администрации Богучарского района Воронежской области в пользу ООО "Росагротрейд" в солидарном порядке взыскано 2 583 002 руб.

Для исполнения решения 08.05.2005 года выдан исполнительный лист N 043406.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2007 года по делу N А14-9180/2003/229/12-и произведена замена должника Администрации Богучарского района Воронежской области на Администрацию Богучарского муниципального района Воронежской области.

04.10.2007 года общество подало заявление в финансовый отдел администрации о перечислении средств, подлежащих взысканию, с приложением исполнительного листа N 043406 от 08.05.2005 года, надлежащим образом заверенной копии решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2005 года по делу N А14-9180-2003/229/12.

Письмом от 16.10.2007 года N 59 финансовый отдел администрации вернул ООО "Росагротрейд" названный документ без исполнения, мотивировав отказ от исполнения решения тем, что в представленном исполнительном листе и в резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не определено, за счет каких средств (местного бюджета, либо средств, полученных предпринимательской деятельности) должно производиться взыскание.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2005 года по делу N А14-9180-2003/229/12 вступило в законную силу 05.05.2005 года, является в соответствии со статьей 16 АПК РФ обязательным, его неисполнение может повлечь ответственность для исполнителя.

Согласно статье 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что исполнительный лист N 043406 соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ. Все реквизиты, предусмотренные данной нормой закона, отражены в исполнительном листе, резолютивная часть судебного акта воспроизведена в исполнительном документе в соответствии с решением суда дословно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа финансового отдела администрации от исполнения решения суда и нарушении законного права взыскателя на надлежащее исполнение судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в применении статей 239, 242.1, 242.2 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку данные нормы права не действовали на момент вынесения Арбитражным судом Воронежской области решения от 05.04.2005 года по делу N А14-9180-2003/229/12.

Однако, учитывая, что неправильное применение норм материального права не привело к принятию неправильного решения, данное обстоятельство в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче настоящей апелляционной жалобы финансовый отдел администрации платежным поручением от 05.02.2008 года N 1813 уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2008 года по делу N А14-12969-2007/176/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового отдела администрации Богучарского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Н. Д. Миронцева М. Б. Осипова