Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 01АП-1179/08

г. Владимир

Дело N А79-4638/2007

12 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гален" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2008 по делу N А79-4638/2007, принятое судьей Велитченко Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гален" к закрытому акционерному обществу "Чебоксарская фирма НПО "Монтажавтоматика", обществу с ограниченной ответственностью "ЖБК-9", открытому акционерному обществу "ТГК-5", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Чувашэнерго", об обязании выдать технические условия,

при участии в заседании суда:

от истца (заявителя жалобы) - представитель не явился, извещен (уведомление N 27199);

от ответчиков:

1.ЗАО НПО "Монтажавтоматика" - представитель не явился, извещен (уведомление N 27204);

2.ООО "ЖБК-9" - не явился, извещен (уведомление N 27200);

3. ОАО "ТГК-5" - не явился, извещен (уведомление N 27205);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 27206),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гален" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Чебоксарская фирма НПО "Монтажавтоматика", об обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО "Гален" технические условия на увеличение присоединенной мощности энергоснабжения производственной базы, находящейся по адресу: г. Чебоксары, Кабельный проезд, д.3, на основании пунктов 2,7,13 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Определением суда от 12.11.2007 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ЖБК-9", ОАО "ТГК-5", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Чувашэнерго".

Обществом с ограниченной ответственностью "Гален" на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы на предмет определения возможности увеличения присоединенной мощности ООО "Гален" до 100 кВт по кабельным трассам: ЗРУ-0,6 ТЭЦ-2 ОАО "ТГК-5"-ООО "ЖБК 9"- ЗАО "ЧФ НПО "Монтажавтоматика" - ООО "Гален" и выдачи технических условий для увеличения присоединенной мощности ООО "Гален" до 100 кВт. Просил поручить проведение экспертизы экспертам - энергоаудиторам некоммерческого партнерства "Ассоциация инженерной экспертизы и сертификации", кандидатам технических наук Шевцову В.М., Алексееву Н.К. и Федорову Ю.А., либо экспертам ОАО "Ивэлектронналадка", г. Иваново, и ЗАО "Промсервис", г. Дмитровград Ульяновской области.

ООО "ЖБК-9" просило поручить проведение экспертизы экспертам ООО "Универсал-Аудит" Иванову СП., Васильеву Н.М. и Атаманову М.Н. При этом возразило против поручения экспертизы экспертам некоммерческого партнерства "Ассоциация инженерной экспертизы и сертификации", поскольку у него 22.12.2007 истек срок действия свидетельства об аккредитации энергоаудитора.

ЗАО "ЧФ НПО "Монтажавтоматика" не возразило против поручения проведения экспертизы вышеуказанным экспертам ООО "Универсал-Аудит". Считает, что представленный сертификат соответствия позволяет ООО "Универсал Аудит" провести экспертизу по поставленным вопросам.

ОАО "ТГК-5" и ОАО "Чувашэнерго" выбор экспертной организации оставили на усмотрение суда.

Определением суда от 05.03.2008 назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Универсал-Аудит" Иванову С.П., Васильеву Н.М., Атаманову М.Н.. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью "Гален", не согласившись с принятым судебным актом от 05.03.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, а именно статей 9, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласен с отклонением кандидатуры экспертов, предложенных истцом, и поручением производства экспертизы сотрудникам организации, которой право на осуществление энергетических обследований не предоставлялось, в связи с чем заключение сотрудников ООО "Универсал-Аудит" не может иметь доказательственной силы.

По мнению заявителя, у ООО "Универсал-Аудит" отсутствует право на производство данной экспертизы, поскольку в нарушение пункта 5 Положения о порядке ведения единого реестра организаций, допущенных к проведению энергетических обследований, данная организация не представила доказательства наличия у нее свидетельства о включении в Реестр организаций.

Заявитель, ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 66 от 20.12.2006, указывает, что обжалуемое определение о назначении экспертизы не содержит сведений о размере вознаграждения эксперту.

Заявитель жалобы (истец), ответчики и третье лицо явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Ответчики - ООО "ЖБК N 9", ЗАО "ЧФ НПО "Монтажавтоматика" представили в материалы дела отзывы, в которых просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Предметом спора является определение возможности увеличения присоединенной мощности ООО "Гален" до 100 кВт по кабельным трассам: ЗРУ-0,6 ТЭЦ-2 ОАО "ТГК-5"-ООО "ЖБК 9"- ЗАО "ЧФ НПО "Монтажавтоматика" - ООО "Гален" и выдачи технических условий для увеличения присоединенной мощности ООО "Гален" до 100 кВт.

Исследовав фактические обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости назначения судебной технической экспертизы по делу. В связи с ее назначением, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, суд приостановил производство по делу.

Выбор экспертного учреждения при наличии нескольких предложений сторон находится в пределах полномочий суда.

Отсутствие в определении сведений о размере вознаграждения эксперту не является безусловным основанием для признания данного определения незаконным, поскольку данный вопрос может быть решен судом отдельным процессуальным действием.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, таковые фактически направлены на оценку заключения эксперта как доказательства, что на данной стадии арбитражного процесса преждевременно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2008 по делу N А79-4638/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гален" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Вечканов

Судьи

Н.А.Казакова Г.А. Аксенова