Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 17АП-9228/08

г. Пермь

18 декабря 2008 г.

Дело N А50-14572/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю.,

Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ЗАО "ДХЛ Интернешнл"): не явился,

от заинтересованного лица (Пермская таможня): Ямлиханова М.А., доверенность от 11.11.2008 г., удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2008 года

по делу N А50-14572/2008,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "ДХЛ Интернешнл"

к Пермской таможне

об оспаривании постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество "ДХЛ Интернешнл" (далее - заявитель, Общество, таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) по делу об административном правонарушении от 10.09.2008г. N 10411000-515/2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере _ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 6 841,71 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2008г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении требований заявителю, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы Таможня ссылается на наличие в действиях Общества как события, так и вины во вменяемом административном правонарушении, а также считает, что судом необоснованно принято в качестве доказательства правильности заявления таможенным брокером кода ТН ВЭД заключения эксперта Новосибирской торгово-промышленной палаты.

Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на правомерное привлечение заявителя к административной ответственности.

Заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился и представителя не направил, письменный отзыв на жалобу не представил, в силу ч.3 ст. 156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверена судом первой инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Таможни, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Турбопневматик" (покупатель) и фирмой - нерезидентом заключен контракт от 07.04.2008г. N 840/80105351/08061 на поставку устройств для измерения потока (трубка Пито) V100-4 SСН SТD-05-H-R-C2NS-T3SS в количестве 3 штук.

К таможенному оформлению 05.08.2007г. Обществом, выступающим в качестве таможенного брокера на основании договора N 0229/01-8-30 от 31.07.2008г., подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10411050/050808/0000987. В графе 33 ГТД код товара по ТН ВЭД России определен как 9026108109, которому соответствует ставка импортной пошлины 0%.

При осуществлении таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что заявитель в процессе декларирования товара указал неверный код ТН ВЭД, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей в общей сумме 13 683, 42 руб.

Таможенным брокером самостоятельно проведена корректировка сведений ГТД, связанная с изменением кода товара на уровне подсубпозиции в той же товарной позиции ТН ВЭД - 9026. В результате в графе 33 ГТД код товара определен как 9026900009, которому соответствует ставка импортной пошлины 10%.

28.08.2008г. по факту заявления Обществом недостоверных сведений при декларировании товара Таможней составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

10.09.2008г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10411000-515/2008, которым таможенному брокеру назначено наказание в виде административного штрафа в размере _ суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 6 841,71 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения в связи с недоказанностью события и вины.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Исходя из ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ к недостоверным сведениям, образующим объективную сторону административного правонарушения, относится количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД.

Согласно ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведении о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом подп. 4 п.3 ст.124 ТК РФ установлено, что в таможенной декларации указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Декларирование товаров осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006г. N 762 в 31 графе в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России. В данной инструкции также указано на то, что данные сведения должны содержать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" и положений Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г. N 830, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в представленной таможенным брокером ГТД на ввезенный товар, код товара по ТН ВЭД России указан 9026108109 - приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода или уровня жидкостей: неэлектронные расходометры: не предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород, при этом таможенным органом на основании служебной записки от 11.08.2008 г. N 15-09/249 товар классифицирован в товарной позиции 9026900009 по ТН ВЭД России - часть приборов или аппаратуры для измерения расхода жидкости, что повлекло изменение величины ставки таможенной пошлины с 0% до 10%.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и(или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и(или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, представление таможенным брокером при декларировании товара недостоверных сведений о коде ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных или неполных сведений о его наименовании, свойствах и характеристиках, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела также усматривается, что заявитель при декларировании товара правильно указал в ГТД наименование товара, наименование страны происхождения и отправления, количество, таможенную стоимость товара, дал его полное описание (п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ), приложил необходимые сопроводительные документы также с полными и достоверными сведениями. Само по себе указание неверного кода товара при достоверном описании его свойств и родовых признаков не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в действиях заявителя объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неполном описании таможенным брокером характеристик ввезенного товара судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

По мнению суда апелляционной инстанции недостоверных сведений о количествах, свойствах, характеристиках, цене товара Обществом заявлено не было. Приведенное в декларации описание товара по существу не отличается от фактического, описание товара и дополнения к нему не противоречат друг другу.

Различная редакция описания товара обусловлена различными способами его описания. Предложенный таможенным органом способ является фактически описанием технических особенностей, которыми обладает изделие, а Обществом приведено описание исходя из функциональных признаков. Дополнительное указание в ГТД наименования ввезенного товара как трубка Пито, исходя из ее технических характеристик, уже свидетельствует о том, что она является частью измерительного прибора, а не самим прибором, т.е. устройства для измерения потока, поэтому необходимость отдельного указания в ГТД о трубке Пито как о части устройства отсутствует.

Таким образом, следует признать, что Общество при таможенном оформлении представило все необходимые и достоверные сведения о товаре, соответствующее его фактическим характеристикам.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ссылок на представление Обществом недостоверных сведений об описании ввезенного товара в оспариваемом постановлении не содержится, из чего следует, что такие факты таможенным органом при привлечении заявителя к административной ответственности установлены не были.

Иного суду апелляционной инстанции таможенным органом в нарушение ст. 65, 210 АПК РФ не доказано.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу положений ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает недоказанной вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. В чем выражается вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения в оспариваемом постановлении таможенным органом не отражено. В связи с указанным доводы административного органа о наличии вины общества арбитражным судом не рассматриваются.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, ее соблюдение подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылки апеллятора на необоснованное применение судом в качестве доказательства заключения эксперта Новосибирской торгово-промышленной палаты не опровергают выводов суда о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, Таможней не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2008 г. по делу N А50-14572/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е.Ю. Ясикова Т.И. Мещерякова