Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 17АП-1134/09

г. Пермь

10 марта 2009 г.

Дело N А60-29743/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф. судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, ОАО "ТГК N 9" в лице филиала "Свердловтеплосбыт" - не явились;

от ответчика, ООО "Н.Лайн" - не явились;

от ответчика, филиала ФГУП "ФТ-Центр" по Уральскому федеральному округу" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Н.Лайн",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2008 года

по делу N А60-29743/2008,

принятое судьей С.В. Лазаревым

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Свердловтеплосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Н.Лайн", филиалу ФГУП "ФТ-Центр" по Уральскому федеральному округу

о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Свердловтеплосбыт" (далее - ОАО "ТГК N9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Н. Лайн" (далее - ООО "Н.Лайн", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2007 года по май 2008 года, в размере 409 380 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 253 руб. 80 коп. (л.д. 7-9).

Определением суда от 03.12.2008 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "ФТ-Центр" по Уральскому Федеральному округу (л.д. 106-108).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска ко второму ответчику, Федеральному государственному унитарному предприятию "ФТ-Центр" по Уральскому Федеральному (л.д. 129).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008 года (резолютивная часть от 27.12.2008 года) производство по делу в отношении второго ответчика прекращено; с ООО "Н.Лайн" в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскана сумма основного долга в размере 409 380 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 253 руб. 80 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску - 10 072 руб. 69 коп. (л.д. 133-136).

Ответчик, ООО "Н.Лайн", не согласившись с решением суда от 27.12.2008 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 253 руб. 80 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Указал, что тепловая энергия, отпускаемая истцом по договору теплоснабжения N 11533-С/1Т от 01.04.2005 года, использовалась получателем энергии - ФГУП "ФТ-Центр" по Уральскому Федеральному округу, на прогрев пустующих помещений, не сданных последним в аренду. Считает, что в связи с указанными обстоятельствами ответчик не должен нести ответственность за нарушение обязательства по оплате. В судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Истец, второй ответчик, извещенные о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, представили отзывы на жалобу, в котором указали на согласие с выводами суда первой инстанции, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявили ходатайства о рассмотрении доводов апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Судом заявленные ходатайства рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены в соответствии со статьей 156 кодекса.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ООО "Н.Лайн" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 11533-С/1Т от 01.04.2005 года, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (л.д. 13-22). Договор заключен сторонами в редакции прокола разногласий от 14.12.2005 года (л.д.29).

В соответствии с пунктом 5.11 договора оплата за энергию производится в два периода платежа путем безакцептного списания с расчетного счета абонента два раза в месяц в следующие сроки: промежуточный расчет с 8 по 13 число текущего месяца в размере 30-60 % планируемого потребления; окончательный расчет - по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Энергоснабжающей организацией во исполнение указанного договора в период с декабря 2007 года по май 2008 года отпущено тепловой энергии и теплоносителя в количестве 449,70 Гкал и 811,20 тн на общую сумму 417 504 руб. 64 коп. На оплату отпущенной тепловой энергии в спорный период ООО "Н.Лайн" были предъявлены счета-фактуры на общую сумму 417 504 руб. 64 коп.: N 52237 от 31.12.2007, N 1420 от 31.01.2008, N 5829 от 29.02.2008, N 10202 от 31.03.2008, N 14030 от 30.04.2008, N 18418 от 31.05.2008 (л.д. 30-35).

Оплата потребленной тепловой энергии ответчиком, ООО "Н.Лайн", была произведена частично на сумму 8 123 руб. 69 коп., возникла задолженность в размере 409 380 руб. 95 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, ООО "Н.Лайн", в суде первой инстанции признал задолженность в размере 409 380 руб. 95 коп., что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 130). На взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возражал, указывал, что оплата не производилась в связи с тем, что помещения не были сданы в аренду, пользователем тепловой энергии является законный владелец здания, ФГУП "ФТ-Центр" по Уральскому Федеральному округу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование в полном объеме, взыскивая с ООО "Н.Лайн" в пользу истца сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами исходил из обоснованности и подтверждения материалами дела требований в части основного долга, признания ответчиком факта и размера задолженности. В части процентов за пользование чужими денежными средствами суд указал на неправильность определения периода взыскания, при этом удовлетворил требование в указанной части в полном объеме.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судебный акт заявителем обжалуется в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем решение подлежит пересмотру в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 Кодекса предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из содержания договора энергоснабжения от 01.04.2005 года N 11533-С/1Т следует, что отношения по теплоснабжению объекта возникли между истцом и ответчиком, ООО "Н.Лайн", которое является абонентом, принявшим на себя обязательства по приему тепловой энергии через присоединенную сеть и оплате принятой энергии (пункт 1.1).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, определении его условий.

Истец, заявляя исковое требование, исходил из ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по договору от 01.04.2005 года N 11533-С/1Т.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, договор энергоснабжения заключен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 18.02.2003 года N 76-ПП "О предоставлении в аренду нежилых помещений в зданиях, являющихся памятниками истории и культуры", с договором от 26.07.2003 года N С632. В соответствии с условиями договора от 26.07.2003 года на ООО "Н.Лайн" возложены функции эксплуатирующей организации, в обязанности которой входит заключать с организациями договоры на техническое обслуживание, содержание, эксплуатацию и возмещение коммунальных затрат (л.д. 84-86, 87-89).

Тот факт, что здание находится в федеральной собственности, и передано ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения не свидетельствует об отсутствии обязательств у ООО "Н.Лайн", заключившего договор энергоснабжения, по его исполнению. Кроме того, договор от 01.04.2005 года N 11533-С/1Т в соответствующем порядке не расторгнут, в него не внесены изменения (статья 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела факт оплаты поставленной тепловой энергии, теплоносителя по договору энергоснабжения от 01.04.2005 года N 11533-С/1Т не подтверждается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах дела отсутствуют доказательства невиновности ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (п. 50).

В силу пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика проценты с 16.01.2008 года по 30.09.2008 года. В соответствии с пунктом 5.11 договора окончательный расчет производится с 05 по 10 число месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, окончательный расчет за потребленную тепловую энергию в декабре 2007 года по условиям договора с 05 по 10 января 2008 года. Пунктом 5.12 договора стороны установили предельный срок оплаты - 5 дней с момента выставления платежных требований. В связи с чем, истец правомерно определил начало течения периода просрочки с 16 дня месяца, следующего за отчетным. Из искового заявления, расчета процентов следует, что последним днем начисления процентов следует считать 30.09.2008 года (л.д. 49). При этом расчет процентов произведен за период, в течение которого ответчик осуществил просрочку платежа, сумма задолженности истцом определена за вычетом налога на добавленную стоимость, применен процент в размере 11 %, существовавший на день обращения иском в суд (Указание ЦБ РФ N 2037-У от 11.07.2008 года).

С учетом изложенного следует сделать вывод о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела истцом, выполнен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года, N 13/14 от 08.10.1998 года. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с обжалованием решения в части, судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, решение суда от 27.12.2008 года является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008 года по делу N А60-29743/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова