Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 19АП-5711/07

15 февраля 2008 г.

N А48-1108/06-7

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Миронцевой Н.Д.,

Михайловой Т.Л

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Караван-Север" г.Алдах Республика Саха(Якутия) на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2007 года о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А48-1108/06-7 (судья - Родина Г.Н.) по иску ООО "ТПК "Орловский винзавод" к ООО ТД "Караван-Север" о взыскании 1847286 руб. 49 коп.

при участии:

от ООО ТД "Караван-Север" - не явились, извещены надлежащим образом.

от ООО ТПК "Орловский винзавод" - не явились, извещены надлежащим образом.

от УФССП по Республике Саха - не явились, извещены надлежащим образом.

от Алданского отдела УФССП по Республике Саха - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Караван-Север" г.Алдан Республика Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 29.05.06 г. по делу N А48-1108/06-7 о взыскании задолженности по договору купли -продажи в сумме 1825285 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22001 руб. 49 коп.

Определением суда от 23.10.07 г. в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Караван-Север" обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося определения, ссылаясь при этом на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО ТПК "Орловский винзавод" возражения относительно доводов апелляционной жалобы изложило в представленном отзыве.

В порядке ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует ,что решением арбитражного суда Орловской области от 29.05.06 г., принятым по делу N А48-1108/06-7 с ООО ТД "Караван-Север" в пользу ООО ТПК "Орловский винзавод" взысканы 1440000 руб. основного долга, 20647 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 183285 руб. и процентов в сумме 1353 руб. 96 коп. прекращено.

Обжалуемым определением в предоставлении рассрочки исполнения решения суда начиная с 1.10.2007 г. до 1.05.2009 г. отказано.

Данное определение судом области вынесено в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в ч.1 ст.324 АПК РФ не установлено, а указаны лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В обоснование заявления об отсрочке ООО ТД "Караван-Север" сослалось на сложившееся тяжелое финансовое положение , поскольку предписанием N 0222 от 21.04.2006 г., вынесенным начальником Территориального управления Роспотребнадзора по Руеспублике Саха в Алданском районе приостановлена реализация алкогольной продукции, задолженность по оплате которой была взыскана по решению суда. При этом к заявлению в качестве доказательств, подтверждающих изложенные доводы был приложен только отчет по основным средствам за период 3 квартал 2007 г.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, проанализировав заявленные доводы, представленные доказательства, и учитывая баланс интересов сторон, не усмотрел обстоятельства, затрудняющих исполнение указанного решения.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда, положенные в основу определения об отказе в предоставлении отсрочки, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, из апелляционной жалобы должника усматривается, что погашение задолженности осуществляется, что подтверждено и представленными платежными документами о перечислении денежных средств.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что финансовое состояние общества является затруднительным.

Никаких других доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, должником не представлено.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение решения суда приведет к прекращению производственной деятельности и банкротству Общества, на что последнее ссылается. Вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество соответствующие документы не представило.

С учетом изложенного, суд области правильно применил нормы процессуального права , отказал в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.05.2006 г.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 23.10.2007 г. отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время , следует отметить, что при наличии к тому законных оснований и доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Общество не лишено возможности еще раз обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Ошибочно уплаченная ООО Торговый дом "Караван Север" госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст.266-268,ст.ст.270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2007 года по делу N А48-1108/06-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО ТД "Караван Север" справку на возврат из средств бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 401 от 21.11.2007 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Н.Д.Миронцева Т.Л.Михайлова