Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 04АП-475/08

г. Чита

11 марта 2008 г.

Дело N А10-2596/07 04АП-475/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Юдина С.И., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречаниченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Тункинский" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2007 года по делу N А10-2596/07 по исковому заявлению Прокурора Республики Бурятия к Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Тункинский" и Обществу с ограниченной ответственностью "АКМ-Лес" о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, с участием в качестве третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия, Республиканского агентства лесного хозяйства,

(суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Солохиной В.Н., прокурора отдела Прокуратуры Читинской области (удостоверение N 135305) - по поручению Прокуратуры Республики Бурятия от 26.02.2008г.;

от ответчика-1 (ФГУ "Национальный парк "Тункинский"): Кайдаловой Н.В., по доверенности N 285 от 22.05.2007г.;

от ответчика-2 (ООО "АКМ-лес"): не было,

Прокурор Республики Бурятия в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании недействительными итогов открытого конкурса по выбору подрядчика на право заключения договора подряда (для государственных нужд) по организации и проведению лесосечных работ - рубок ухода с заготовкой и вывозкой сортиментов на участках лесного фонда Национального парка "Тункинский", проведенного последним 28.06.2006г., о признании недействительным договора подряда (для государственных нужд) на выполнение работ - рубок ухода с заготовкой и вывозкой сортиментов древесины, заключенного 28.06.2006г. ФГУ "Национальный парк "Тункинский" и ООО "АКМ-Лес", о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, обязании ООО "АКМ-Лес" возместить ФГУ "НП "Тункинский" стоимость вырубленных деревьев в сумме 1490000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с привлечением в качестве третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия, Республиканского агентства лесного хозяйства.

Решением суда от 03 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными итогов конкурса, проведенного конкурсной комиссией ФГУ "Национальный парк "Тункинский" 28.06.2006г. В связи с отказом истца от требований в части признания недействительным договора подряда (для государственных нужд) от 28.06.2006г. производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая на отсутствие у прокуратуры права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку полагает, что в данном случае непосредственно права и обязанности истца не затрагиваются, нарушение интересов общества и государства не обосновывается. Также заявитель жалобы ссылается на неправомерность выводов суда об отсутствии у ФГУ "НП "Тункинский" права на организацию конкурса, поскольку в силу возложенных на учреждение задач каких-либо специальных полномочий (разрешений) на проведение конкурса не требуется. При этом между ФГУ "НП "Тункинский" и ООО "АКМ-Лес" заключался договор подряда, к которому не должны применяться нормы, регулирующие отношения по выполнению работ и заключению контрактов для государственных нужд.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным. Ссылки ответчика на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском истец полагает неправомерными, указывая, что наличие личной заинтересованности прокурора как процессуального истца для предъявления настоящего иска не требуется. Также истец поддерживает доводы заявления об отсутствии у ответчика права на проведение конкурса и полагает обоснованным применение судом норм ФЗ РФ от 06.05.1999г. N 97-ФЗ "О конкурсах размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

ООО "АКМ-Лес" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания (заказное письмо от 08.02.2008г. в адрес ООО "АКМ-Лес" с отметкой отделения связи об отсутствии адресата по указанному адресу, почтовые уведомления от 13.02.2008г., 18.02.2008г.), в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили. До начала судебного заседания от Республиканского агентства лесного хозяйства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУ "НП "Тункинский" поддержал требования апелляционной жалобы, представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и без участия представителей ответчика-2 и третьих лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, приказом ФГУ "НП "Тункинский" от 22.11.2005г. N 274 на основании ФЗ РФ "О конкурсах размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определено объявить, организовать, провести и выполнить условия конкурса на проведение работ рубок ухода с заготовкой и вывозкой сортиментов на участках лесного фонда, расположенных в границах национального парка "Тункинский", на основании итогов конкурса заключить с признанным победителем договор подряда (для государственных нужд).

28 июня 2006 года состоялся открытый конкурс на право проведения лесосечных работ рубок ухода с заготовкой и вывозкой сортиментов на участках лесного фонда, расположенных в границах национального парка "Тункинский".

Заказчиком и организатором конкурса открытого конкурса выступило ФГУ "НП "Тункинский".

Согласно протоколу N 4 заседания конкурсной комиссии от 12.01.2006г. участниками конкурса явились: 1) ФГУ "НП "Тункинский"; 2) ООО "Янтарь".

На основании протокола N 6 заседания конкурсной комиссии от 28.06.2006г. победителем торгов признано ООО "АКМ-Лес".

В связи с определением победителя торгов 28.06.2006г. между ФГУ "НП "Тункинский" (заказчик) и ООО "АКМ-лес" (подрядчик) заключен договор подряда (для государственных нужд), согласно п.п. 3.1, 3.2 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы для государственных нужд (лесосечные работы рубок ухода с заготовкой и вывозкой сортиментов древесины) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Прокурор Республики Бурятия, ссылаясь на отсутствие у ФГУ "НП "Тункинский" полномочий по проведению конкурса на выполнение работ для государственных нужд, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания конкурса недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что на основании ст. 447 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона о размещении заказов Национальный парк как государственное учреждение не мог выступать в качестве организатора оспариваемого конкурса и проводить конкурс.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

На основании положений ст. ст. 2, 12 ФЗ РФ от 14.03.1995г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения находятся в ведении федерального органа государственной власти, и территории национальных парков относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно Положению о национальном природном парке "Тункинский" (в редакции Приказа МПР РФ от 17.03.2005г. N 66) участки земли национального парка, их недра и водные пространства со всеми находящимися в их пределах ресурсами растительного и животного мира, историко-культурными объектами, зданиями, сооружениями и другими объектами, являются исключительно федеральной собственностью и предоставляются Тункинскому национальному парку во владение.

Соответственно территория, лесной фонд ФГУ "НП "Тункинский" являются федеральной собственностью.

Согласно статье 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются потребности Российской Федерации в товарах (работах, услугах), обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования.

На основании приказа N 274 от 22.11.2005г. предпосылкой для проведения работ, право на которые выставлено на конкурс, является состояние лесов Национального парка "Тункинский", их перестойкость.

Право на проведение работ рубок ухода с заготовкой и вывозкой сортиментов на участках лесного фонда, расположенных в границах объекта федеральной собственности - территории национального парка "Тункинский", на сумму 1490000 руб. подпадает под понятие государственных нужд.

Наименование предмета торгов, ссылки, содержащиеся в конкурной документации, на положения Закона о размещении заказов, а также указание в п. 2.1 договора от 28.06.2006г. на его заключение с целью удовлетворения потребностей Российской Федерации являются основанием для применения к сложившимся отношениям норм ФЗ РФ "О конкурсах размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 4 Закона о размещении заказов государственными заказчиками могут выступать органы Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также уполномоченные указанными органами государственной власти на размещение заказов получатели бюджетных средств при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 Гражданского кодекса РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.

Между тем организатором торгов, проведенных 28.06.2006г., выступило ФГУ "НП "Тункинский", не являющееся собственником лесного фонда либо специализированной организацией, а также не имеющее соответствующих полномочий на размещение заказов, переданных органами государственной власти.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ нарушение при проведении торгов правил, установленных законом, является основанием для признания торгов недействительными.

Материалами дела подтверждается проведение конкурса в качестве его организатора и заказчика лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено соответствующих доказательств наличия у ФГУ "НП "Тункинский" полномочий на проведение конкурса.

Таким образом, при проведении конкурса 28.06.2006г. допущены существенные нарушения, что является основанием для признания торгов недействительными.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчика на правомерность организации торгов непосредственно учреждением в силу возложенных на него задач. На основании пункта 29 Положения о НП "Тункинский" хозяйственная деятельность Тункинского национального парка направлена на обеспечение надлежащей охраны природных и историко-культурных объектов, выполнение мероприятий по уходу за ними и их восстановлению, а также на организацию регулируемого туризма и отдыха в природных условиях. Вместе с тем наличие указанных целей деятельности не влечет возможность проведения конкурса на право выполнения работ для государственных нужд непосредственно учреждением, с учетом отсутствия у последнего законодательно установленных либо переданных собственником имущества полномочий по проведению торгов.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у прокуратуры права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском неправомерны.

Участие прокурора в арбитражном процессе обусловлено специальными задачами, возложенными на прокуратуру ФЗ РФ от 17.02.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ". В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 1 Закона о прокуратуре задачами прокуратуры являются обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита охраняемых законом интересов общества и государства, в целях реализации указанных задач прокурор вправе участвовать в арбитражном процессе.

Предъявление прокурором в суд настоящего иска не противоречит положениям статьи 52 АПК РФ. Прокуратура в указанном споре не имеет самостоятельного материально-правового интереса, а ее участие обусловлено реализацией такого направления деятельности, как обеспечение надзора за соблюдением федерального законодательства.

Прекращение производства по делу в части признания недействительным договора подряда (для государственных нужд) от 28.06.2006г. в связи с отказом истца от требований в данной части правомерно.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, заключенной по итогам конкурса (договор подряда от 28.06.2006г.), с учетом отказа истца от части исковых требований и при отсутствии оценки непосредственно самой сделки, суд апелляционной инстанции полагает верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2007 года по делу N А10-2596/07, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2007 года по делу N А10-2596/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

О.А.Куклин С.И.Юдин