Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 07АП-384/08

г. Томск

N 07АП-384/08

14 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего О. Б. Нагишевой

судей: Л.Е. Лобановой, Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Первый Кемеровский авторемонтный завод"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 декабря 2007 года по делу N А27-9533/07-1 (судья Команич Е.А.)

по иску Открытого акционерного общества "Первый Кемеровский авторемонтный завод", к Закрытому акционерному обществу "Кузбассэнергоснабкомплект"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии

от истца: без участия

от ответчика: Леоновой Л.А. по доверенности N 2 от 27.12.2007г.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Первый Кемеровский авторемонтный завод" (далее по тексту - ОАО "КАРЗ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым требованием к Закрытому акционерному обществу "Кузбассэнергоснабкомплект" (далее по тексту - ЗАО "Кузбассэнергоснабкомплект", ответчик) о присуждении к исполнению обязанности в натуре в виде обязания ответчика устранить скрытые недостатки работ по договору подряда N 92/4-рк от 14 сентября 2006 г. по ремонту мягкой кровли между фонарями третьего корпуса.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела и при принятии решения от 13 декабря 2007 г. суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что указанные истцом недостатки имеют явный, а не скрытый характер. Также, податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции относительного того, что истец не представил доказательства, позволяющие определить перечень подлежащих выполнению работ в рамках спорного договора, что не позволяет сделать вывод об обязательствах ответчика по выполнению конкретных видов работ, связанных с выполнением ремонта крыши, противоречат положению ст. 723 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика представлено мировое соглашение от 12 февраля 2008 года, содержащее ходатайство о его утверждении и прекращении производства по делу.

В тексте мирового соглашения содержится просьба об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика просила утвердить мировое соглашение.

На утверждение судом апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 12.02.2008 года, по которому ответчик в срок до 01.03.2008 года передает истцу по акту приема-передачи 30 рулонов (300 кв.м) материала алкровфлекс БМК сх-4,0 для ремонта крыши, истец своими силами производит ремонт крыши путем проведения работ по удалению имеющегося покрытия и наклеивания материала алкровфлекс. В мировом соглашении указано, что последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем утверждает мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2007 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно ч.2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно п. 12 ч.1 ст. 333-21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб. Истцом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1710 от 27.12.2007г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Таким образом, возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. и 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, а всего 2500 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 750 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2007 года по делу N А27-9533/07-1 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.02.2008, заключенное между Открытым акционерным обществом "Первый Кемеровский авторемонтный завод" и Закрытым акционерным обществом "Кузбассэнергоснабкомплект", по которому Закрытое акционерное общество "Кузбассэнергоснабкомплект" в срок до 01.03. 2008 года передает Открытому акционерному обществу "Первый Кемеровский авторемонтный завод" по акту приема-передачи 30 рулонов (300 кв.м) материала алкровфлекс БМК сх-4,0 для ремонта крыши.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Кузбассэнергоснабкомплект" в пользу Открытого акционерного общества "Первый Кемеровский авторемонтный завод" 750 рублей расходов по государственной пошлине.

Выдать Открытому акционерному обществу "Первый Кемеровский авторемонтный завод" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2500 рублей.

Производство по делу N А27-9533/07-1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова Л.Ф. Чеклюева