Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 19АП-4179/08

17.11.2008 г.

дело N А08-2255/08-28

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО "Белгранкорм-Ракитное": Митрофанов С.Е. - представитель, доверенность N 20 от 25.04.2008г.,

от ОАО "Военно-страховая компания" в лице Белгородского филиала: Покрищук И.В. - юрисконсульт, доверенность N 6833 от 10.12.2007г., Луничев В.А. - штатный юрист, доверенность N 10 от 09.01.2008г.,

от Управления ветеринарии при правительстве Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания" в лице Белгородского филиала на решение арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 года по делу N А08-2255/08-28 (судья Полухин P.O., арбитражные заседатели Гоголь В.А., Боцманов Н.Г.) по иску ООО "Белгранкорм-Ракитное" к ОАО "Военно-страховая компания" в лице Белгородского филиала, при участии третьего лица Управления ветеринарии при правительстве Белгородской области, о взыскании 6 783 781 руб. 62 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгранкорм-Ракитное" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Военно-страховая компания" в лице Белгородского филиала о взыскании 6 783 781 руб. 62 коп. страхового возмещения по факту падежа птицы за период с 16.10.2007 года по 18.03.2008 года в соответствии с договором страхования животных N 0702954004002 от 10.08.2007 года.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 года иск ООО "Белгранкорм-Ракитное" удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Военно-страховая компания" в лице Белгородского филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ОАО "Военно-страховая компания" в лице Белгородского филиала доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

Представитель ООО "Белгранкорм-Ракитное" против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления ветеринарии при Правительстве Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от Управления ветеринарии при Правительстве Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 14.11.2008г.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 12 час. 30 мин. 14.11.2008г. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ОАО "Военно-страховая компания" в лице Белгородского филиала доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Белгранкорм-Ракитное" против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель Управления ветеринарии при Правительстве Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части суммы страхового возмещения подлежащей взысканию и размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ООО "Белгранкорм-Ракитное" за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2007 года между ОАО "Военно-страховая компания" в лице Белгородского филиала (страховщик) и ООО "Белгранкорм-Ракитное" (страхователь) заключен договор страхования животных N 0702954004002 (далее - договор страхования, л.д.8 т.1), в соответствии с которым страховщик за обусловленную договором страхования страховую премию в размере 126 063 руб. (п.3.2 договора страхования) обязался при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы (п.1.1 договора страхования).

Страховая сумма установлена сторонами в размере 14 830 955, 70 руб. (п.3.1 договора страхования).

В пункте 3.4. договора страхования стороны установили франшизу в размере 30 000 руб., вычитаемую из суммы страхового возмещения при каждом страховом случае.

Объектом страхования по договору страхования является следующее имущество: изменяющееся (переменное) количество животных в килограммах живого веса - птица бройлеров, общим весом 561 991, 5 кг. (п.1.2 договора страхования), при стоимости 1 кг. - 26,39 руб. (приложение N 1 к договору страхования). Размещение застрахованной птицы по птицеводческим площадкам истца было определено в п.1.4. договора страхования и приложении к нему.

Перечень страховых случаев, а так же случаев, когда страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, закреплен сторонами в пункте 2 и пункте 4 договора страхования.

В пункте 10.2 договора страхования стороны предусмотрели, что страховщик не несет ответственности за нормативный плановый падеж птицы в размере 4% от количества посаженной птицы.

Обязательство по оплате страховой премии ООО "Белгранкорм-Ракитное" исполнило в полном объеме, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением от 10.08.2007 года N 1807.

Ссылаясь на наступление страхового случая и невыплату страховщиком страхового возмещения, причиненного застрахованному имуществу страхователя, ООО "Белгранкорм-Ракитное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение исковых требований ООО "Белгранкорм-Ракитное" представило заявление об ущербе, акты осмотра поврежденных застрахованных животных, протоколы вскрытия животных, акты приема-передачи документов и расчет страхового возмещения.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Белгранкорм-Ракитное" подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, так как он не основан на материалах дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, выращивание застрахованной птицы осуществлялось по турам.

Обращаясь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО "Белгранкорм-Ракитное" указало на то, что в 6 туре 2007 г., 7 туре 2007 г., 1 туре 2008 г. имел место падеж застрахованной птицы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено сторонами, в 6 туре 2007 года истцом посажено 1 013 480 голов застрахованной птицы.

Из представленных сторонами расчетов страхового возмещения следует, что истец и ответчик едины в том, что в 6 туре 2007 года количество павшей птицы составляет 49 292 головы.

С учетом нормативного планового падежа птицы в размере 4% от количества застрахованной посаженной птицы (пункт 10.2 договора страхования) и 10-дневного срока предстрахового периода (пп. в. п.2.6 договора страхования), количество павшей птицы, на которую распространяется страховое возмещение, составляет 8 753 головы, что в килограммах составляет 14 792 (8 753 х 1,69).

Исходя из стоимости 1 кг. птицы равной 26,39 руб. (приложение N 1 к договору страхования) и за вычетом франшизы в размере 30 000 руб. (пункт 3.4. договора страхования), стоимость страхового возмещения павшей в 6 туре 2007 года птицы составляет 360 360 руб., то есть (14 792 кг. х 26,39 руб.) - 30 000 руб. = 360 360 руб.

Согласно страховому акту N 0702954004002-S001N от 24.03.2008 года и приложению к нему, по данному факту ответчик возместил истцу 503 118 руб. 72 коп. Таким образом, переплата по страховому возмещению павшей в 6 туре 2007 года птицы составляет 142 758 руб.

Довод ОАО "Военно-страховая компания" в лице Белгородского филиала о том, что нормативный плановый падеж птицы в 6 туре в размере 4% необходимо исчислять от количества посаженной птицы с учетом излишек несостоятелен, так как не соответствует условиям договора, поскольку нормативный плановый падеж в размере 4% исчисляется от количества застрахованной посаженной птицы (10.2 договора страхования).

Довод ООО "Белгранкорм-Ракитное" о том, что стоимость 1 кг. по 6 туру равна 35,56 руб. несостоятелен, так как не соответствует условиям договора, так стоимость 1 кг. определена в размере 26,39 руб. (приложение N 1 к договору страхования).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в 7 туре 2007 года истцом посажено 1 067 230 голов застрахованной птицы, количество павшей птицы составляет 115 793 головы.

С учетом нормативного планового падежа птицы в размере 4% от количества застрахованной посаженной птицы (пункт 10.2 договора страхования) и 10-дневного срока предстрахового периода (пп. в. п.2.6 договора страхования), количество павшей птицы, на которую распространяется страховое возмещение, составляет 73 104 головы, что в килограммах составляет 106 731 (73 104 х 1,46).

Исходя из стоимости 1 кг. птицы равной 26,39 руб. (приложение N 1 к договору страхования) и за вычетом франшизы в размере 30 000 руб. (пункт 3.4. договора страхования), стоимость страхового возмещения павшей в 7 туре 2007 года птицы составляет 2 786 631 руб., то есть (106 731 кг. х 26,39 руб.) - 30 000 руб. = 2 786 631 руб.

Довод ОАО "Военно-страховая компания" в лице Белгородского филиала о том, что нормативный плановый падеж птицы в 7 туре в размере 4% необходимо исчислять от количества посаженной птицы с учетом излишек несостоятелен, так как не соответствует условиям договора, поскольку нормативный плановый падеж в размере 4% исчисляется от количества застрахованной посаженной птицы (10.2 договора страхования).

Довод ООО "Белгранкорм-Ракитное" о том, что стоимость 1 кг. по 7 туру равна 40,08 руб. несостоятелен, так как не соответствует условиям договора, так стоимость 1 кг. определена в размере 26,39 руб. (приложение N 1 к договору страхования).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в 1 туре 2008 года истцом посажено 966 870 голов застрахованной птицы, общее количество павшей птицы составляет 12 988 голов.

С учетом нормативного планового падежа птицы в размере 4% от количества застрахованной посаженной птицы (10.2 договора страхования), на павшую в 1 туре 2008 года птицу страховое возмещение не распространяется, так как количество павшей птицы - 12 988 голов не превышает нормативный плановый падеж - 38674 головы. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, размер задолженности ОАО "Военно-страховая компания" по выплате страхового возмещения ООО "Белгранкорм-Ракитное" в соответствии с договором страхования животных N 0702954004002 от 10.08.2007 года, с учетом переплаты по страховому возмещению павшей в 6 туре 2007 года птицы, составляет 2 643 873 руб., то есть 2 786 631 руб. - 142 758 руб.

Таким образом, с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ООО "Белгранкорм-Ракитное" подлежит взысканию 2 643 873 руб., в остальной части иска ООО "Белгранкорм-Ракитное" надлежит отказать.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно заключению ГНУ ВНИВИП Россельхозакадемии от 31.03.2008 года часть погибших птиц помещалась в место страхования уже зараженными микоплазмой синовия, что в силу пп. "в" п.2.6 договора страхования освобождает страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение за таких птиц, несостоятелен, поскольку вывод о том, что часть погибших птиц помещалась в место страхования уже зараженными в представленном ответчиком заключении не содержится.

Не следует из заключения ГНУ ВНИВИП Россельхозакадемии от 31.03.2008 года и того, что п.2 заключения относится к количеству павшей птицы составляющей 49 292 головы в 6 туре 2007 года от посаженных 1 013 480 голов застрахованной птицы или количеству павшей птицы составляющей 115 793 головы в 7 туре 2007 года от посаженных 1 067 230 голов застрахованной птицы.

Не представлено и доказательств для освобождения от выплаты страхового возмещения в силу п.4 договора.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащие условия содержания носят предположительный характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение подлежит изменению в части суммы страхового возмещения подлежащей взысканию и размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ООО "Белгранкорм-Ракитное" за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

С ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ООО "Белгранкорм-Ракитное" подлежит взысканию 2 643 873 руб., в остальной части иска ООО "Белгранкорм-Ракитное" надлежит отказать.

С учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ООО "Белгранкорм-Ракитное" подлежит взысканию 24719 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Военно-страховая компания" уплатило госпошлину в размере 1000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ с ООО "Белгранкорм-Ракитное" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" подлежит взысканию 620 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 года по делу N А08-2255/08-28 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Ракитное" 2 643 873 рубля страхового возмещения.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Ракитное" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Ракитное" 24719 рубля в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Ракитное" в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" 620 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова