Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 01АП-1909/08

г. Владимир

28 июля 2008 г.

Дело N А43-26487/2007-34-765

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) сельскохозяйственного производственного кооператива(колхоз) "Россия" - конкурсного управляющего Маргаряна Л.Р. (определение от 27.05.2008), Спорова К.В. по доверенности от 11.02.2008 (срок действия 6 месяцев);

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "СельПром-НН" - Трапезникова С.И. по доверенности от 31.01.2008 (срок действия до 31.12.2008), Козаковой О.В. по доверенности от 31.01.2008 (срок действия до 31.12.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива(колхоз) "Россия" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2008 по делу N А43-26487/2007-34-765, принятое судьей Гущевой Н.В.

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива(колхоз) "Россия" к обществу с ограниченной ответственностью "СельПром-НН" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 790 010 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛ

сельскохозяйственный производственный кооператив(колхоз) "Россия" (далее СПК(колхоз) "Россия") обратился в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СельПром-НН" (далее ООО "СельПром-НН") о взыскании суммы, оплаченной за зерно и процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно в размере: 17 004 534 рублей 01 копейки и 1 785 476 рублей 07 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом была оплачена поставка зерна в сумме 17 004 534 рублей 01 копейки. Однако в СПК(колхоз) "Россия" зерно отсутствует, в связи с чем, сумма денежных средств, перечисленных на счет ответчика в качестве оплаты товара, является неосновательным обогащением и подлежит возврату. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начислены проценты в размере 1 785 476 рублей 07 копеек.

Ответчик ООО "СельПром-НН" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2008 по делу N А43-26487/2007-34-765 в удовлетворении исковых требований СПК(колхоз) "Россия" отказано.

СПК(колхоз) "Россия", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с :

-недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в судебном заседании не нашел подтверждения факт передачи зерна СПК(колхоз) "Россия". Заявитель считает, что накладных, подтверждающих данное обстоятельство недостаточно, а иных первичных бухгалтерских документов не имеется, поскольку сделка по поставке зерна в них нет отражена.

Также заявитель указывает на отсутствие решения общего собрания членов кооператива, одобряющего сделку по поставке зерна, стоимость которого превышает 20% от общей стоимости активов кооператива, как этого требует Федеральный Закон "О сельскохозяйственной кооперации".

Неполное выяснение указанных обстоятельств, по мнению заявителя, привело к вынесению неправильного решения.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 18.7.2008 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В период с сентября по октябрь 2005 года ООО "СельПром-НН" осуществило в адрес СПК(колхоз) "Россия" поставку зерна на общую сумму 20 600 039 рублей. Данное обстоятельство подтверждается: накладными от 26.09.2005, 01.10 2005.

Допрошенный в судебном заседании в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель Гамзаев Р.А. подтвердил, что будучи директором СПК(колхоз) "Россия" в указанный период, получал поступившее по накладным от 26.09.2005, 01.10.2005 зерно, в связи с чем в указанных документах имеется его(Гамзаева) подпись. В качестве оплаты СПК(колхоз) "Россия" перечислил ответчику денежные средства.

Из материалов дела также следует, что во исполнении обязательств по оплате товара истец перечислил ответчику оплату в размере 17 004 534 рублей 01 копейки, что подтверждается платежными поручениями N 172 от 17.10.2006, N 233 от 26.09.2005, N 173 от 17.10.2006.

Совокупность перечисленных доказательств, которые не противоречат друг другу, свидетельствует о том, что между сторонами спора существовали отношения по поставке товаров для нужд ответчика. Учитывая, что договор между СПК(колхоз) "Россия" и ООО "СельПром-НН" как единый документ, подписанный сторонами, - заключен не был, то следует признать, что отношения сторон носили характер разовой сделки купли-продажи. В частности, в рамках этих отношений истцом и была произведена оплата в сумме 17 004 534 рублей 01 копейки.

Доводы, заявителя, о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт передачи зерна СПК(колхоз) "Россия", поскольку накладных, подтверждающих данное обстоятельство недостаточно, а иных первичных бухгалтерских документов не имеется - были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Ссылка заявителя на то, что отсутствует решение общего собрания членов кооператива, одобряющего сделку по поставке зерна, стоимость которого превышает 20% от общей стоимости активов кооператива, как этого требует Федеральный Закон "О сельскохозяйственной кооперации", судом апелляционной инстанции также отклоняется. Сделка купли-продажи товара, применительно к корпоративному праву является оспоримой. В рамках данного спора признание сделки недействительной не является его предметом, в связи с чем, доводы заявителя о том, что сделка совершена, якобы, с нарушением норм корпоративного права, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2008 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных статьей 270, частью 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба СПК(колхоз) "Россия" удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2008 по делу N А43-26487/2007-34-765 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива(колхоз) "Россия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А.Казакова А.И.Вечканов