Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 17АП-9653/08

г. Пермь

25 декабря 2008 г.

Дело N А50-16738/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Осиповой С.П.

при участии:

от заявителя 4 ОГПН Добрянского муниципального района ГУ МЧС РФ по Пермскому краю - представитель Рябков П.В., доверенность N 133 от 23.12.2008г., служебное удостоверение N 11580,

от заинтересованного лица ООО "Пожарная защита" - представитель Власова И.В., доверенность N 20 от 31.08.2008г., паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя 4 ОГПН Добрянского муниципального района ГУ МЧС РФ по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2008 года

по делу N А50-16738/2008,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению 4 ОГПН Добрянского муниципального района ГУ МЧС РФ по Пермскому краю к ООО "Пожарная защита"

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

4 ОГПН по Добрянскому муниципальному району ГУ МЧС РФ по Пермскому краю обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО "Пожарная защита" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований 4 ОГПН по Добрянскому муниципальному району ГУ МЧС РФ по Пермскому краю отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной

жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводами апелляционной жалобы являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО "Пожарная защита", в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, работы по огнезащитной обработке металлических конструкций в зданиях и сооружениях ОАО "Пермнефтегеофизика" выполнило с грубыми нарушениями лицензионных требований.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы жалобы, указав, что о выполнении работ свидетельствует технологическая карта, представленная в апелляционный арбитражный суд.

ООО "Пожарная защита" представила письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, указав, что работы проведены с соблюдением установленных требований, о чем свидетельствует акт от 06.12.2008г., подписанный специалистом испытательной пожарной лаборатории, также представленный в суд апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Пожарная защита" поддержала возражения против доводов апелляционной жалобы, пояснила суду, что лицензионные требования при выполнении работ по огнезащитной обработке на объектах ОАО "Пермнефтегеофизика" соблюдены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Пожарная защита" получена лицензия N 2/20372 от 09.07.2007г. на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе на производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, сроком действия до 09.07.2012г. (л.д.31).

09.10.2008г., 30.10.2008г. главным государственным инспектором 4-го ОГПН по Добрянскому муниципальному району Бабушкиным Д.Ю. проведена проверка соблюдения требований нормативных документов, состояния и условий эксплуатации огнезащитных покрытий и качества выполненных ООО "Пожарная защита" работ по огнезащитной обработке металлических конструкций в зданиях и сооружениях Полазненского управления геофизических работ ОАО "Пермнефтегеофизика" по адресу п.Полазна, ул.Трухина, д.64, результаты которой оформлены актами от 09.10.2008г. и от 30.10.2008г. соответственно (л.д.12,22).

В результате проверок установлено, что работы проведены некачественно, а именно по результатам замеров толщина сухого слоя огнезащитного покрытия на металлических конструкциях не соответствует требуемым значениям, расчетным значениям рабочего проекта ООО "Пожарная защита" N 06.2008-ОПМ и составляет менее 0,7 мм, а также имеются видимые непрокрашенные участки и поверхности, не подвергшиеся огнезащитной обработке. Паспорт качества на огнезащитный материал проверяющему обществом не представлен. Копии представленных сертификатов пожарной безопасности не соответствуют установленным требованиям подтверждения подлинности документов.

31.10.2008г. главным государственным инспектором 4-го ОГПН по Добрянскому муниципальному району Бабушкиным Д.Ю. в отношении ООО "Пожарная защита" составлен протокол N 371 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.7-9), в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулируются отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 39 пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона подлежит лицензированию производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006 г. N 625, определены лицензионные требования и условия лицензируемой деятельности, одним из которых является выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В силу абзаца 3 статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

НПБ 232-96, утвержденные приказом ГУГПС МВД России N 31 от 18.06.1996г., устанавливают порядок осуществления контроля за соблюдением требований нормативных документов на средства огнезащиты (производство, применение и эксплуатацию).

В соответствии с п.2.3, п.2.4 НПБ 232-96 контроль за соблюдением нормативных документов на средства огнезащиты осуществляется комиссией, сформированной на месте проверки.

Формирование комиссии на объекте контроля (предприятии) входит в обязанности территориального органа управления ГПС.

В состав комиссии включаются представители: подразделений УГПС, ОГПС, испытательной пожарной лаборатории (ИПЛ) ГПС, объектовых подразделений ГПС (если объект контроля является охраняемым предприятием), при необходимости, представители территориальных органов Госстандарта России (центра стандартизации, метрологии и сертификации) и (или) Минстроя России.

К работе комиссии привлекаются:

при производстве средств огнезащиты: представитель предприятия-изготовителя, при необходимости, разработчик состава;

при применении (нанесении) средств огнезащиты: представитель заказчика, подрядчика, при необходимости, разработчик состава и представитель предприятия-изготовителя;

при эксплуатации огнезащищенных материалов, конструкций и изделий: представители предприятия, на балансе которого находится объект контроля, подрядчика, при необходимости, предприятия-изготовителя.

Организационные работы по согласованию состава комиссии возлагаются на территориальный орган управления ГПС.

Не позднее чем за месяц до начала работы комиссии территориальный орган управления ГПС информирует всех участников проверки, а также руководство проверяемого предприятия о сроках проведения проверки.

В соответствии с п.3.2, п.3.3 НПБ 232-96 в целях определения качества производимых и применяемых средств огнезащиты проводятся контрольные испытания отобранных проб огнезащитных составов на соответствие требованиям нормативных документов, а в целях определения качества выполненной огнезащитной обработки металлоконструкций, кабелей, деревянных конструкций, защищенных огнезащитными средствами, не относящимися к пропиточным составам, и других материалов проводится визуальный осмотр нанесенных огнезащитных покрытий для выявления необработанных мест, трещин, отслоений, изменения цвета, посторонних пятен, инородных включений и других повреждений, а также замер толщины нанесенного слоя; внешний вид и толщина слоя огнезащитного покрытия, нанесенного на защищаемую поверхность, должны соответствовать требованиям нормативных документов на данное покрытие.

Из материалов дела видно, что ООО "Пожарная защита" во исполнение договора N 27 от 27.03.2008г. оказывало ОАО "Пермнефтегеофизика" противопожарные услуги по выполнению работ по покрытию огнезащитным составом металлических конструкций зданий и сооружений по адресу п.Полазна Пермского края, ул.Трухина, д.64 согласно рабочему проекту (л.д.25-30).

В результате мероприятий контроля за качеством указанных работ административным органом выявлено нарушение технологического процесса нанесения огнезащитного состава на металлические конструкции, о чем составлены акты от 09.10.2008г. и от 30.10.2008г. и сделаны выводы, что общество осуществляет лицензируемую деятельность в области пожарной безопасности,, а именно производство работ по огнезащитной обработке металлических конструкций, с грубым нарушением лицензионных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано совершение административного правонарушения, исходя из следующего.

На момент проверки административным органом качества выполнения работ по договору N 27 от 27.03.2008г. между ООО "Пожарная защита" и ОАО "Пермнефтегеофизика" обязательства по договору ООО "Пожарная защита" не исполнены, работы согласно рабочему проекту выполнены не в полном объеме, поскольку срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2008г., на момент проверки не истек.

Составление протокола в отношении ООО "Пожарная защита" о совершении им административного правонарушения по п.4 ст.14.1 КоАП РФ необоснованно, поскольку у общества до окончания срока действия договора имелось время для устранения выявленных в ходе проведения проверки недостатков, т.е. выполнения работ в соответствии с установленными требованиями, тем более для проверки выполненных работ на предмет соответствия установленным требованиям НПБ организация-исполнитель проводит контрольные замеры нанесенного огнезащитного покрытия на объекте с участием представителя заказчика и представителем ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю (испытательной пожарной лаборатории).

В подтверждение соответствия выполненных работ требованиям НПБ ООО "Пожарная защита" представлен суду апелляционной инстанции акт по результатам замеров (контроля срезов) нанесенного огнезащитного покрытия от 06.12.2008г..

Поскольку на момент составления протокола и рассмотрения арбитражным судом заявления 4-го ОГПН по Добрянскому муниципальному району работы по огнезащитной обработке металлических конструкций здания Полазненского управления геофизических работ ОАО "Пермнефтегеофизика" ООО "Пожарная защита" не были закончены, не были сданы заказчику по акту приема-передачи выполненных работ, следовательно, данные работы не считаются и не могут являться выполненными, проделанный же в период договорных отношений определенный объем работ с недостатками не образует событие вменяемого ООО "Пожарная защита" административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для привлечения ООО "Пожарная защита" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Частичное исполнение обязательств по договору, в данном случае выполнение определенного вида работ, не носит длящийся характер. Договором обусловлено выполнение определенного вида работ, надлежащего качества, к определенному сроку. Поскольку такой срок не наступил, недостатки устранены, следовательно, событие вменяемого административного правонарушения отсутствует, и общество не может быть привлечено к административной ответственности.

Представленная заявителем технологическая карта не может служить доказательством окончания спорных работ, таковым доказательством может служить акт приемки выполненных работ. Административным органом в нарушение требований ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ не представлены доказательства выполнения ООО "Пожарная защита" работ по огнезащитной обработке металлических конструкций с грубым нарушением лицензионных требований.

Поскольку действия общества не подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, доводы заявителя суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неправильной оценке обстоятельств по делу и неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, апелляционная жалоба 4-го ОГПН по Добрянскому муниципальному району подлежит отклонению, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2008 г. по делу N А50-16738/2008-А2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу 4-го ОГПН по Добрянскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС РФ по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

С. П. Осипова Н. М. Савельева