Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 19АП-2154/08

15 августа 2008 г.

Дело N А08-3731/07-17-21 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.,

при участии:

ИП Сыровацкая Э.П., свидетельство о государственной регистрации N 03491 от 30.06.1995 года, паспорт серии 14 04 N 367331 выдан отделением N 3 отдела паспортно-визовой службы УВД города Белгорода 30.12.2003 года;

от Администрации г. Белгорода - Ефимов Д.Н., главный специалист, доверенность N 52исх. от 21.01.2008 года, удостоверение N 1992 от 19.10.2005 года;

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сыровацкой Эмилии Петровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2008 года по делу N А08-3731/07-17-21 (судья Пономарева О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сыровацкая Эмилия Петровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Белгорода (далее - администрация) об обязании предоставить дополнительный земельный участок площадью 100 кв.м для реконструкции существующего здания и его расширения для строительства двухэтажного комплекса бытового обслуживания населения.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточняла предмет иска и в конечном итоге в судебном заседании 31.03.2008 года ИП Сыровацкая Э.П. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила предмет иска, просила суд:

- признать незаконными ненормативные действия Администрации г.Белгорода, выразившиеся в не разрешении произвести расширение реконструкции собственности, а также в уничтожении предпринимательской деятельности, ущемлении прав человека;

- обязать Администрацию г. Белгорода в двухнедельный срок предоставить в собственность за плату по ул. Губкина, 27 "в" для расширения и реконструкции объекта недвижимости, принадлежащей ИП Сыровацкой Э.П. на праве собственности для строительства двухэтажного комплекса бытового обслуживания населения земельные участки площадью 100 кв.м для расширения; 52 кв.м для обслуживания и эксплуатации здания; 62 кв.м для проведения реконструкции здания недвижимости;

- обязать заключить договор купли-продажи и государственной регистрации права собственности с Сыровацкой Э.П. на выше названные земельные участки;

- обязать передать переход права собственности ИП Сыровацкой Э.П. по выше названным земельным участкам по ул. Губкина, 27 "в", подлежащие государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2008 года по делу N А08-3731/07-17-21 в удовлетворении заявленных уточненных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Сыровацкая Э.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования предпринимателя удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, изложенные в решении суда первой инстанции выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда необоснованно по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Администрации г. Белгорода против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, представили документы о порядке рассмотрения заявления И/П Сыровацкой Э.П. службами администрации г.Белгорода.

И/П Сыровацкая Э.П. в судебном заседании пояснила, что под ненормативными действиями администрации, выразившиеся в не разрешении произвести расширение реконструкции собственности, а также в уничтожении предпринимательской деятельности, ущемлении прав человека она, в том числе понимает действия администрации: по не рассмотрению до настоящего времени ее заявления от 03.04.2003 года о предоставлении ей земельного участка (осуществление пересылки ее заявления из одного подразделения администрации г.Белгорода в другое, приостановление рассмотрения ее заявления), а также действия по не предоставлению ей испрашиваемого земельного участка. Считает их единым целым. Ввиду недостаточной правовой грамотности сформулировала их в изложенном в последнем уточнении виде.

И/П Сыровацкая Э.П. считает, что указанные действия администрации г.Белгорода создают ей препятствия в осуществлении ее предпринимательской деятельности направленной на расширение своего производства.

Представитель администрации г.Белгорода пояснил, что в предоставлении испрашиваемого предпринимателем в заявлении от 03.04.2003 года земельного участка ей отказано. Таким отказом представитель администрации считает письмо N 6288 подписанное заместителем Главного архитектора г.Белгорода от 23 ноября 2003 года.

Представитель администрации г.Белгорода пояснил, что иными документами об отказе И/П Сыровацкой Э.П. в предоставлении испрашиваемого ей земельного участка администрация г.Белгорода не располагает и представить в суд не имеет возможности.

И/П Сыровацкая Э.П. считает, что ее заявление от 03.04.2003 года о предоставлении ей земельного участка до настоящего времени не рассмотрено администрацией г.Белгорода. О чем свидетельствуют, по ее мнению, действия администрация по рассмотрению ее заявления осуществляемые уполномоченными подразделениями администрации в ноябре-декабре 2003 года, в январе - феврале 2004 года, а именно: рассмотрение ее заявления на заседании комиссии по вопросам землеустройства и градостроительства в г.Белгороде в январе и феврале 2004 года, выдача ей Главным архитектором г.Белгорода 30.01.2004 года заключения по установлению границ испрашиваемого ей земельного участка, сообщение Комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Белгорода от 11.02.2004 года N 858-р о приостановлении оформления испрашиваемого ею земельного участка до вынесения постановления суда апелляционной инстанции, которое определит статус строения по адресу г.Белгород, ул.Губкина.27-в.

Изучив материалы дела, доводы лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба И/П Сыровацкой Э.П. подлежит частичному удовлетворению, а решение арбитражного суда Белгородской области частичной отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сыровацкая Эмилия Петровна зарегистрирована Белгородской регистрационной палатой Администрации г. Белгорода в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства N 03491 от 30.06.1995 года, о чем 22.12.2004 года Инспекцией МНС РФ по г. Белгороду в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 304312335700307 и выдано свидетельство серии 31 N 001007623.

Распоряжением главы администрации г. Белгорода N 430 от 26.07.1993 года ИП Сыровацкой Э.П. разрешена установка киоска площадью 18 кв.м по ул. Губкина - ул. 60 лет Октября для использования в коммерческих целях сроком на 2 года. С 1998 года земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, арендован ИП Сыровацкой Э.П. на основании Постановления главы администрации г. Белгорода N 1228 от 11.08.1998 года.

Комиссией по размещению и контролю объектов мелкорозничной торговли (протокол заседания от 15.05.1999 года) ИП Сыровацкой Э.П. разрешено строительство торгового павильона площадью 53 кв.м в соответствии с документацией, разработанной Управлением архитектуры и градостроительства г. Белгорода.

Распоряжением Администрации г. Белгорода N 811 от 07.08.2002 года предпринимателю разрешено переоборудование существующего торгового павильона под временное сооружение по торговому обслуживанию населения - магазин по реализации фототоваров с центром обслуживания населения "Коника" на земельном участке площадью 66 кв.м, предоставленном ей в аренду сроком до 07.07.2004 года по ул. Губкина - ул. 60 лет Октября.

Во исполнение пункта 2.1 указанного распоряжения ИП Сыровацкая Э.П. произвела переоборудование павильона по проекту, согласованному со всеми заинтересованными организациями и службами города, что подтверждено соответствующими документами согласования с Государственной санитарно-эпидемиологической службой, Управлением противопожарной службы Белгородской области, Электротехнической инспекцией, Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ, а также актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию временного здания или сооружения "Магазин по реализации фототоваров с центром обслуживания населения "Коника", утвержденным распоряжением Администрации г. Белгорода N 372 от 06.02.2003 года.

Муниципальным предприятием Гостройпроект выполнена исполнительная геодезическая съемка местности со всеми подведенными коммуникациями, обозначены границы участка, точно совпадающие с границами, обозначенными Архитектурой под здание и благоустройство, которое включено в договор аренды с комитетом, и эта площадь составляет 286 кв.м. Из исполнительной съемки видно, что земельный участок находится в землях поселения в жилой зоне с девятиэтажной застройкой в пределах красных линий и линии застройки микрорайонов.

На основании данных документов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2003 года сделана запись о регистрации за N 31-01/00-2/2003-2894 права собственности Сыровацкой Э.П. на нежилое торговое здание площадью 63,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 27 "в" и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АА N 369582.

В апреле 2003 года ИП Сыровацкая Э.П. обратилась в Администрацию г. Белгорода с заявлением от 03.04.2003 года о выделении ей в пределах отведенного выполненного благоустройства дополнительного земельного участка площадью 100 кв.м для реконструкции и расширения под строительство двухэтажного комплекса бытового обслуживания населения. Построенная и испрашиваемая площадка находится в пределах линии застройки, санитарные и пожарные нормы соблюдены. Данное заявление зарегистрировано в администрации г.Белгорода 25.04.2003 года за N 783.

В соответствии с имеющейся на ней резолюцией, данное заявление было отписано Назарову Н.А. для рассмотрения на заседании комиссии по землеотводам администрации г.Белгорода.

28.04.2003 года указанное заявление было зарегистрировано в Управлении архитектуры и градостроительства г.Белгорода.

22.05.2003 года комиссия по землеотводам администрации г.Белгорода (протокол N 9 от 22.05.2003 года) в отношении данного заявления решила: поручить Комитету по управлению и распоряжению муниципальной собственностью дать заключение о размерах строения, рассмотреть на следующем заседании.

05.06.2003 года комиссия по землеотводам администрации г.Белгорода (протокол N 10 от 05.06.2003 года) в отношении данного заявления решила: утвердить в установленном порядке, при условии разработки эскизного проекта, согласованного с заинтересованными организациями и службами города.

В июне 2003 года Управлением архитектуры и градостроительства г.Белгорода был осуществлен выбор земельного участка площадью 100 квадратных метров для реконструкции и расширения под строительство 2-х этажного комплекса бытового обслуживания населения в городе Белгорода, ул.Губкина 27 "в", составлен Акт выбора от 08.06.2003 года, который согласован со всеми заинтересованными организациями и службами города Белгорода.

И/П Сыровацкой Э.П. в соответствии с решением комиссии по землеотводам администрации г.Белгорода (протокол N 10 от 05.06.2003 года) разработано эскизное решение реконструкции и расширения здания собственности "ПроФото" для строительства 2-х этажного комплекса бытового обслуживания населения по ул.Губкина 27 "в", который согласован с Главным архитектором г.Белгорода Кизиловым А.В. и Главным художником г.Белгорода Косенко С.В.

В конце июня 2003 года комиссией по землеотводам администрации г.Белгорода вынесено решение об утверждении Акта отвода испрашиваемого земельного участка, и 30.06.2003 года, заявление, решение комиссии, Акт выбора и графическая схема направлены для дальнейшего оформления в Комитет по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Белгорода.

В ноябре 2003 года Главным архитектором города Белгорода в адрес И\П Сыровацкой Э.П. в ответ на письмо предпринимателя от 02.09.2003 года N 2781 направлено письмо о том, что в связи с отсутствием в полном объеме градостроительной документации по 10 микрорайону управление архитектуры и градостроительства послало запрос в ОАО "Белгородгражданпроект" (генеральный проектировщик 10 микрорайона) с просьбой нанести красные линии на переданную вами топосьемку.

23.11.2003 года заместитель Главного архитектора города Белгорода по поручению администрации города письмом N 6288 сообщил И/П Сыровацкой Э.П. о том, что решение вопроса о предоставлении ей земельного участка для реконструкции существующего павильона по улице Губкина признано нецелесообразным.

Вместе с тем, администрацией не было принято никакого решения по данному заявлению, а рассмотрение его было продолжено администрацией г.Белгорода, в том числе управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода. О чем свидетельствует переписка между подразделениями администрации (письма от 23.01.2004 года N 289, от 05.02.2004 года N 576), заключение управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода по данному земельному участку от 30.01.2004 года N 137/04, подписанное Главным архитектором г.Белгород Кизиловым А.В.

11.02.2004 года Комитет по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Белгорода, письмом N 858-р сообщил Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода, что оформление земельного участка для реконструкции существующего нежилого торгового здания и его расширения для строительства комплекса бытового обслуживания населения по ул.Губкина 27 "в" приостановлено до вынесения постановления апелляционной инстанции, которое определит статус строения.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004 года по делу N А08-6860/03-16, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2005 года, Администрации г. Белгорода в лице Комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью отказано в иске о сносе нежилого торгового здания площадью 63,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 27 "в" (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 369582 серии 31-АА, выданное 19.03.2003 года).

Решением арбитражного суда от 27.02.2006 года по делу N А08-11828/05-7 оставлено без удовлетворения заявление Администрации г. Белгорода о признании незаконными действий членов Государственной приемочной комиссии в составлении и подписании акта о приемке в эксплуатацию временного здания (сооружения) номер 27 "в" по ул. Губкина г. Белгорода, принадлежащего ИП Сыровацкой Э.П. и о признании недействительным акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию указанного временного здания (сооружения) от 25.12.2002 года.

Решением арбитражного суда от 19.10.2006 года по делу N А08-3674/06-19 требования Администрации г. Белгорода о прекращении права собственности ИП Сыровацкой Э.П. на объект недвижимости - нежилое здание площадью 63,2 кв.м - торговое, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 27 "в", кадастровый номер 31:16:00:00:25920/3/23:1001/А оставлены без удовлетворения; удовлетворен встречный иск предпринимателя о признании недействительным Распоряжения Администрации г. Белгорода от 05.05.2006г. N 1326 "Об отмене распоряжения администрации г. Белгорода от 06.02.2003г. N 372 "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию магазина по реализации фототоваров с центром обслуживания "Коника" по ул. Губкина, 27 "в".

Решением арбитражного суда от 23.05.2005 года по делу N А08-15705/04-12-26 по иску ИП Сыровацкой Э.П. о понуждении Комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Белгорода к заключению договора купли-продажи земельного участка, находящегося под зданием магазина "Коника", расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 27 "в", площадью 66 кв.м и земельного участка площадью 230 кв.м, прилегающего к магазину, требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию г. Белгорода подготовить договор купли-продажи ИП Сыровацкой Э.П. земельного участка, находящегося под магазином с центром обслуживания населения "Коника" по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 27 "в", площадью 66 кв.м с кадастровым номером 51:16:01 29005:0020 и направить договор для подписания ИП Сыровацкой Э.П. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Названным решением арбитражного суда установлено, что земельный участок по ул. Губкина, 27 "в" находился в аренде у предпринимателя ИП Сыровацкой Э.П. на основании постановлений и распоряжений администрации г. Белгорода N 430 от 26.07.1993 года, N 1228 от 11.08.1998 года, N 811 от 07.08.2002 года. На данном земельном участке возведено нежилое торговое здание магазина площадью 63,2 кв.м право собственности истицы на указанное строение подтверждается свидетельством от 19.03.2003 года серии 31-АА N 369582. Согласно условиям договора N303-ПС аренды земельного участка для размещения магазина от 20.08.2003 года срок аренды 07.07.2004 года.

Удовлетворяя требования ИП Сыровацкой Э.П. в части обязания Администрации г.Белгорода подготовить договор купли-продажи земельного участка, находящегося под магазином с центром обслуживания "Коника" площадью 66 кв. м. с кадастровым номером 51:16:01 29005:0020, суд указал, что ответчиком не представлено доказательств невозможности продажи истице данного земельного участка и не подтверждено, что спорный земельный участок ограничен в обороте, запрещена его приватизация, он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных актов органов государственной власти, существования утвержденного генерального плана развития г. Белгорода, а также того, что на данном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Отказывая в части требований относительно земельного участка площадью 220 кв.м суд сослался на то, что земельный участок площадью 220 кв.м был выделен истице под благоустройство, на нем не располагается объектов недвижимости, являющихся собственностью предпринимателя, условием заключения договоры аренды со стороны арендодателя было предоставление истице земельного участка "под благоустройство", т.е. договор аренды заключался только при согласии арендатора на возложение на него, помимо внесения арендной платы, бремени за свой счет содержать в чистоте и надлежащем техническом состоянии дополнительного земельного участка, как правило, прилегающего к арендованному. Истицей принимались все меры для поддержания указанного участка в надлежащем виде, таким образом, она лишь выполняла условия договора.

Каких-либо доказательств возникновения у нее права собственности на земельный участок площадью 220 кв.м, выделенный ей "под благоустройство" ИП Сыровацкой Э.П. не представлено и не указано на наличие каких-либо законных оснований для этого.

Апелляционная инстанция, рассматривавшая жалобу на выше названное решение по делу N А08-15705/04-12-26, согласившись с выводами суда первой инстанции и сославшись на отсутствие доказательств необходимости предоставления земельного участка большей площади для использования торгового здания, постановлением от 06.10.2005г. оставила судебный акт без изменения, при этом указала, что стороны от проведения экспертизы по данному вопросу в суде апелляционной инстанции отказались.

23.05.2007 года ИП Сыровацкая Э.П. обратилась в Управление муниципальной собственностью администрации г. Белгорода с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка площадью 170 кв.м занятого капитальным зданием путем заключения договора купли-продажи.

Письмом N 3189 от 02.07.2007 года управление муниципальной собственностью сообщило, что управление является структурным подразделением администрации города и не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, данные полномочия в соответствии с пунктом 23 статьи 39 Устава городского округа "Город Белгород" предоставлены администрации города Белгорода. В соответствии с Постановлением администрации города Белгорода от 19.02.2002 года N 313 "О порядке предоставления в собственность (продажи) земельных участков на территории г. Белгорода под объектами недвижимости, находящимися в собственности юридических и физических лиц, в т.ч. под ранее приватизированными предприятиями" для приобретения в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заявитель должен представить, следующие документы: заявление на приобретение в собственность земельного участка, установленной формы; Постановление главы администрации города (решение горисполкома) о ранее произведенном отводе земельного участка и документ, удостоверяющий право на земельный участок и форму землепользования; кадастровый план (карту) земельного участка; заключения управления архитектуры и градостроительства администрации города и иные документы.

Одновременно управление в письме предложило ИП Сыровацкой Э.П. обратиться по данному вопросу в администрацию города Белгорода с заявлением на имя главы администрации города Белгорода, приложив все необходимые документы.

Считая, что для развития предпринимательской деятельности, расширения и реконструкции здания, находящегося в ее собственности, ей полагается дополнительный земельный участок, а также то, что администрация г.Белгорода до настоящего времени не рассмотрела ее заявление от 03.04.2003 года о предоставлении ей земельного участка площадью 100 кв.м. и не предоставила ей под указанные цели данный земельный участок, И/П Сыровацкая Э.П. обратилась в арбитражный суд с иском, уточняя неоднократно в ходе рассмотрения дела предмет требований.

Доказательств, что предприниматель обращалась в администрацию г.Белгорода с заявлениями о предоставлении ей земельных участков площадью 52 кв.м для обслуживания и эксплуатации здания и 62 кв.м для проведения реконструкции здания недвижимости, а администрация г.Белгорода вынесла по ним решения об отказе в предоставлении; что предприниматель обращался к администрации с заявлением о заключении с ним договоров купли-продажи на выше названные земельные участки, а администрация г.Белгорода вынесла решения об отказе в заключении таких договоров; что предприниматель обращался в администрацию г.Белгорода, а та отказывала ему передать данные земельные участки и зарегистрировать переход права собственности, И/П Сыровацкая Э.П. в суд не представила

Суд апелляционной инстанции считает, что рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, ненормативные акты администрации муниципального образования, а также действия (бездействие) должностных лиц администрации муниципального образования по поводу предоставления (отказа в предоставлении) индивидуальным предпринимателям земельных участков испрашиваемых ими в целях предпринимательской деятельности могут быть обжалованы в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельным кодексом предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки, поэтому в силу части 5 статьи 36 ЗК РФ граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Согласно положениям статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления соответствующего заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, при приобретении недвижимости в собственность собственник имущества вправе обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о выделении земель, находящихся под объектами недвижимости и необходимых для их использования, а органы местного самоуправления в установленный статьей 36 ЗК РФ срок готовят проект договора купли-продажи или аренды и направляют его заявителю.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) соответствующего государственного (муниципального) органа или должностных лиц.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу части 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, до принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть соблюдены вышеприведенные нормы, устанавливающие порядок выбора, формирования, постановки на кадастровый учет выделяемого земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий, а также проведения процедур согласования с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом. При этом должны приниматься во внимание обеспеченность таких земельных участков объектами инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, необходимо проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Кроме указанных норм Земельного кодекса РФ, в период обращения И/П Сыровацкой Э.П. с указанным заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 100 квадратных метров, предоставление земельных участков для строительства в г.Белгороде и до приостановления его рассмотрения (с 29.07.2002 года по 11.02.2004 года), помимо федеральных нормативных актов, регламентировалось также следующими нормативными актами администрации г.Белгорода: Положением "О порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в ведении органов местного самоуправления г.Белгорода", утвержденного Постановлением Администрации г.Белгорода от 29.07.2002 года N 1363-ЗМ, Временным положением "О порядке продажи гражданам и юридическим лицам, предназначенным под застройку земельных участков или права их аренды, расположенных на территории г.Белгорода", утвержденного Постановлением Главы администрации г.Белгорода от 13.07.1998 года N 1041 и Положениями "О регулировании земельных отношений в г.Белгороде", "О комиссии по землеотводам администрации г.Белгорода", "Порядком приема заявлений о намерении строительства в г.Белгороде и оформления документов для предоставления на комиссию по землеотводам", утвержденных Постановлением главы администрации г.Белгорода от 24.02.1997 года N 200, Порядком "Организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков", утвержденных постановлением администрации г.Белгорода от 30.05.2003 года N 111, Положением "О комиссии по вопросам землеустройства и градостроительства в г.Белгороде", утвержденного постановлением администрации г.Белгорода от 25.06.2003 года N 124.

В соответствии с указанными нормативными актами, земельные участки предоставляются на основании решения органа местного самоуправления, принятого в пределах его компетенции (п.1.3 Положения "О порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в ведении органов местного самоуправления г.Белгорода", утвержденного Постановлением Администрации г.Белгорода от 29.07.2002 года N 1363-ЗМ).

Юридические и физические лица, предполагающие строительство собственных объектов недвижимости подают в администрацию города заявление с приложением основных технико-экономических характеристик объекта и проекта финансирования строительства (до 25.06.2003 года). В последующем, в управление городской недвижимостью (Комитет по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Белгорода). Заявление регистрируется в канцелярии и после визирования руководством администрации города передается в управление архитектуры и градостроительства администрации. (п.п.1 и 2 "Порядка приема заявлений о намерении строительства в г.Белгороде и оформления документов для предоставления на комиссию по землеотводам").

Управление архитектуры и градостроительства (МУП "Горстройпроект") совместно с Комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Белгорода в соответствии с с п.2.3 Временного положения "О порядке продажи гражданам и юридическим лицам, предназначенным под застройку земельных участков или права их аренды, расположенных на территории г.Белгорода", утвержденного Постановлением Главы администрации г.Белгорода от 13.07.1998 года N 1041, п.3 "Порядка приема заявлений о намерении строительства в г.Белгороде и оформления документов для предоставления на комиссию по землеотводам" и п.3.2 Положения "О порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в ведении органов местного самоуправления г.Белгорода", утвержденного Постановлением Администрации г.Белгорода от 29.07.2002 года N 1363-ЗМ в месячный срок: определяет варианты размещения объекта; подготавливает проекты границ земельного участка; согласовывает их со всеми заинтересованными организациями и службами города; определяет разрешенное использование земельного участка; оформляет Акт выбора земельного участка при участии городских служб; готовит проект решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении Акта выбора земельного участка. В случае положительного решения, копия решения направляется заявителю в течении 7 дней с даты принятия решения. В случае отсутствия вариантов размещения объекта, готовит мотивированный ответ об отказе в размещении объекта.

Управление архитектуры и градостроительства и Комитет по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Белгорода передает указанные документы с проектом решения или мотивированным отказом в комиссию по землеотводам (до 25.06.2003 года). В последующем в Комиссию по вопросам землеустройства и градостроительства в г.Белгороде.

Комиссия по землеотводам администрации г. Белгорода (до 25.06.2003 года). В последующем Комиссия по вопросам землеустройства и градостроительства в г. Белгороде в соответствии с п.п.1 и 3 Положения "О регулировании земельных отношений в г.Белгороде" и п.4 Положения "О комиссии по землеотводам администрации г.Белгорода", п.п.2.4 и 2.5 Временного положения "О порядке продажи гражданам и юридическим лицам, предназначенным под застройку земельных участков или права их аренды, расположенных на территории г.Белгорода", утвержденного Постановлением Главы администрации г.Белгорода от 13.07.1998 года N 1041, п.п.3.1-3.3 Положения "О комиссии по вопросам землеустройства и градостроительства в г.Белгороде", утвержденного постановлением администрации г.Белгорода от 25.06.2003 года N 124 по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка принимает решение о целесообразности предоставления земельных участков в г.Белгороде, которое в форме протокола передается в управление архитектуры и градостроительства г.Белгорода, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города для дальнейшего оформления документов, либо принимает мотивированное решение об отказе с указанием конкретных причин отказа.

О принятом решении комиссии по землеотводам, управление городской недвижимостью в 3-х дневный срок информирует заявителя.

С 25.06.2003 года решения Комиссии по вопросам землеустройства и градостроительства в г.Белгороде носят рекомендательный характер.

В соответствии с п.1.3 абзац 13 Положения "О Комитете по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Белгорода", утвержденного постановлением администрации г.Белгорода от 14.03.2003 года N 51 комитет в пределах своей компетенции осуществляет права распорядителя муниципального имущества, а также на основании распоряжений главы местного самоуправления земельными участками.

Следовательно с 25.06.2003 года (с момента изменения статуса комиссии по землеотводам) решение о предоставлении либо отказе в предоставлении земельных участков в г.Белгороде вправе был выносить Глава администрации местного самоуправления г.Белгород либо Комитет по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Белгорода на основании специального распоряжения Главы администрации местного самоуправления г.Белгорода.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами, администрация г.Белгорода обязана была в месячный срок с момента регистрации заявления о предоставлении земельного участка вынести мотивированное решение о предоставлении или об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка и проинформировать об этом заявителя.

Нормами действующего законодательства РФ о земле не предусмотрена возможность приостановления рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Как установлено материалами дела, заявление И/П Сыровацкой Э.П. от 03.04.2003 года о предоставлении ей земельного участка площадью 100 кв.м. не рассмотрено администрацией г.Белгорода до настоящего времени (31.07.2008 года).

С момента поступления и регистрации данного заявления в администрации г.Белгорода 25.04.2003 года, администрация г.Белгорода в лице своих подразделений осуществляет пересылку данного заявления и материалов к нему из одного подразделения администрации в другое (между Комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Белгорода, Управлением архитектуры и градостроительства администрации, Комиссией по вопросам землеустройства и градостроительства в г.Белгороде).

Более того, в соответствии с письмом Комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Белгорода от 11.02.2004 года рассмотрение данного заявления приостановлено администрацией г.Белгорода.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства завершения процедуры рассмотрения заявления И/П Сыровацкой Э.П. от 03.04.2003 года о выделении предпринимателю в пределах отведенного выполненного благоустройства дополнительного земельного участка площадью 100 кв.м для реконструкции и расширения под строительство двухэтажного комплекса бытового обслуживания населения, зарегистрированное в администрации г.Белгорода 25.04.2003 года за N 783, письмо заместителя Главного архитектора города Белгорода N 6288 от 23.11.2003 года, так как администрация г.Белгорода не представила в суд доказательств вынесения уполномоченным органом мотивированного решения об отказе в предоставлении ей земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве такого решения письмо заместителя Главного архитектора города Белгорода N 6288 от 23.11.2003 года, так как данное лицо в соответствии с указанными выше нормативными актами не является уполномоченным лицом на принятие таких решений.

Суд также не принимает данное письмо в качестве мотивированного заключения Управления архитектуры и градостроительства по заявлению И/П Сыровацкой Э.П. о предоставление ей земельного участка, так как в нем отсутствуют основания для отказа со ссылкой на соответствующие нормы права. Указание на нецелесообразность носит неконкретный характер и не является правовым понятием. Кроме того, действующие нормативные акты о земле не предусматривают такого основания отказа в предоставлении земельного участка, как "нецелесообразность".

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтвержден факт не завершения процедуры рассмотрения администрацией г.Белгорода заявления предпринимателя от 03.04.2003 года о предоставлении ей земельного участка до настоящего времени. О чем свидетельствуют, действия администрация по рассмотрению ее заявления осуществленные уполномоченными подразделениями администрации в ноябре-декабре 2003 года, в январе - феврале 2004 года, а именно: рассмотрение ее заявления на заседании комиссии по вопросам землеустройства и градостроительства в г.Белгороде в январе и феврале 2004 года, выдача ей Главным архитектором г.Белгорода 30.01.2004 года заключения по установлению границ испрашиваемого ей земельного участка, сообщение Комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Белгорода от 11.02.2004 года N 858-р о приостановлении оформления испрашиваемого ей земельного участка до вынесения постановления суда апелляционной инстанции, которое определит статус строения по адресу г.Белгород, ул.Губкина.27-в.

Таким образом, до настоящего времени, по мнению суда апелляционной инстанции, администрация г.Белгорода, в нарушение указанных нормативных актов не рассмотрела по существу заявление И/П Сыровацкой Э.П. от 03.04.2003 года о предоставлении ей земельного участка, а осуществляла действия направленные на не рассмотрение по существу данного заявления (осуществляла пересылку ее заявления из одного подразделения администрации г.Белгорода в другое, приостановила рассмотрения ее заявления). Тем самым, препятствуя ей в осуществлении ее предпринимательской деятельности направленной на расширение своего производства.

Кроме того, решением арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-6860/03-16, вступившему в законную силу 08.06.2004 года определен статус строения, расположенного по адресу г.Белгород, ул.Губкина.27-в и принадлежащего на праве собственности И/П Сыровацкой Э.П., как объект недвижимого имущества.

Что также, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает, что у администрации г.Белгорода отсутствовали правовые основания не рассмотреть по существу заявление предпринимателя Сыровацкой Э.П. от 03.04.2003 года.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что в данной части доводы апелляционной жалобы И/П Сыровацкой Э.П. частично обоснованы и подтверждены материалами дела, а требования в части признания незаконными ненормативных действий Администрации г.Белгорода, выразившихся в не разрешении произвести расширение реконструкции собственности, а также в уничтожении предпринимательской деятельности, ущемлении прав человека в части осуществления действий направленных на не рассмотрение по существу заявления индивидуального предпринимателя Сыровацкой Эмили Петровны от 03.04.2003 года о выделении ей в пределах отведенного выполненного благоустройства дополнительного земельного участка площадью 100 кв.м для реконструкции и расширения под строительство двухэтажного комплекса бытового обслуживания населения, зарегистрированого в администрации г.Белгорода 25.04.2003 года за N 783 (осуществление длительное время пересылки ее заявления из одного подразделения администрации г.Белгорода в другое, приостановление рассмотрения ее заявления) соответствуют части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку действия администрации в части не рассмотрения по существу заявления И/П Сыровацкой Э.П. от 03.04.2003 года о предоставлении ей земельного участка, выраженны в пересылке длительное время ее заявления из одного подразделения администрации г.Белгорода в другое, в приостановлении рассмотрения ее заявления являются незаконными, следовательно, надлежащим и соразмерным способом восстановления нарушенных прав предпринимателя, является обязание администрации г.Белгорода в установленный действующими нормативными актами срок рассмотреть по существу заявление И/П Сыровацкой Э.П. от 03.04.2003 года о предоставлении ей земельного участка, и направить ей мотивированное решение.

В остальной части решение суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции законно и обоснованно. В связи с чем апелляционная жалоба И/П Сыровацкой Э.П. в остальной части удовлетворению не подлежит.

Как следует из уточненных требований заявителя помимо указанных требований предприниматель Сыровацкая Э.П. просила суд: признать незаконными ненормативные действия Администрации г. Белгорода, выразившиеся в не разрешении произвести расширение реконструкции собственности, а также в уничтожении предпринимательской деятельности, ущемлении прав человека (в части не предоставления предпринимателю Сыровацкой Э.П. земельного участка площадью 100 кв.м. под реконструкцию).

В порядке восстановления ее нарушенных прав обязать Администрацию г. Белгорода: в двухнедельный срок предоставить в собственность за плату по ул. Губкина, 27 "в" для расширения и реконструкции объекта недвижимости, принадлежащей ИП Сыровацкой Э.П. на праве собственности для строительства двухэтажного комплекса бытового обслуживания населения земельные участки площадью 100 кв.м для расширения; 52 кв.м для обслуживания и эксплуатации здания; 62 кв.м для проведения реконструкции здания недвижимости; заключить договор купли-продажи и государственной регистрации права собственности с Сыровацкой Э.П. на выше названные земельные участки; передать переход права собственности ИП Сыровацкой Э.П. по выше названным земельным участкам по ул. Губкина, 27 "в", подлежащие государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.

Материалами дела установлено, что Администрация г.Белгорода не рассмотрела да настоящего времени ее заявление от 03.04.2003 года о предоставлении ей земельного участка площадью 100 кв.м. В связи с чем, ни каких решений администрацией по данному заявлению не выносилось и ни каких действий по не выделению ей земельного участка не осуществлялось.

В подобных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания в признании указанных действий администрации незаконными.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные заявителем в уточненных требованиях способы восстановления нарушенных прав общества не соответствуют предмету спора. В связи с чем, не подлежат применению в настоящем деле.

И/П Сыровацкая Э.П. не представила в суд доказательств того, что она обращалась в администрацию г.Белгорода с заявлениями о предоставлении ей земельных участков площадью 52 кв.м для обслуживания и эксплуатации здания и 62 кв.м для проведения реконструкции здания недвижимости, что администрация г.Белгорода вынесла по ним решения об отказе в предоставлении, в том числе земельного участка площадью 100 кв.м.; что предприниматель обращался к администрации с заявлением о заключении с ним договоров купли-продажи на выше названные земельные участки, что администрация г.Белгорода вынесла решения об отказе в заключении таких договоров, в том числе земельного участка площадью 100 кв.м.; что предприниматель обращался в администрацию г.Белгорода, что администрация г.Белгорода отказывала ему передать данные земельные участки и зарегистрировать переход права собственности, в том числе земельного участка площадью 100 кв.м..

Предприниматель не оспаривает каких-либо конкретных решений или действий (бездействия) администрации г.Белгорода в не предоставлении ей земельных участков площадью 52 кв.м для обслуживания и эксплуатации здания и 62 кв.м для проведения реконструкции здания недвижимости, отказа в заключении с ним договоров купли-продажи на выше названные земельные участки, в том числе земельного участка площадью 100 кв.м., отказа передать ему данные земельные участки и зарегистрировать переход права собственности, в том числе земельного участка площадью 100 кв.м.

В подобных обстоятельствах, у суда отсутствовали законные основания в признании указанных действий администрации незаконными и обязании администрации совершить их.

Судом первой инстанции исследованы все доводы заявителя, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы в данной части содержат лишь несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением возлагаются на заявителя. Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 50 рублей (квитанция от 30.04.2008 года N 118). В связи с чем оснований для взыскания или возврата госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сыровацкой Эмили Петровны удовлетворить частично.

Отменить решение арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2008 года по делу N А08-3731/07-17-21 в части отказа в признании незаконными ненормативных действий Администрации г. Белгорода, выразившихся в не разрешении произвести расширение реконструкции собственности, а также в уничтожении предпринимательской деятельности, ущемлении прав человека в части осуществления действий направленных на не рассмотрение по существу заявления индивидуального предпринимателя Сыровацкой Эмили Петровны от 03.04.2003 года о выделении ей в пределах отведенного выполненного благоустройства дополнительного земельного участка площадью 100 кв.м для реконструкции и расширения под строительство двухэтажного комплекса бытового обслуживания населения, зарегистрированого в администрации г.Белгорода 25.04.2003 года за N783 (осуществление длительное время пересылки ее заявления из одного подразделения администрации г.Белгорода в другое, приостановление рассмотрения ее заявления).

Признать незаконными ненормативные действия Администрации г.Белгорода, выразившиеся в не разрешении произвести расширение реконструкции собственности, а также в уничтожении предпринимательской деятельности, ущемлении прав человека в части осуществления действий направленных на не рассмотрение по существу заявления индивидуального предпринимателя Сыровацкой Эмили Петровны от 03.04.2003 года о выделении ей в пределах отведенного выполненного благоустройства дополнительного земельного участка площадью 100 кв.м для реконструкции и расширения под строительство двухэтажного комплекса бытового обслуживания населения, зарегистрированого в администрации г.Белгорода 25.04.2003 года за N 783 (осуществление длительное время пересылки ее заявления из одного подразделения администрации г.Белгорода в другое, приостановление рассмотрения ее заявления).

В целях восстановления нарушенных прав индивидуального предпринимателя Сыровацкой Эмили Петровны обязать Администрацию г.Белгорода в установленный действующими нормативными актами срок рассмотреть по существу заявление И/П Сыровацкой Э.П. от 03.04.2003 года о предоставлении ей земельного участка, и направить ей мотивированное решение.

В остальной части решение арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2008 года по делу N А08-3731/07-17-21 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

М.Б. Осипова Н.Д. Миронцева