Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 07АП-816/09

г. Томск

Дело N 07АП-816/2009

"26" февраля 2009 г.

N А03-10283/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Дедова А.А. по доверенности от 01.01.2009г., паспорт,

от ответчика: Нуйкиной Г.В. по доверенности от 11.01.2009г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Барнаульский завод "Асбестовых технических изделий" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2008 г. (судья В.Я. Кутняшенко) по делу N А03-10283/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Империя Права", г. Барнаул

к Открытому акционерному обществу "Барнаульский завод "Асбестовых технических изделий", г. Барнаул

о взыскании 943 545 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя Права" (далее - ООО "Империя Права") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Открытому акционерному обществу "Барнаульский завод "Асбестовых технических изделий" (далее - ОАО "Бз АТИ") с иском о взыскании 943 545 руб., в том числе: 548 000 руб. основного долга по договору от 14.02.2008г. N 63 на оказание услуг, 386 760 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 8 785 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 809, 811, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания 338 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2008 г. с ОАО "Бз АТИ" в пользу ООО "Империя Права" взыскано 548 000 руб. основного долга по договору от 14.02.2008г. N 63 на оказание услуг, 48 760 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 8 785 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 605 545 руб. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 12.12.2008г., ОАО "Бз АТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, истец не представил доказательств в подтверждение фактического оказания услуг по договору от 14.02.2008г. N 63. Акт приема-передачи оказанных услуг от 24.04.2008г. таким доказательством не является. Материалами дела также не подтвержден факт участия ООО "Империя Права" в заключении дополнительного соглашения от 01.02.2008г. Доверенность на выполнение каких-либо действий в интересах ОАО "БЗ АТИ" истцу ответчик не выдавал. Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика о незаключенности договора от 14.02.2008г. N 63 ввиду несогласованности сторонами его предмета.

ООО "Империя Права" в возражениях на апелляционную жалобу считает доводы ответчика несостоятельными и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Факт оказания услуг по договору от 14.02.2008г. N 63 подтвержден совокупностью доказательств: актом приема-передачи оказанных услуг, платежными поручениями ответчика N 751 от 11.06.2008г., N 458 от 07.11.2008г. на частичную оплату стоимости оказанных услуг, заключением мирового соглашения. Несовпадение даты подписания дополнительного соглашения, акта приема-передачи работ и договора N63 истец объяснил сложившейся практикой делового оборота применительно к случаям, когда стороны намерены распространить действие договора на предшествующий его подписанию период. Как считает истец, предмет договора от 14.02.2008г. N63 согласован сторонами в пункте 3 договора; фактически оказанные истцом услуги названы в акте приема-передачи, в связи с чем, является несостоятельным довод жалобы о незаключенности договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца считал решение суда первой инстанции законныи и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2008г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008г. между ООО "Империя Права" (исполнителем) и ОАО "Бз АТИ" (клиентом) заключен договор N 63 на оказание услуг, в соответствии с которым клиент поручил исполнителю выполнение правовой работы по сопровождению заключения дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии между клиентом и ОАО "Алтайэнергосбыт" на предмет включения в текст договора более выгодных для клиента условий.

В пунктах 4 и 5 договора N 63 от 14.02.2008г. установлено, что общая стоимость услуг исполнителя составляет 37% от величины финансовой выгоды клиента, достигнутой в результате исполнения исполнителем своих обязательств по договору. Клиент производит оплату услуг исполнителя в течение 30 дней с момента подписания ОАО "Алтайэнергосбыт" дополнительного соглашения и предоставления его оригинала клиенту по акту приема-передачи.

24.04.2008г. стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель предоставил клиенту в момент подписания сторонами настоящего акта дополнительное соглашение от 01.02.2008г. к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 87 от 01.06.2007г. между клиентом и ОАО "Алтайэнергосбыт".

В пункте 3 акта приема-передачи оказанных услуг от 24.04.2008г. стороны определили сумму вознаграждения исполнителя - 900 000 руб.

Кроме того, стороны в настоящем акте своим соглашением определили, что клиенту может быть предоставлена отсрочка по оплате услуг исполнителя не более чем на 20 дней с даты, указанной в пункте 4 настоящего акта (по каждому платежу). Указанная отсрочка является коммерческим кредитом в смысле статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, под 1% за каждый день до момента фактического возврата задолженности. В случае непоступления на счет исполнителя суммы вознаграждения по основному договору 30.05.2008г. (400 000 руб.) и 30.06.2008г. (500 000 руб.) задолженность считается коммерческим кредитом на условиях акта приема-передачи от 24.04.2008г. (пункт 5 акта приема-передачи услуг).

Платежными поручениями N 751 от 11.06.2008г., N 458 от 07.11.2008г. (л.д. 8, 34) ОАО "Бз АТИ" частично оплатило стоимость оказанных юридических услуг (352 000 руб.) и процентов за пользование коммерческим кредитом (48000+338000).

Задолженность ОАО "БЗ АТИ" по оплате стоимости оказанных услуг составила 548 000 руб. (900 000-352000).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору N 63 от 14.02.2008г. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из заключенности договора на оказание услуг N 63 от 14.02.2008г., доказанности оказания истцом юридических услуг и передачи их ответчику, неисполнения ответчиком обязанности по оплате принятых от истца услуг.

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2008г., соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по договору от 14.02.2008г. N 63 и принятия этих услуг ответчиком подтверждается двусторонним актом приема-передачи оказанных услуг от 24.04.2008г., подписанным ответчиком без замечаний и возражений, а также последующими действиями ответчика в рамках установленных правоотношений по договору, в частности, перепиской с ОАО "Алтайэнергосбыт" и ООО "Империя права", перечислением истцу по платежным поручениям N 751 от 11.06.2008г., N 458 от 07.11.2008г. частичной оплаты выполненных работ, заключением мирового соглашения от 05.11.2008г. (л.д. 54) и договора уступки права (цессии) N 184 от 20.11.2008г. (л.д. 49-50).

Доводы жалобы о том, что ответчиком ошибочно подписан акт приема-передачи от 24.04.2008г. и также ошибочно перечислены денежные средства на расчетный счет истца в счет частичной оплаты оказанных услуг по договору от 14.02.2008г. N 63, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в пользу данного суждения, и не опровергнут сам факт заключения договора N 63 от 14.02.2008г. и достижение целей указанного договора.

Заключение дополнительного соглашения от 01.02.2008г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 87 от 01.06.2007г. ответчик не оспаривает, получение дополнительного соглашения от 01.02.2008г. от истца в день подписания акта приема-передачи оказанных услуг удостоверено подписью законного представителя ОАО "Бз АТИ" - директора Черникова И.Н., заключившего с истцом от имени общества договор N 63 от 14.02.2008г.

Принятие ответчиком по акту приема-передачи услуг, оказанных по договору от 14.02.2008г. N 63, свидетельствует о ценности и необходимости данных услуг для ответчика, а, следовательно, и обязанности ответчика оплатить стоимость принятых услуг.

Довод ответчика о незаключенности договора N 63 от 14.02.2008г. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия договора о предмете.

Оказанные по договору услуги определенно названы и в акте приема-передачи от 24.04.2008г.

Кроме того, о заключенности договора свидетельствует фактическое его исполнение сторонами: полное - истцом, частичное - ответчиком.

Поскольку ОАО "Бз АТИ" не представило доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга в сумме 548 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд первой инстанции, установив, что обязательство по оплате стоимости оказанных услуг исполнено ответчиком в нарушение срока, установленного соглашением сторон при подписании приема-передачи оказанных услуг от 24.04.2008г., правомерно взыскал с ответчика неуплаченные проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 48 760 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 785 руб. Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2008 г. по делу N А03-10283/2008 судом апелляционной инстанции не выявлено.

Апелляционная жалоба ОАО "Бз АТИ" удовлетворению не подлежит.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика - ОАО "Бз АТИ".

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2008 г. по делу N А03-10283/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Барнаульский завод "Асбестовых технических изделий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.