Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 04АП-574/09

г. Чита

Дело N А19-18043/08

"18" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Клочковой Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2009 г. по делу N А19-18043/08, по заявлению ООО "Пищекомбинат" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Л.А. Куклина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления N 59 (14-37/79) от 17.11.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19 января 2009 года суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что в нарушение Федерального закона от 12.08.1995. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N 3 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что факт не пробития чека 22.10.2008г. продавцом Постновой В.Я. в промтоварном отделе магазина N 2, расположенного по адресу: ул.Мира, 3, г.Бодайбо, принадлежащем ООО "Пищекомбинат", подтверждается материалами дела, распечатанной контрольной лентой ККТ. Действия налогового органа правомерны, поскольку не производилось закупа предметов, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен. Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" не ограничивает право должностных лиц налогового органа приобретать товары в целях проведения проверки, следовательно, покупка товаров в ходе "кассовой" проверки не выходит за рамки полномочий налогового органа. Доказательства неприменения кассовой техники, полученные путем ее совершения, следует считать полученными без нарушений требования законодательства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 16.03.2009г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

22.10.2008 должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области на основании поручения N 252 от 14.10.2008 проведена проверка соблюдения Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.03г. в промтоварном отделе магазина N 2, расположенном по адресу: г. Бодайбо, ул. Мира, 3, принадлежащем ООО "Пищекомбинат".

В результате проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже товара - спирта "Трояр", что нашло отражение в акте проверки N 003420 от 22.10.2008.

11.11.2008 должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении N 59 (14-37/79), которым данные действия общества квалифицированы по ст.14.5 КоАП РФ.

17.11.2008г. исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области вынесено постановление N 59 (14-37/79) о привлечении ООО "Пищекомбинат" к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации, применяющие контрольно-кассовую технику, в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела проверка проводилась только инспекторами налогового органа, сотрудники милиции участия в проверке не принимали. Контрольный закуп услуги был произведен налоговым инспектором.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N 3125/08 по делу N А03-4802/07-2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, в действиях общества следует считать неустановленным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2009г., принятое по делу N А19-18043/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N3 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.О. Никифорюк Н.В. Клочкова