Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 04АП-139/09

г. Чита

Дело N А19-12309/2007

13 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: И.Ю. Григорьевой, Л.В. Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел апелляционную жалобу Елисеева Петра Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2008 года по делу N А19-12309/2007 по иску Елисеева Петра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная механизированная колонна-2", третье лицо: Межрайонная ИФНС N 15 по Иркутской области, об определении действительной стоимости доли и ее взыскании (суд первой инстанции: С.Ю. Ибрагимова).

Елисеев Петр Александрович обратился в суд с требованием к ООО "Производственная механизированная колонна-2" (ООО "ПМК-2") об определении действительной стоимости и ее взыскании с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 17 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2008 года в иске заявителю было отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения. При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что участник общества считается вышедшим из него с момента подачи заявления независимо от принятия решения общим собранием о выводе его из общества и внесения изменений в учредительные документы. Истец считает необоснованным вывод суда об отрицательной величине чистых активов ООО "ПМК-2", поскольку ответчиком передано в СБ РФ в залог имущество с рыночной стоимостью 5 185 000 руб.

Лица, участвующие в делеё в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 92719, 92720, 92721.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Производственная механизированная колонна- 2" создано по решению учредителей, в качестве юридического лица зарегистрировано 12.02.2003 в Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Иркутской области.

10 февраля 2003 года учредительным договором распределены доли в уставном капитале ООО "ПМК-2": Попков Ю.М.- 80 %, Елисеев П.А. - 20 %.

07 ноября 2006 года Елисеевым П.А. подано заявление о выходе как участника из ООО "ПМК-2".

Поскольку расчеты с Елисеевым П.А. произведены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Отказ в удовлетворении иска мотивирован судом отрицательным значением величины чистых активов ООО "ПМК-2".

В соответствии со ст. 94 Гражданского кодекса РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников; при этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода из общества участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Действительная стоимость доли Елисеева П.А. равна нулю, поскольку стоимость чистых активов ООО "ПМК-2" по состоянию на 01 января 2007 года имеет отрицательное значение.

Статьей 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости активов общества, пропорциональной размеру доли.

Доводы заявителя, что ответчик имеет имущество с рыночной стоимостью 5 185 000 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку по делу проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, и согласно заключению эксперта N 26-18.1/3-1 от 08 октября 2008 года чистые активы, из которых должны быть выделена доля Елисееву П.А., у ООО "ПМК-2" по состоянию на 01 января 2007 года отсутствуют.

В целях проведения экспертизы судом были направлены: расчет оценки стоимости чистых активов за 2006 год, сведения об остаточной стоимости основных средств, в том числе и транспортных средств, предусмотренных договором залога N 328-2005/2 от 25 августа 2005 года, годовой отчет общества за 2006 год, с приложением бухгалтерских документов.

Перед составлением экспертного заключения лица, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключение экспертизы отвечает признаку допустимости доказательств и правомерно учтено судом наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, при разрешении спора по существу.

Судом полностью исследованы материалы, в том числе договор залога N 328-2005/2 от 25 августа 2005 года.

Истцом ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных истцом.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2008 года по делу N А19-12309/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Оширова И.Ю. Григорьева