Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 17АП-1654/08

г. Пермь

2 апреля 2008 г.

Дело N А50-1651/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Щеклеиной Л.Ю, Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя МУ " Жилищная служба Индустриального района г.Перми": не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Пермского края: Ваньков А.В. - представитель по доверенности N 2 от 09.01.2008, предъявлено удостоверение

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Пермского края

на решение Арбитражный суд Пермского края от 19 февраля 2008 года

по делу N А50-1651/2008,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению МУ " Жилищная служба Индустриального района г.Перми"

к Государственной жилищной инспекции Пермского края:

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Муниципальное учреждение "Жилищная служба Индустриального района г.Перми" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края от 30.10.2007г. N 2027/1 о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Государственная жилищная инспекция Пермского края (ответчик по делу) просит в апелляционной жалобе его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылается на тот факт, что наличие вины учреждения в совершенном административном правонарушении установлено административным органом и отражено в оспариваемом постановлении.

Муниципальное учреждение "Жилищная служба Индустриального района г.Перми" (заявитель по делу), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.09.2007г. Государственной жилищной инспекцией Пермского краю проведена внеплановая инспекционная проверка МУ "Жилищная служба Индустриального района г.Перми" по вопросу соблюдения им обязательных требований, при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям утвержденных стандартов качества и использованию и сохранности жилищного фонда, независимо от его форм собственности.

В результате проведения мероприятий по контролю в отношении учреждения были обнаружены нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: отсутствие горячего водоснабжения по адресу: г.Пермь, ул.Комбайнеров, 34 в период с 20.08.2007г. по 28.09.2007г., то есть 33 дня.

По результатам проверки составлен протокол N 2027/1 от 26.09.2007 года и вынесено постановление N 2027/1 от 30.10.2007г. о привлечении МУ "Жилищная служба Индустриального района г.Перми" к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, оказание услуг по предоставлению потребителям, в том числе тепловой энергии должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

Горячим водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (п. 6 Правил).

Факт нарушения в указанном доме режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившегося в отсутствии горячего водоснабжения с 20.08.2007г. по 28.09.2007г., подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда о недоказанности административным органом вины учреждения в совершенном правонарушении.

Указанные доводы являются обоснованными.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. При рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении (п.3 ст.26.1 КоАП РФ). В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из Устава МУ "Жилищная служба Индустриального района г.Перми" следует, что обеспечение предоставления коммунальных услуг гражданам, контроль за их качеством, начисление и сбор платежей за коммунальные услуги является обязанностью учреждения и основной целью его деятельности (пункты 2.1; 2.3 Устава). Административным органом при рассмотрении дела установлено, что отключение горячей воды на длительный период в жилом доме по улице Комбайнеров,34 было вызвано действиями учреждения, выразившимися в невыполнении договорных обязательств перед ООО "Регионэнергосбыт" по договору N 8/ТГК от 1.01.2007г., а именно - в неоплате задолженности поставщику тепловой энергии в горячей воде. Из акта сверки следует, что по состоянию на 20.08.2007г. задолженность учреждения перед ООО "Регионэнергосбыт" составила 38 880,6 тыс.руб. Из содержания оспариваемого постановления инспекции от 30.10.2007г. следует, что отключение горячего водоснабжения произошло по вине учреждения и напрямую связано с наличием долгов перед ООО "Регионэнергосбыт".

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 546 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2003 N 37-ФЗ) прекращение или ограничение подачи энергии без согласия с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иным правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

ООО "Регионэнергосбыт" в связи с неоплатой дебиторской задолженности 16.08.2007г. направил в адрес учреждения уведомление телеграфом N 4768 о возможном ограничении подачи теплоносителя на нужды горячего водоснабжения с указанием конкретных адресов. Между тем учреждением не были предприняты меры по разрешению указанного вопроса ( заявитель не обращался в ООО "Регионэнергосбыт" с целью урегулирования задолженности, согласования графика погашения платежей, не представлены документы о принятии каких-либо мер по взысканию задолженности с должников во внесудебном или судебном порядке и т.д.). Таким образом, у учреждения имелась возможность для соблюдения возложенных на него Уставом и "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" обязанностей, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка суда первой инстанции на обращение заявителя в арбитражный суд с иском к ООО "Регионэнергосбыт" и принятие судом обеспечительных мер в виде вынесения определения от 24.09.2007г. о необходимости немедленной подачи теплоэнергии для горячего водоснабжения жилых домов ошибочна, так как указанные меры были приняты заявителем после инспекционной проверки. Из пояснений представителя инспекции в судебном заседании следует, что после восстановления горячего водоснабжения домов, заявитель от иска отказался, производство по делу А50-13195/07-Г3 прекращено.

Таким образом, факт административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, а также вину заявителя в его совершении следует признать установленными. В связи с чем, решение суда первой инстанции от 19.02.2008г., следует отменить, в удовлетворении заявленных требований МУ "Жилищная служба Индустриального района г.Перми" о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края N 2027/1 от 30.10.2007г. отказать.

В соответствии со ст.208 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2008 года по делу N А50-1651/2008 отменить.

В удовлетворении заявленных требований МУ "Жилищная служба Индустриального района г.Перми" о признании незаконным и отмене постановления N 2027/1 от 30.10.2007, вынесенного ГЖИ Пермского края о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 КоАП в виде штрафа в размере 5 000 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Л.Х.Риб