|
11 февраля 2009 г.
|
Дело N А43-11477/2008-10-157
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белянкина Дмитрия Владимировича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2008
по делу N А43-11477/2008-10-157,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
об аннулировании лицензии от 21.07.2006 серии ВА N 172436 (регистрационный N 035533), выданной индивидуальному предпринимателю Белянкину Дмитрию Владимировичу,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Белянкина Дмитрия Владимировича - не явились (конверт с уведомлением N 06149, уведомление N 06151);
от Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Железновой Н.Н. по доверенности от 11.01.2009 N 01/1,
и установил:
Приволжское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии от 21.07.2006 серии ВА N 172436 (регистрационный N 035533) на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выданной индивидуальному предпринимателю Белянкину Дмитрию Владимировичу (далее - Предприниматель).
Решением от 16.10.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Управления.
Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Предпринимателя, у заявителя отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии, поскольку такое право у него возникает только в случае, если суд обязывает правонарушителя устранить нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление его деятельности, и устанавливает для этого определенный срок. Поскольку ни в одном из судебных актов не содержится требования устранить нарушение лицензионных требований и условий, Предприниматель полагает, что у суда не было оснований для удовлетворения требований Управления.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Предпринимателя и просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.01.2009 объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 04.02.2009.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Предприниматель имеет лицензию от 21.07.2006 серии ВА N 172436 (регистрационный N 035533) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия до 20.07.2011.
Из представленных заявителем в обоснование требований документов усматривается, что по результатам проведения Управлением 04.10.2007 проверки соблюдения Предпринимателем требований транспортного законодательства, лицензионных требований и условий специалистом Управления установлены нарушения пунктов 3.1.3, 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, о чем был составлен акт N 115 и правонарушителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.11.2007.
13.11.2007 в ходе проверки выполнения предписания от 04.10.2007 старшим государственным инспектором Управления установлено, что нарушения Предпринимателем не устранены, в связи с чем составлен акт N 130, протокол об административном правонарушении N 08627, а также Предпринимателю выдано повторное предписание со сроком устранения нарушений до 15.12.2007.
Поскольку предписание от 13.11.2007 вновь оставлено Предпринимателем без ответа и исполнения, Управление 25.12.2007 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 08631.
Указанные протоколы от 13.11.2007 и 25.12.2007 были предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области, в результате чего постановлениями от 21.12.2007 и 18.01.2008 Предприниматель был привлечен к административной ответственности за неисполнение вышеназванных предписаний на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации каждый раз сроком на три месяца.
Постановления мирового судья вступили в законную силу 05.01.2008 и 28.01.2008 соответственно.
С учетом названных судебных актов 31.03.2008 Управление на основании приказа N 222 приостановило действие выданной Предпринимателю лицензии на срок до 01.07.2008; указанный приказ Предпринимателем не оспаривался.
04.07.2008 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании данной лицензии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Согласно статье 2 данного Федерального закона лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Лицензионные требования и условия для рассматриваемого вида деятельности установлены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 данного Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
При проведении проверок 04.10.2007 и 13.11.2007 Управлением выявлены нарушения Предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров пунктов 3.1.3, 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, последствием чего явились выданные нарушителю предписания, привлечение к административной о
