Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 01АП-522/09

г. Владимир

24 марта 2009 г.

Дело N А79-4659/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2008 по делу N А79-4659/2008, принятое судьей Пальчиковой Г.В. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санк-Петербургу от 11.02.2008 N 13474А, от 11.02.2008 N 13477А.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санк-Петербургу, общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления NN 23012-23014).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее- ИФНС по г.Чебоксары) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу (далее - МИФНС по г.Санкт-Петербургу) от 11.02.2008 N 13477А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (далее - Общество), и от 11.02.2008 N 13474А о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ОптТорг", не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2008 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санк-Петербургу, общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт или решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что 05.02.2008 ООО "ОптТорг" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу с заявлениями по формам NN Р13001, Р14001 о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Заявления от имени Общества подписал генеральный директор юридического лица Свищев Е.Е.

11.02.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу приняла:

решение N 13474А о государственной регистрации изменений в сведения об юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с которыми лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ОптТорг", является Алексеева Е.Н., которая становится единственным участником ООО "ОптТорг"; решение N 13477А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы, в результате которых адрес местонахождения ООО "ОптТорг" изменился с г.Санкт-Петербурга на г. Чебоксары, проспект Мира, 80А.

После этого материалы регистрационного дела в отношении ООО "ОптТорг" МИФНС N 15 по городу Санкт-Петербургу передала в ИФНС по г. Чебоксары.

В процессе проведенных ИФНС по г. Чебоксары проверочных мероприятий было установлено, что какое-либо помещение по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Мира, 80а отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается содержанием письма Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 31.03.2008. Кроме того, сотрудники налогового органа оформили протокол осмотра от 09.04.2008, в котором также зафиксировали факт отсутствия помещения Общества по вышеуказанному адресу.

Также ИФНС по г. Чебоксары установила, что 04.02.2008 в Обществе произошли изменения в его составе и руководстве: вместо Свищева Е.Е. единственным участником общества стала Алексеева Е.Н. Решением от 04.02.2008 N 1-08 Алексеева Е.Н. внесла соответствующие изменения в учредительные документы, а также освободила Свищева Е.Е. от занимаемой должности генерального директора Общества, назначив на эту должность себя. Однако заявления по формам NN Р13001 и Р14001 в регистрирующий орган были поданы и подписаны прежним генеральным директором Общества.

ИФНС по г.Чебоксары посчитала, что регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Общества, содержащих недостоверные сведения о месте его нахождения, влечет невозможность осуществления соответствующих мероприятий налогового контроля в отношении данного юридического лица, а также существенно нарушает интересы государственного бюджета Российской Федерации как субъекта экономической деятельности, в связи с чем и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИНФС по г.Чебоксары и отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики. При этом суд исходит из следующего.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, общество представило в МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. В полномочия регистрирующего органа не входит проверка соответствия представляемых заявителем на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства, а также оценка сведений, содержащихся в этих документах на предмет их достоверности.

Статьей 9 Закона предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.09.2004 N 09-1-10/3733@ "О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении" при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон). За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 9 Закона.

Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом.

Подлинность подписи Свищева Е.Е. на заявлениях по формам N Р13001 и N 14001 засвидетельствована нотариусом, что свидетельствует о том, что проверка полномочий заявителя была произведена. При таких обстоятельствах у регистрирующего органа не было оснований сомневаться в полномочиях заявителя.

Таким образом, у налогового органа г.Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для отказа обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг" в государственной регистрации изменений.

В пункте 1 статьи 25 Закона установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный Закон не предусматривает в качестве последствий предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице для внесения изменений в ЕГРЮЛ право налогового (регистрирующего) органа на предъявление требований к другому налоговому (регистрирующему) органу в системе Федеральной налоговой службы, о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений.

При этом согласно пункту 2 статьи 25 Закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушают прав и законных интересов заявителя и бюджета Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущенного права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ИФНС по г.Чебоксары признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их, а также дополнительных доводов не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2008 по делу N А79-4659/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова