Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 04АП-465/09

г. Чита

Дело N А19-9909/08-62

10 марта 2009 г.

Дело N А10-4012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Борголовой Г.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2009 года по делу N А10-4012/2008 по заявлению войсковой части 26292 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании незаконным постановления от 3 декабря 2008 года N 02-183/2008 о привлечении к административной ответственности

(суд первой инстанции: Мархаева Г. Д-С.)

при участии в судебном заседании представителей:

от войсковой части: Печенкин Р.А., паспорт 81 03 N 712808, доверенность от 24 февраля 2009 года;

от ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия: не было (извещено)

и установил:

Войсковая часть 26292 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным постановления от 3 декабря 2008 года N 02-183/2008 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2009 года требования войсковой части удовлетворены. Суд первой инстанции, установив наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пришел к выводу о нарушении норм бюджетного законодательства в условиях крайней необходимости, что в силу статьи 2.7 КоАП РФ исключает привлечение войсковой части к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что войсковая часть была законно и обоснованно привлечена к ответственности за совершенное административное правонарушение, в действиях войсковой части наличествует состав вмененного административного правонарушения, ее вина в совершении административного правонарушения доказана материалами дела. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что войсковой частью принимались меры для предотвращения административного правонарушения. Войсковой частью не доказано, что административное правонарушение было совершено в условиях крайней необходимости.

Отзыв на апелляционную жалобу войсковой частью не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя войсковой части, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, письмо КЭЧ Джидинского района от 28 января 2009 года N 6), пришел к следующим выводам.

По результатам проведенной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части за период с 1 января по 31 декабря 2007 года ТУ Росфиннадзора составлен Акт от 17 октября 2008 года N 212 (л.д.49-61) о нецелевом использовании средств федерального бюджета по КБК ГЛ 187 РП 0201 ЦС 2020000 ВР 239 ЭКР 211 "Заработная плата" - денежных средств, полученных на выплату денежного довольствия военнослужащим, в том числе на сумму 160 340 рублей, которые были использованы на выплату единовременного пособия по увольнению. Эти расходы должны производиться из средств, предусмотренных по КБК ГЛ 187 РП 0201 ЦС 2020000 ВР 239 ЭКР 262 "Пособия по социальной помощи населению".

ТУ Росфиннадзора установило, что 20 декабря 2007 года войсковой частью получены денежные средства в сумме 3 411 011,16 рублей на выплату денежного довольствия по коду бюджетной классификации "Заработная плата". 21 декабря 2007 года денежные средства в сумме 118 460 рублей выплачены Жаркову В.В. в виде единовременного пособия по увольнению по расходному кассовому ордеру N 1213 (л.д. 26) и расчетно-платежной ведомости N 517 от 21 декабря 2007 года (л.д. 27). Основанием для выплаты Жаркову В.В. единовременного пособия по увольнению явилось его увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами от 29 ноября 2007 года N 0612 (л.д. 22) и исключения из списков личного состава войсковой части приказом командира части N 329 от 22 декабря 2007 года (л.д. 21).

По факту нарушения требований статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении войсковой части должностным лицом ТУ Росфиннадзора 17 октября 2008 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ (л.д. 7-8).

Названный протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя войсковой части - командира Хасанова А.Б. Из протокола от 17 октября 2008 года следует, что командиру разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. Командиром представлены объяснения (л.д. 9, 19-20), а также 17 октября 2008 года вручена копия протокола, о чем в протоколе имеется подпись Хасанова А.Б.

Постановлением от 3 декабря 2008 года N 02-183/2008 войсковая часть привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 4-6).

Постановление о назначении административного наказания от 3 декабря 2008 года вынесено в присутствии представителей войсковой части, законный представитель о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом. При вынесении данного постановления представителям войсковой части разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления направлена в адрес войсковой части и получена 17 декабря 2008 года (л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 08.12.2006 N 168н (раздел VI), действовавшими в период расходования войсковой частью средств (до 1 января 2008 года), расходы бюджетных учреждений по оплате труда на основе договоров (контрактов) относятся на подстатью 211 "Заработная плата", расходы на оплату выходных пособий при увольнении сотрудников - на подстатью 262 "Пособия по социальной помощи населению".

Таким образом, выплата единовременного пособия при увольнении военнослужащему Жаркову В.В. должна была производиться войсковой частью из средств, выделенных по коду бюджетной классификации 262 "Пособия по социальной помощи населению".

В то же время суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при наличии в материалах дела доказательств нецелевого использования бюджетных средств в действиях войсковой части не содержится состава административного правонарушения, поскольку оно совершено в условиях крайней необходимости для соблюдения прав военнослужащего и предотвращения более значительных выплат из федерального бюджета в случае несвоевременного исполнения обязательств перед военнослужащим.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе выплачивается единовременное пособие.

В силу пункта 11 статьи 38 названного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

На основании пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Из анализа приведенных норм следует, что увольняемый военнослужащий на день исключения из списка личного состава имеет право на обеспечение гарантиями, установленными законодательством, а войсковая часть обязана произвести военнослужащему все установленные законом выплаты.

Из письма КЭЧ Джидинского района от 28 января 2009 года N 6 следует, что Жарков В.В. получил государственный жилищный сертификат серии УВ N 617581 17 августа 2007 года и реализовал его 8 октября 2007 года.

Увольнение данного военнослужащего было обусловлено достижением им предельного возраста, а также обеспечением жилищным сертификатом. Лишь при наличии данных обстоятельствах издается приказ об увольнении.

Как следует из акта от 17 октября 2008 года N 212, финансирование войсковой части согласно лимитам бюджетных обязательств по КБК ГЛ 187 РП 0201 ЦС 2020000 ВР 239 ЭКР 262 "Пособия по социальной помощи населению" за проверяемый период составило 115 000 руб., кассовое исполнение - 115 000 руб., расходы составили 275 340 руб.

На основании положений статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению федерального бюджета завершаются 31 декабря текущего финансового года.

Актом проверки и фактическими обстоятельствами совершенного финансового нарушения подтверждается, что военнослужащий Жарков В.В. уволен приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами 29 ноября 2007 года. Документ доставлен в войсковую часть фельдъегерской почтой в декабре 2007 года. Приказ об исключении Жаркова В.В. из списков личного состава войсковой части и осуществлении выплат, причитающихся при увольнении, издан 22 декабря 2007 года.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законам интересов общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях войсковой части признаки и условия крайней необходимости, поскольку главным распорядителем бюджетных ассигнований является Министерство обороны Российской Федерации, вышестоящим распорядителем второго порядка - войсковая часть 71592, г. Новосибирск- 17. В связи с тем, что Жарков В.В. достиг предельного возраста пребывания на военной службе до 2007 года и неопределенностью сроков получения им жилищного сертификата невозможно было определить дату его увольнения с военной службы, а соответственно и запланировать заранее финансовые средства по коду бюджетной классификации "Пособия по социальной помощи населению".

Доводы представителя войсковой части об утрате ею статуса юридического лица судом апелляционной инстанции проверены, но не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные при создании юридического лица, могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о признании недействительным решения о государственной регистрации войсковой части само по себе не свидетельствует о прекращении ее правоспособности.

Из содержания статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 7 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Поскольку в материалах дела нет доказательств ликвидации войсковой части в установленном законом порядке и прекращения ее правоспособности, факт ее исключения из Единого государственного реестра юридических лиц не установлен (свидетельство от 1 декабря 2008 года серии 03 N 001337657 данное обстоятельство не подтверждает), суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 года N 6843/08.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2009 года по делу N А10-4012/2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2009 года по делу N А10-4012/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Г.В. Борголова Э.В. Ткаченко