Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 19АП-5849/08

16 января 2009 г.

Дело N А35-2355/06-С3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Струковой Л.В.: Аникеев В.Н., представитель по доверенности б/н от 23.09.2008 г.;

от администрации муниципального образования г. Фатеж Фатежского района Курской области: Овечкина Н.В., адвокат, доверенность N 7 от 01.02.2008 г.;

от администрации Фатежского района Курской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Струковой Лилианы Витальевны на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2008 года по делу N А35-2355/06-С3 (судья Масютина Н.С.) по иску администрации муниципального образования г. Фатеж Фатежского района Курской области к индивидуальному предпринимателю Струковой Лилиане Витальевне, при участии в качестве третьего лица администрации Фатежского района Курской области, об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, г. Фатеж, ул. Загородная, 24-В и по встречному иску индивидуального предпринимателя Струковой Лилианы Витальевны о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Фатеж, выразившегося в отказе заключить на новый срок договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, г. Фатеж, ул. Загородная, 24-В, и о возложении на администрацию муниципального образования город Фатеж обязанности согласовать межевое дело на указанный земельный участок и заключить со Струковой Л.В. договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Фатеж Фатежского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, с учетом его уточнения, о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Струкову Лилиану Витальевну освободить земельный участок площадью 94,5 кв.м, который является частью земельного участка площадью 1635,95 кв.м (кадастровый номер 46:25:01 01 09:0029), находящегося по адресу: Курская область, г. Фатеж, ул. Загородняя, 24-В, и демонтировать временное строение, находящееся на указанном участке, установив срок исполнения решения.

Индивидуальный предприниматель Струкова Лилиана Витальевна обратилась с встречным исковым заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Фатеж Фатежского района Курской области, выразившегося в отказе индивидуальному предпринимателю Струковой Л.В. в согласовании межевого дела и в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Фатеж, ул. Загородняя, 24-В; об обязании администрации муниципального образования город Фатеж согласовать межевое дело на указанный земельный участок и заключить со Струковой Л.В. договор аренды земельного участка по адресу: г. Фатеж, ул. Загородняя, 24-В, на тех же условиях на новый срок.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Фатежского района курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2008 года исковые требования администрации муниципального образования город Фатеж Фатежского района Курской области удовлетворены: на индивидуального предпринимателя Струкову Л.В. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемый земельный участок, площадью 94,5 кв.м, который является частью земельного участка площадью 1635,95 кв.м, кадастровый номер 46:25:01 01 09:0029, находящегося по адресу: Курская область, г. Фатеж, ул. Загородняя, 24-В, и демонтировать временное строение, находящееся на указанном участке. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, индивидуальный предприниматель Струкова Л.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель предпринимателя Струковой Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации муниципального образования г. Фатеж Фатежского района Курской области доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Фатежского района Курской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.01.2009 года объявлялся перерыв до 16.01.2009 года.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

Распоряжением администрации Курской области от 19.08.2005 года зарегистрирован Устав муниципального образования город Фатеж Фатежского района Курской области.

26.10.2000 года Струкова Л.В. на основании договора купли-продажи приобрела у Лукьянчиковой Т.А. в собственность здание магазина литер Б, состоящего в целом из основного металлического строения площадью 20,1 м2, расположенного по адресу: Курская область, г. Фатеж, ул. Загородняя.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Фатеж Фатежского района Курской области от 22.08.2003 года N 193 "О выделении земельного участка для расширения магазина гр. Струковой Л.В." Струковой Л.В. на правах аренды выделен дополнительный земельный участок в размере 57,5 кв.м для расширения магазина "Алеша", расположенного по ул. Загородняя.

Пунктом 2 постановления от 22.08.2003 года N 193 на Струкову Л.В. возложена обязанность заключить договор аренды указанного земельного участка.

01.09.2003 года между предпринимателем Струковой Л.В. и администрацией города Фатежа подписан договор аренды дополнительного земельного участка, площадью 57,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Фатеж, ул. Загородняя.

01.01.2004 года между администрацией муниципального образования город Фатеж и индивидуальным предпринимателем Струковой Л.В. подписан договор аренды земельного участка из земель поселений площадью 94,5 кв.м, находящегося по адресу: г. Фатеж, ул. Загородняя, 24-В, сроком до 31.12.2004 года.

25.03.2004 года Струковой Л.В. отделом архитектуры и градостроительства было выдано разрешение N 32 на строительство магазина "Алеша" в городе Фатеж, ул. Загородняя.

Письмом от 23.12.2004 года N 176 администрация муниципального образования город Фатеж сообщила предпринимателю о том, что договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Фатеж, ул. Загородняя, 24-В, на новый срок заключаться не будет, поскольку магазин попадает под реконструкцию ул. Загородняя в проспект.

Письмами от 31.12.2004 года, 26.06.2005 года, 06.07.2005 года предприниматель Струкова Л.В. обращалась в администрацию муниципального образования город Фатеж с заявлением о продлении договора аренды земельного участка площадью 94,5 кв.м, находящегося по адресу: г. Фатеж, ул. Загородняя, 24-В.

Письмом от 13.07.2005 года N 150 администрация муниципального образования город Фатеж уведомила предпринимателя Струкову Л.В. о том, что договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Фатеж, ул. Загородняя, 24-В, заключаться не будет, поскольку на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования в границах города Фатежа.

На основании постановления главы администрации муниципального образования город Фатеж от 26.12.2005 года N 312 "Об утверждении проекта планировки ул. К. Маркса в г. Фатеже утвержден проект планировки ул. Карла Маркса в городе Фатеже, разработанный ГОУ "Курскгражданпроект" в 2005 года.

Согласно указанному проекту, на земельном участке общей площадью 5000 кв.м по адресу: г. Фатеж, на пересечении ул. К. Маркса и ул. Загородняя планируется строительство физкультурно-оздоровительного комплекса.

26.12.2005 года индивидуальный предприниматель Струкова Л.В. вновь обратилась в администрацию муниципального образования город Фатеж с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 94,5 кв.м, находящегося по адресу: г. Фатеж, ул. Загородняя, 24-В, на 2006 год.

Письмом от 30.12.2005 года N 273 администрация муниципального образования город Фатеж сообщила предпринимателю Струкову Л.В. о том, что договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Фатеж, ул. Загородняя, 24-В, на 2006 г. заключаться не будет, поскольку утвержден проект планировки города Фатежа, где магазин предпринимателя не предусмотрен; поэтому выделенный земельный участок будет изъят для нужд города.

Письмом от 27.01.2006 года N 16 администрация муниципального образования город Фатеж повторно обратилась к индивидуальному предпринимателю Струковой Л.В. с требованием освободить занимаемый ей земельный участок площадью 94,5 кв.м по адресу: г. Фатеж, ул. Загородняя, 24-В, в срок до 10.02.2006 года и демонтировать расположенное на спорном земельном участке временное строение.

Поскольку предпринимателем Струковой Л.В. спорный земельный участок не был освобожден, а временное строение не было демонтировано, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорным земельным участком, администрация муниципального образования город Фатеж обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Полагая, что преимущественное право на заключение договора аренды принадлежит ей на основании постановления Администрации муниципального образования город Фатеж N 193 от 22.08.2003 года, пункта 3 статьи 22, пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Струкова Л.В. обратилась в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования г. Фатеж, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", управление и распоряжение землями в пределах городской черты до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено другое.

Согласно пунктам 3, 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципального образования "город Фатеж" находятся вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, а также планирование застройки территории поселения, изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, осуществление земельного контроля за использованием земель муниципального образования.

В силу положений статьи 47 Устава муниципального образования "город Фатеж" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Поскольку спорный земельный участок находится в границах муниципального образования, не отнесен согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2005 года N 1213-р к земельным участкам, на которые возникает право собственности у Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального образования город Фатеж вправе предоставлять, изымать и иным способом распоряжаться данным земельным участком.

В 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками на территории Фатежского района были переданы Администрации Фатежского района.

Таким образом, полномочия собственника в отношении спорного земельного участка с момента опубликования вышеуказанного закона осуществляет не администрация муниципального образования город Фатеж, а администрация Фатежского района Курской области.

Постановлением главы Администрации Фатежского района Курской области от 27.10.2006 года N 243 "О выделении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования администрации города Фатежа" земельный участок общего пользования из земель поселений площадью 1635,95 м2 по адресу: г. Фатеж, ул. Загородняя, включающий в себя спорный земельный участок, предоставлен администрации муниципального образования город Фатеж на праве постоянного бессрочного пользования для благоустройства территории (свидетельство серия 46-АВ N412557 от 19.01.07г.).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть юридический статус.

При этом ответчиком по делу должен являться незаконный владелец, у которого фактически находится вещь и который ею обладает без надлежащего правового основания.

Судом установлено, что администрации муниципального образования город Фатеж земельный участок общего пользования из земель поселений площадью 1635,95 кв.м по адресу: г. Фатеж, ул. Загородняя, включающий в себя спорный земельный участок, предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования.

Учитывая то, что содержанием виндикационного иска является требование о восстановлении владения вещью, истец имеет право на виндикацию имущества у ответчика, у которого имущество находится в незаконном владении.

Оспаривая исковые требования, ответчик по основному иску сослался на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 года по делу N А35-429/07-С9, вступившим в законную силу и имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению Струковой Л.В. о признании недействительным постановления администрации Фатежского района Курской области от 27.10.2006 года N 243 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом апелляционным судом было установлено, что договор аренды земельного участка площадью 94,5 кв.м по ул. Загородняя г. Фатежа, сроком на 1 год с 01.01.2002 года по 31.12.2004 года является незаключенным.

Таким образом, каких-либо прав в отношении спорного земельного участка предприниматель Струкова Л.В. не приобрела и использует данный земельный участок без законных на то оснований.

Фактическое использование Струковой Л.В. спорного земельного участка в отсутствие договора аренды, либо иного права, по смыслу действующего законодательства не влечет за собой возникновение у нее преимущественного права на заключение договора аренды.

Право собственности, либо правомерность возведения на спорной части участка объекта недвижимости, предприниматель Струкова Л.В. ничем не подтвердила.

При таких обстоятельствах наличие разрешения на строительство на участке, не предоставленном в установленном законом порядке, акта отвода земельного участка и незаключенных договоров аренды на участок, не прошедший кадастрового учета, основанием к отказу в виндикационном иске не является.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

При этом согласно положениям статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим удовлетворению требование ответчика по основному иску о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования город Фатеж, выразившегося в отказе предпринимателю Струковой Л.В. в согласовании межевого дела и в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Фатеж, ул. Загородняя, 24-В.

Отказ в приостановлении производства по делу по ходатайству истца по встречному иску не может являться основанием к отмене состоявшегося решения, так как обжалование постановления не является в смысле пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельством, свидетельствующим о невозможности рассмотрения данного дела.

В отсутствии доказательств правомерности осуществления строительства, наличия арендных отношений, доводы о неисследованности координат занятой строением площади, сведений о предполагаемой реконструкции, строительстве муниципальных объектов на спорном участке не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора в рамках статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерайции.

Ссылки на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона РФ N 135-ФЗ от 26.07.2006 года также не заслуживают внимания в связи с тем, что соблюдение или нарушение установленных ими правил не поменяет установленного законом порядка приобретения прав на земельный участок в соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2008 года по делу N А35-2355/06-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров