Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 04АП-3904/08

г. Чита

Дело N А19-931/08-39

04АП-3904/2008

22 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебно заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100 б, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2008 года по делу N А19-931/08-39 по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области к Муниципальному учреждению "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам" о признании незаконными действий,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Муниципальное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский сад N 14 г. Байкальска",

(суд первой инстанции: Титов В.М.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УПФ РФ: не было,

от ответчика: не было,

от третьего лица: не было,

Заявитель - Управление Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области - обратился с требованием о признании незаконными действий Муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам", выразившихся в отказе принять к исполнению постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - третьего лица.

Дело судом первой инстанции рассмотрено с участием третьего лица - Муниципальное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский сад N 14 г. Байкальска".

Решением суда первой инстанции от 29 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование решения суд сослался на то, что глава 24.1 Бюджетного кодекса устанавливает порядок исполнения только судебных актов, порядок исполнения иных актов, в том числе постановлений Пенсионного фонда не установлен.

Не согласившись с решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на следующее: учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1. Бюджетного кодекса РФ, соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению ответчиком в порядке, предусмотренном ст.ст.242.2-242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, органом Пенсионного фонда вынесено постановление от 10.09.2007г. N 273 о взыскании с третьего лица пени, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов, которое было направлено Муниципальному учреждению "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам" для исполнения.

Письмом заместителя председателя Муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам" указанное постановление возвращено без исполнения со ссылкой на то, что взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производятся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в статье 242.1 которого приведен исчерпывающий перечень исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), к которому должны быть приложены надлежаще заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в г.Усолье-Сибирское в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в указанном отказе.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 названного Федерального закона.

Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающихся к уплате сумм не превышает определенного предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Законом N 167-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении бюджетных учреждений и не установлены правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Согласно пункту 14 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 31 от 17.05.2007г., при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из представленных Пенсионным фондом в материалы дела доказательств не следует, что им соблюден порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а именно, Пенсионным фондом не доказан факт направления соответствующего решения для исполнения судебному приставу исполнителю, как этого требует ст.25.1 Закона N 167-ФЗ, а также отсутствие у третьего лица счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

Таким образом, поскольку органом Пенсионного фонда не доказано соблюдение установленного законом порядка взыскания пени, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий Комитета незаконными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2008 года по делу N А19-931/08-39, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2008 года по делу N А19-931/08-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий по делу

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов