Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 07АП-1419/08

г. Томск

Дело N 07АП-1419/08

7 апреля 2008 г.

.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кайгородовой М. Ю.

судей: Гойник Л. А.

Калиниченко Н. К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от истца - Щербакова О.А., действующая по доверенности от 14.03.08 года,

от ответчика - Пиманова Т.В., действующая по доверенности от 17.01.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТомАвтоТранс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской областиот 22 января 2008 года по делу N А27-10400/2007-3 (судья Капштык Е.В.)

по иску ЗАО "Кузбасснефтепродукт"к ООО "ТомАвтоТранс"о взыскании 354 321 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кузбасснефтепродуки" (далее - ЗАО "Кузбасснефтепродуки", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТомАвТранс" (далее - ООО "ТомАвТранс", ответчик) о взыскании 354 321 рублей задолженности за поставленные товары согласно договору поставки нефтепродуктов N 35-В от 16.08.2004 года.

Наименование ЗАО "Кузбасснефтепродуки" было изменено на ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс", что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2008 года исковые требования были полностью удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "ТомАвТранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в иске отказать.

В обоснование своих требований податель жалобы указывает на то , что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, а именно: нарушает нормы действующего материального права.

В частности, утверждает, что договором поставки нефтепродуктов не определены условия договора - ни предмет, ни ассортимент, ни количество подлежащего поставке товара, равно как и периодичность поставок.

Кроме того, действие данного договора прекратилось 31 декабря 2004 года, поэтому его нельзя применять к данным правоотношениям, возникшим в 2005 году.

Учитывая эти обстоятельства, по мнению ответчика, договор поставки следует считать незаключенным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает , что все существенные условия и предмет договора согласованы.

Количество отпускаемых нефтепродуктов определяется как отношение суммы перечисленных денежных средств к действующим прейскурантным розничным ценам Продавца на АЗС на момент отпуска продукта Покупателю.

Касательно срока действия договора истец указал, что согласно дополнительному соглашению срок действия договора поставки пролонгирован до 31 декабря 2005 года на прежних условиях.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТомАвТранс" (Покупатель) и ЗАО "Кузбасснефтепродуки" (Продавец) был заключен договор N 35-В на поставку нефтепродуктов через АЗС (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1.1 данного договора продавец принимает на себя обязательства поставить нефтепродукты через автозаправочные станции (АЗС) Продавца, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (л.д. 15).

Следовательно, предметом данного договора является нефтепродукты.

Факт неоплаты товара Покупателем (ответчиком) стал основанием для обращения в арбитражный суд ЗАО "Кузбасснефтепродукт".

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу статьи 465 ГК РФ одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В данном случае в п. 2.1 договора указано, что количество отпускаемых нефтепродуктов определяется как отношение суммы перечисленных средств к действующим прейскурантным розничным ценам Продавца на АЗС на момент отпуска товара.

Исходя из этого условия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условие о количестве товара по данному договору является определенным.

Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки, согласно ст. 506 ГК РФ.

Спорный договор предусматривает поставку продукции в 2004 и в 2005 г. (согласно дополнительному соглашению), поэтому суд апелляционной инстанции считает, что срок исполнения обязательств поставщиком в пределах действия договора, то есть до 31 декабря 2005 года.

Согласно дополнительному соглашению от 01 января 2005 года к договору N 35-в от 16 августа 2004 года договор поставки считать пролонгированным до 31 декабря 2005 года.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что договор поставки нефтепродуктов является незаключенным, нельзя признать обоснованными.

Как правильно указал суд первой инстанции истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив ответчику за период с 31.010.2005 года по 31.07.2005 года товар на общую сумму 5 137 773 руб. 43 коп., что подтверждается товарными накладными с отметками о получении товара, счетами-фактурами, доверенностями на получение ТМЦ (л.д. 18-46).

Согласно п. 5.2 договора, оплата за поставленные нефтепродукты производится на условиях 100 процентной предоплаты.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, оплата полученного товара произведена частично.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем исследовании материалов дела, их правильной правовой оценке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2008 года по делу N А27-10400/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТомАвтоТранс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТомАвтоТранс" за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Гойник Л. А. Калиниченко Н. К.