Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 17АП-53/08

г. Пермь

25 января 2008 г.

Дело N А60-26568/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области - не явился, извещен,

от ответчика ОАО "Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования" - не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2007 г.

по делу N А60-26568/2007,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области

к ОАО "Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования"

о взыскании 868 000 руб. неустойки (штрафа)

установил:

Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования" о взыскании 828 000 руб. неустойки и 40 000 руб. штрафа за просрочку исполнения государственного контракта на поставку специальной техники.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2007г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с решением не согласен, по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просит решение суда изменить, уменьшить неустойку до 203 688 руб. (ст. 333 ГК РФ).

Истец, напротив, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для изменения судебного акта не находит.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта N 263 от 25.12.2006г. ответчик поставил истцу специальную технику - пожарные автолестницы в количестве пяти штук. В нарушение условий государственного контракта все единицы техники поставлены с нарушением установленного, а затем продленного на месяц срока.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.ст. 329-331 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по договору он обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы недопоставки за каждый день просрочки.

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, принимая условия договора, должны осознавать последствия его нарушения. Указывая на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель не приводит ни одного объективного фактора затрудняющего поставку спецтехники в установленный (согласованный) срок.

По расчету истца неустойка, исчисленная по п. 6.2 договора, составляет 828 000 руб.

Учитывая назначение товара, связанного с безопасностью людей, имущества, период просрочки, разумный размер пени, соотнеся его с суммой договора, учетной ставкой ЦБ РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения неустойки до 500 000 руб. (ст. 333 ГК РФ).

Достоверных, объективных, убедительных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взысканной суммы последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил (ст. ст. 65, 71 АПК РФ).

Решение изменению не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2007 г. по делу N А60-26568/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.И. Глотова Т.Л. Зеленина