Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 07АП-59/09

г. Томск

Дело N 07АП-59/09

Резолютивная часть объявлена 19.01.2008г.

Мотивированный текст постановления изготовлен 23.01.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т. А.

судей: Солодилова А. В. и Залевской Е. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: Лисин А.В. по доверенности от 26.11.2008г.,

от заинтересованного лица: Байдина Т.Н. по доверенности от 31.07.2008г.,

от третьего лица: администрация г. Кемерово - Лазовская Н.С. по доверенности от 29.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРА" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 года по делу N А27-8144/2008-5 (судья Г.П. Обухова)

по заявлению ООО "КОРА" к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской обл. о признании незаконным решения об отказе в приватизации земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "КОРА" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201004:201 площадью 1144,4 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, 116 и об обязании Комитета направить в адрес общества в двухнедельный срок проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные обществом требования.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что:

- судом не применены нормы, подлежащие применению, а именно: статья 36 Земельного кодекса РФ;

- спорный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам общего пользования, приватизация которых запрещена;

- имеющие значение для дела обстоятельства, которые арбитражный суд посчитал установленными, не доказаны;

- выданные и утвержденные Администрацией г. Кемерово Условия землепользования свидетельствуют о том, что передача земельного участка, занятого общественным туалетом, в собственность общества не исключается.

От заинтересованного лица и третьего лица в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложена позиция о несогласии с доводами жалобы.

В судебном заседании апеллянт поддержал апелляционную жалобу и дополнения к жалобе, по изложенным в них основаниям.

Представители Комитета и Администрации с жалобой не согласны, по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, общество является собственником объекта недвижимости - отдельно стоящего здания общественного туалета общей площадью 119,4 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, 116.

09.06.2008 г. общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201004:201 площадью 1144,4 кв. м., на котором расположен объект недвижимости - общественный туалет, в собственность.

Письмом от 02.07.2008г. N 7-6-07/275 Комитет отказал обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, обосновывая тем, что данный земельный участок находится за красной линией (в муниципальном инженерно-транспортном коридоре), обозначающей существующие, планируемые границы территорий общего пользования, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона РФ о 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации.

Не согласившись с отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из следующего:

- испрашиваемый земельный участок находится за красной линией и относится к землям общего пользования;

- общественный туалет, принадлежащий обществу, расположен на земельном участке площадью 257,12 кв. м. с кадастровым номером 42:24:020200:122;

- общество не доказало необходимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201004:201 площадью 1144,4 кв. м. для использования объекта размером 119,4 кв. м.;

- отказ Комитета не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как следует из материалов дела, обществом был соблюден порядок, установленный пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что испрашиваемый обществом земельный участок находится за красной линией, что подтверждается выкопировками из генерального плана, согласно которым данный земельный участок находится за красной линией микрорайона N 14, в границах муниципального инженерно-транспортного коридора, отнесенного к территории общего пользования. Также отделение микрорайона от земель общего пользования красной линией подтверждается копией схемы вертикальной планировки 1970 года.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно проекту границ на испрашиваемом земельном участке расположены трубопровод, линии связи, канализационные сети.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Из свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости видно, что общественный туалет расположен на земельном участке площадью 275,12 кв. м., а остальная часть испрашиваемого земельного участка используется неограниченным кругом лиц для прохода и проезда к магазину "Кора", а также к жилым домам, расположенным за указанным магазином.

Генеральным планом г. Кемерово подтверждается, что на территории испрашиваемого земельного участка расположены зеленые насаждения общего пользования.

В силу указанных обстоятельств является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к земельным участкам общего пользования.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с возведением на участке строения или сооружения меняется назначение земельного участка и последний перестает быть территорией общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Согласно договору аренды земельного участка N 07-0040 от 19.01.2007 г. земельный участок площадью 1144,4 кв. м. по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, 116 был предоставлен в аренду обществу для размещения общественного туалета.

Таким образом, земельный участок общего пользования был предоставлен в аренду обществу.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает изменения статуса земельного участка общего пользования в случае передачи такого участка в аренду.

В этом случае арендатор указанного земельного участка - общество владеет и пользуется земельным участком исходя из его статуса, и не должно препятствовать пользованию таким земельным участком неограниченному кругу лиц.

В связи с изложенным, является необоснованным довод общества о том, что наличие заключенного в установленном порядке договора аренды земельного участка, исключает право пользования данным земельным участком неограниченному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Анализ положений статьи 23 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что публичный сервитут может быть установлен не только в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, установление публичного сервитута в отношении земельного участка, закрепляемого за общественным туалетом, принадлежащим ООО "Кора" по пр. Ленина, 116, не противоречит Земельному кодексу РФ и отвечает требованиям статуса земельного участка (земельный участок общего пользования), предоставленного обществу в аренду, так как допускает к пользованию таким земельным участком неограниченного круга лиц. Поэтому является необоснованным довод общества о том, что выданные и утвержденные Администрацией г. Кемерово Условия землепользования свидетельствуют о том, что передача земельного участка, занятого общественным туалетом, в собственность общества возможна.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд отмечает, что вопрос об установлении сервитутов не рассматривался комитетом и не был предметом судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью "КОРА".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 года по делу N А27-8144/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А.Залевская А.В. Солодилов