Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 01АП-3912/08

г. Владимир

Дело N А39-2645/2008-67/21

31 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 31.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2008 по делу N А39-2645/2008-67/21, принятое судьей Качуриным В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Краснослободская автоколонна" о взыскании 4 756 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 49657);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 49656, 49655),

установил:

открытое акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснослободская автоколонна" о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 4 756 руб. 72 коп..

Определением от 02.10.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия исковое заявление открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" оставлено без рассмотрения.

Открытое акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что обязательство по оплате электроэнергии, поставленной в апреле 2008 года, возникла у ответчика после введения процедуры наблюдения, поскольку срок исполнения обязательства на 30.04.2008 не наступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2006 стороны заключили договор на электроснабжение N 66, в соответствии с которым ответчику в апреле 2008 года была отпущена электроэнергия, которая осталась не оплаченной на момент рассмотрения иска в суде. По состоянию на 30.04.2008 за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 756 руб. 72 коп..

30.04.2008 Арбитражным судом Республики Мордовия принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Краснослободская автоколонна" несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения до 25.08.2008.

Решением суда от 25.08.2008 общество с ограниченной ответственностью "Краснослободская автоколонна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Аналогичные правила закреплены в статье 126 Закона, предусматривающей последствия открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ссылку в иске на положения статьи 5 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ суд правомерно посчитал необоснованной.

Согласно статье 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В этой связи в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Сторонами в договоре N 66 согласован порядок расчетов за электрическую энергию (пункт 7.2), в соответствии с которым Абонент обязан осуществлять платежи Энергоснабжающей организации:

- до 5 числа текущего месяца - оплата электроэнергии в размере 30% договорной величины месячного потребления электроэнергии;

- до 10 числа текущего месяца - оплата электроэнергии в размере с учетом 1 платежа, не менее 50% договорной величины месячного потребления электроэнергии;

- до 15 числа текущего месяца - оплата электроэнергии с учетом предыдущих платежей не менее 65% договорной величины месячного потребления электроэнергии;

- до 20 числа текущего месяца - оплата электроэнергии с учетом предыдущих платежей не менее 85% договорной величины месячного потребления электроэнергии;

- до 25 числа текущего месяца - оплата электроэнергии с учетом предыдущих платежей 100% договорной величины месячного потребления электроэнергии.

В случае недоплаты за фактически потребленную электроэнергию полный расчет предыдущего месяца производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленным платежным требованиям Энергоснабжающей организацией в банк Абонента.

Проанализировав данное условие договора, апелляционный суд полагает, что стороны согласовали многоэтапное внесение Абонентом авансовых платежей, из чего следует, что срок исполнения обязательства по оплате 100% договорной величины месячного потребления электроэнергии возник у ответчика до 25 числа текущего месяца, т.е. до принятия заявления о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Краснослободская автоколонна" несостоятельным (банкротом) - 30.04.2008.

Каких-либо доказательств того, что в апреле 2008 года ответчиком потреблено сверхдоговорное количество электроэнергии, обязанность по оплате которого возникло бы у ООО "Краснослободская автоколонна" до 5 мая 2008 года (пункт 7.2 договора), ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд истцом не представлено. Таким образом, денежное обязательство, являющееся предметом исковых требований, не является текущим платежом и может быть заявлено только в рамках конкурсного производства, что и указано в решении суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются ошибочными.

С момента возникновения обязанности покупателя оплатить товар, установленной пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавцу предоставлено пунктом 3 статьи 486 этого же Кодекса право потребовать в любой момент оплаты товара и уплаты процентов, при этом обращение продавца с таким требованием не означает изменения момента возникновения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2008 по делу N А39-2645/2008-67/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.Н. Наумова