Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 17АП-713/09

г. Пермь

26 февраля 2009 г.

Дело N А71-9955/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя (ОАО "Ижмашстанко") -не явился, извещен,

от ответчика (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска) -не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ОАО "Ижмашстанко"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2008 года

по делу N А71-9955/2008,

принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению ОАО "Ижмашстанко"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании недействительным решения

установил:

ОАО "Ижмашстанко" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска N 15 от 14.02.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока, установленного ст. 198 АПК РФ для обжалования указанного решения, при отсутствии уважительных причин такого пропуска.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что требования об уплате задолженности (на основании которых вынесено оспариваемое решение) не соответствуют статьям 46, 47, 69, 70 НК РФ относительно их содержания, в связи с чем и вынесенные на основании данных требований постановления являются незаконными. Также указывает, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство о восстановлении процессуального срока, уважительной причиной несвоевременной подачи заявления в суд является отсутствие квалифицированных специалистов, возникшее в связи с материальными затруднениями организации.

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направило, что в порядке п.2,3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционный инстанции установил, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействии) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В случае если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, и уважительные причины для восстановления указанного срока не указаны, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Из материалов дела видно, что общество с заявлением об оспаривании решения N 15 от 14.02.2007г. обратилось 10.10.2008г., то есть по истечении установленного п.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство заявителя о восстановлении указанного процессуального срока, поскольку материалы дела не свидетельствуют наличии уважительных причин такого пропуска.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска были выставлены ОАО "Ижмашстанко" требования об уплате налогов и пени N N 51138 от 23.01.2007 г. и 52599 от 26.01.2007г., которые были направлены в адрес общества почтой (л.д. 10-11, 54). Следовательно, о наличии задолженности обществу стало известно с даты получения указанных требований.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок налоговым органом были вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках N N 14191 от 13.02.2007г. и 14159 от 05.02.2007г. были направлены в адрес общества почтой, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции (л.д. 24).

Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах общества в порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом было принято решение N 15 от 14.02.2007г. о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика-организации, которое направлено в адрес общества почтой (л.д. 32), Постановление N 15 от 14.02.2007г. о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика-организации в службу судебных приставов и получено 15.02.2007г. (30-31). Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства обществом не опровергнут.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006г. разъяснено, что, установленная НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления налоговым органом должнику решения об этом или копии этого решения. Данное решение направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, и уведомляет о нем должника.

30.10.2007г. инспекцией был составлен акт сверки по постановлениям о взыскании налогов, сборов за счет имущества по состоянию на 29.10.2007г. в отношении ОАО "Ижмашстанко". В данный акт сверки включено, в том числе и Постановление N 99 от 14.06.2007г. с полной расшифровкой сумм задолженности по налогам и пени. Акт сверки был вручен под роспись главному бухгалтеру общества Максимову А.В. 31.10.2007г. (л.д. 24,26).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество располагало информацией о наличии оспариваемого решения уже в 2007 г. и могло реализовать право на его обжалование.

Довод заявителя о том, что ему стало известно о нарушении его прав только после 08.04.2008г. (обращения налогового органа в суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в суд с указанной даты (08.04.2008г.) заявителем также пропущен.

В качестве уважительной причины несвоевременной подачи заявления в суд общество указывает на отсутствие квалифицированных специалистов, возникшее в связи с материальными затруднениями организации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований принимать указанный довод в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование. В силу статей 71, 198 АПК РФ, уважительность причин устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования об уплате задолженности (на основании которых вынесено оспариваемое решение) не соответствуют статьям 46, 47, 69, 70 НК РФ относительно их содержания, в связи с чем и вынесенные на основании данных требований постановления являются незаконными.

Между тем, заявление общества судом первой инстанции по существу не рассматривалось, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось нарушение процессуального срока, установленного ст.198 АПК РФ, то в соответствии с положениями ст. 168, п. 7 ст. 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения доводов заявителя, касающихся существа спора.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова Н.П. Григорьева