Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 04АП-444/09

г. Чита

Дело N А10-3268/2008

05 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 03 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Капустиной Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Красный Яр"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2008 года по делу N А10-3268/2008 по иску Закрытого акционерного общества "Красный Яр" к Открытому акционерному обществу "Бурятмясопром" о взыскании 475 373 руб.

(суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

при участии:

представители лиц, участвующих в деле отсутствуют, уведомлены

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Красный Яр" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Бурятмясопром" о взыскании задолженности по договору N 05/352 от 12.02.2007г. в размере 397 962 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 47 411 руб. и 30 000 руб. - стоимости услуг представителя.

Решением от 26 декабря 2008 года арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал данный судебный акт в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец указал на положения пункта 4.3.1 договора, согласно которому в случае не поступления от заказчика подписанного акта или мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными и подлежат оплате. По мнению истца, платежные поручения N 115547 от 04.05.07г., N 126844 от 28.06.07г. свидетельствуют о признании ответчиком суммы задолженности. Заявитель апелляционной жалобы просит апелляционный суд отменить обжалуемое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела 12 февраля 2007 года ЗАО "Красный Яр" и ОАО "Бурятмясопром" заключили договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора ЗАО "Красный Яр" приняло обязательства по оказанию ОАО "Бурятмясопром" консультационных услуг, а ОАО "Бурятмясопром" в свою очередь обязалось оплачивать оказанные ему услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны определили конкретные блоки управления организацией.

Пунктом 1.3 договора установлено, что ЗАО "Красный Яр" оказывает ОАО "Бурятмясопром" услуги в количестве не менее 1852 человеко-часов в месяц. Количество оказанных за отчетный период услуг указывается в соответствующем акте об оказанных услугах.

Из пункта 3.1 договора следует, что отчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчет за фактически оказанные по договору услуги за отчетный период производится между сторонами на основании подписанного между ними соответствующего акта. Оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что счет-фактура на сумму оказанных услуг передается ОАО "Бурятмясопром" в течение трех календарных дней с момента подписания полномочными представителями сторон акта об оказанных услугах за соответствующий период.

Пунктом 4.2 договора установлено, что до пятого числа месяца следующего после отчетного, ЗАО "Красный Яр" направляет в адрес ОАО "Бурятмясопром" два экземпляра подписанного со своей стороны акта об оказанных услугах. ОАО "Бурятмясопром" в свою очередь обязано в течение пяти рабочих дней с момента получения подписать акт и направить один экземпляр ЗАО "Красный Яр" (пункт 4.3 договора).

Из пункта 4.3.1 договора следует, что в случае отказа от подписания акта ОАО "Бурятмясопром" обязано в течение пяти рабочих дней с момента получения акта направить в адрес ЗАО "Красный Яр" письменный мотивированный отказ с указанием недостатков оказанных или перечня не оказанных исполнителем услуг.

Также указанным пунктом предусмотрено, что если в оговоренный сторонами срок (пять дней) от ОАО "Бурятмясопром" не поступит экземпляр подписанного акта или мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными и подлежат оплате.

В качестве доказательства оказания услуг ответчику по договору N 05/352 от 12.02.2007г. на сумму 2 351 962,80 руб., истец представил следующие документы: счет - фактуру N 000000137 от 28.03.2007г., акт N 0000000088 от 28.03.2007г., отчет о проделанной работе от 28.03.2007г., счет-фактуру N 00000173 от 28.04.2007г., акт N 00000110 от 28.04.2007г., отчет о проделанной работе от 28.04.2007г., счет - фактуру N 00000233 от 31.05.2007г., акт N 00000150 от 31.05.2007г., отчет о проделанной работе от 31.05.2007г., счет - фактуру N 00000275 от 29.06.2007г., акт N 00000178 от 29.06.2007г., отчет о проделанной работе от 29.06.2007г., счет - фактуру N 00000323 от 27.07.2007г., акт N 00000206 от 27.07.2007г., отчет о проделанной работе от 27.07.2007г., счет - фактуру N 00000362 от 31.08.2007г., акт N 00000230 от 31.08.2007г., отчет о проделанной работе от 31.08.2007г.

Согласно материалам дела за оказанные консультационные услуги ОАО "Бурятмясопром" перечислил ЗАО "Красный Яр" 1 954 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 115547 от 04.05.2007г. (454 000 руб.), N 126844 от 28.06.2007г. (1 500 000 руб.) (т.1 л.д. 38,39). Кроме того, из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг за период с марта по июнь 2007 года ответчиком не оспаривается (т.1 л.д. 79).

При квалификации сложившихся между сторонами отношений суд первой инстанции обоснованно установил, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702,720 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных норм следует, что услуги, предусмотренные договором, заключенным между сторонами, после их фактического оказания подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ. Обязательство заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг возникает после подписания в двустороннем порядке соответствующего акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание односторонние акты N 00000206 от 27.07.2007г., N 00000230 от 31.08.2007г., представленные истцом в качестве доказательства, оказания услуг за период с июля по август 2007 года на сумму 397 962 руб.

Имеющиеся в материалах дела отчеты о проделанной работе от 27.07.2007г., от 31.08.2007г. также не подтверждают факт оказания истцом услуг в спорный период, поскольку данные отчеты со стороны ответчика подписаны не были, какие - либо дополнительные документы, позволяющие достоверно установить факт выполнения работ, перечисленных в отчетах, истцом не представлены.

Следует признать правильным вывод Арбитражного суда Республики Бурятия об отсутствии доказательств, подтверждающих факт направления актов выполненных работ заказчику - ОАО "Бурятмясопром", а, следовательно, ссылка заявителя жалобы на положения пункта 4.3.1 является несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что истец в нарушение названной нормы, не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии у ответчика задолженности за оказанные ему истцом услуги в рамках договора N 05/352 от 12.02.2007г. на сумму 397 962 руб., вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы долга является правомерным.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга в размере 397 962 руб., то и требование о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 411 руб. обоснованно признано не подлежащим удовлетворению.

Также следует отметить, что Арбитражный суд Республики Бурятия при вынесении обжалуемого решения правильно применил положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказав в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг представителя.

Приведенный заявителем апелляционной жалобы довод о том, что платежные поручения N 115547 от 04.05.2007г., N 126844 от 28.06.2007г. свидетельствуют о признании ответчиком суммы долга, арбитражный суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Из платежного поручения N 115547 следует, что 04 мая 2007 года ответчиком была произведена оплата консультационных услуг, оказанных в апреле 2007 года.

Платежное поручение N 126844, свидетельствует о том, что 28 июня 2007 года ответчиком осуществлена оплата оказанных истцом консультационных услуг по договору N 05/352 от 12.02.2007г., указания на то, что перечисленные денежные средства являются оплатой услуг за последующие периоды, в платежном документе отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции. Обжалуемое решение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2008 года по делу N А10-3268/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Л.В.Капустина О.А.Куклин