Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 07АП-4930/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 1 октября 2008 г. N 07АП-4930/08

г. Томск

07АП-4930/08

01 октября 2008 г.

Дело N А03-2271/2008-11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текс постановления изготовлен 01 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явились (извещены),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Татьяна" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2008 года по делу N А03-2271/2008-11 по иску ООО "Татьяна" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечении действий по присвоению землям кадастровых номеров без заявления собственника

третьи лица - ФГУ "Земельная кадастровая палата", Администрация г.Белокурихи, Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю

(судья Бояркова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - ООО "Татьяна") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, путем признания свидетельства на право собственности на землю, выданное сельскохозяйственному товариществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" 22.04.1993 года, документом, устанавливающим право собственности на земли бывшего совхоза "Пригородный" площадью 865 гектаров; пресечении действий по присвоению землям кадастровых номеров без заявления собственника.

Изменив исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил утвердить границы земельного участка в соответствии с проектом перераспределения земель от 1993 года, составленного на основании постановления администрации г.Белокурихи от 16.03.1993 года, свидетельства на право собственности на землю общей площадью 865 гектаров от 22.04.1993 года, землеустроительного дела; признать недействительным постановку на кадастровый учет Территориальным отделом N 20 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю объекта недвижимости земли бывшего совхоза "Пригородный" с присвоенным кадастровым номером 22:64:000000:0012

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Татьяна" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права; посчитал установленными недоказанные по делу обстоятельства; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению истца, судом необоснованно сделан вывод о несоответствии свидетельства о праве собственности на землю от 22.04.1993 года Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю. Указанный Порядок не был опубликован, следовательно, не подлежит применению к спорным правоотношениям. Истец считает, что суд фактически сделал вывод о ничтожности свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления администрации г.Белокурихи от 16.03.1993 года. В своих выводах суд указал, что к свидетельству о праве собственности на землю не приложен список пайщиков, при этом суд также ссылается на представленный ООО "Татьяна" список пайщиков из 60 лиц за 1993 год. Указанные выводы суда, по мнению истца, содержат существенные противоречия. Истец также считает, что отсутствие в ст.12 ГК РФ такого способа защиты гражданских прав как утверждение границ не может являться основанием для выводов суда о неподведомственности спора арбитражному суду при наличии спора между заинтересованными лицами о границах земельного участка.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.156, ч.3 ст.158 АПК РФ отложение в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.59 АПК РФ истец имел возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Доказательств невозможности направления для участия в судебном заседании иных представителей, кроме директора, истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.06.2008 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Белокурихи от 16.03.1993 года сельскохозяйственному товариществу "Татьяна" отведен земельный участок из земель сельскохозяйственныъх угодий общей площадью 865 га. Земельный участок передан товариществу на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого члена товарищества (п.2 постановления).

На основании постановления администрации г.Белокурихи от 16.03.1993 года сельскохозяйственному товариществу "Татьяна" 22.04.1993 года выдано свидетельство на право собственности на землю общей площадью 865 га.

ООО "Татьяна" является правопреемником ТОО "Татьяна" - правопреемника сельскохозяйственного товарищества "Татьяна".

Истец, полагая, что нарушено его право собственности на земельный участок, предоставленный на основании постановления администрации от 16.03.1993 года, в результате постановки ответчиком на кадастровый учет земельных участков, расположенных в различных частях земель г.Белокурихи, находящихся в собственности ООО "Татьяна" без утверждения проекта территориального землеустройства собственником и без его согласия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной постановки на кадастровый учет Территориальным отделом N 20 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю земельного участка г.Белокурихи с кадастровым номером 22:64:000000:0012, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка положений Федерального закона "О государственном земельном кадастре", Федерального закона "О землеустройстве", Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года N 396.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 22:64:000000:12 поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации г.Белокурихи N 72 от 15.06.1993 года, списка сособственников и свидетельств на право собственности на земельные доли. Данный участок находится в общей долевой собственности граждан. Присвоение кадастрового номера осуществлено по заявке правообладателей с представлением необходимых документов.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка проведен с нарушениями требований действующего законодательства.

Обоснованным также является вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требования об утверждении границ земельного участка в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность утверждения границ земельного участка в судебном порядке.

Действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю по утверждению землеустроительного дела и установлению границ земельного участка не признаны в установленном порядке незаконными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит неверным вывод суда первой инстанции о несоответствии свидетельства о праве собственности на землю от 22.04.1993 года Порядку выдачи и регистрации свидетельства о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом 20.05.1992 года.

Указанное свидетельство выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, свидетельство о праве собственности от 22.04.1999 года является надлежащим доказательством существования права собственности на земельный участок, так как выдано на основании постановления администрации г.Белокурихи от 16.03.1993 года до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем ошибочный вывод суда о несоответствии свидетельства о праве собственности на землю требованиям законодательства не привел к принятию незаконного судебного акта, поскольку не повлиял на правомерность отказа в удовлетворении заявленного требования и прекращения производств по делу в части заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом не допущено.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 25.06.2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2008 года по делу N А03-2271/2008-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.Марченко

Судьи

Л.А.Гойник Н.К.Калиниченко