Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 07АП-1548/08

г. Томск

Дело N 07АП-1548/08

28 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего - судьи Солодилова А. В.,

судей: Кулеш Т. А.,

Зенкова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Пономаренко М. В., дов. от 15. 11. 2007 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2008г. (судья С.Ф. Шевченко)

по делу N А45-11718/07-36/324

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Слобода"

к Мэрии г. Новосибирска

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2008г. признано незаконным бездействие должностных лиц мэрии г. Новосибирска (далее - мэрия, апеллянт, податель жалобы) выразившееся в невыдаче обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Слобода" (далее - ООО "Ресторан "Слобода", общество, рекламодатель) разрешения на размещение рекламных конструкций. Мэрию г. Новосибирска суд обязал устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Ресторан "Слобода" путём выдачи разрешения на размещение рекламных конструкций - двух световых коробов (ИНО 6854 и ИНО 6855).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Ресторан "Слобода" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам, указанным в решении. Вывод о правомерности использования ООО "Ресторан "Слобода" внешних стен апеллянт считает необоснованным, поскольку ограждающие конструкции встроенно-пристроенных частей являются общей собственностью в многоквартирном доме.

Не были учтены судом и не получили надлежащей правовой оценки следующие доводы подателя жалобы.

В соответствии с ч. 14 ст. 19 ФЗ "О рекламе" решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления заявителю в течение 2 месяцев со дня приема от него необходимых документов.

П. 2 ч. 11 ст. 19 ФЗ "О рекламе" к числу необходимых документов относит подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца недвижимого имущества на присоединение к данному имуществу рекламной конструкции. Собственником недвижимого имущества, как сказано выше, являются собственники помещений в многоквартирном доме. Следовательно, письменное согласие в соответствии со ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) должно быть оформлено в виде протокола общего собрания собственников помещений.

Данного протокола, то есть документа, необходимого для принятия решения, к заявке приложено не было. В связи с чем при изложенных обстоятельствах у управления рекламы мэрии города Новосибирска не было возможности принять решение по данной заявке.

В соответствии со ст. 201 АПК для признания действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц незаконными необходимо 2 обстоятельства: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В оспариваемом решении суда не содержится указание на то, какие именно права и законные интересы ООО "Ресторан "Слобода" были признаны судом нарушенными.

Помимо этого, требование о возложении обязанности выдать разрешение на установку рекламной конструкции не подлежало рассмотрению арбитражным судом, так как суд не обладает специальной компетенцией по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, в силу ФЗ "О рекламе" не может давать оценку для получения такого разрешения. В связи с чем производство по делу в этой части требований подлежало прекращению по п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта по изложенным в нем основаниям, просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Извещенное надлежащим образом заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителя заявителя, определив рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Ресторан "Слобода" расположено в подвальном этаже встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская,49.

На углу здания, в котором расположен ресторан, размещены два световых короба (рекламные конструкции (ИНО 6854 и ИНО 6855).

Первоначально данные световые коробы были размещены рестораном на основании разрешений Управления по распространению рекламы и информации мэрии г. Новосибирска, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2006г. по делу N А45-13847/06-43/318 и от 03.05.2006г. по делу N А45-1566/06-46/71, принятыми по спорам между Рестораном и мэрией г. Новосибирска.

11.05.2007г. рестораном в адрес мэрии г. Новосибирска была направлена новая заявка и все необходимые документы для получения разрешения на размещение рекламных конструкций - световых коробов (ИНО 6854 и ИНО 6855).

В отсутствие ответа, предполагающего определение судьбы заявки на размещение рекламных конструкций ООО "Ресторан "Слобода" 08.10.2007г. вторично направило в адрес Управления рекламы мэрии г. Новосибирска комплект необходимых документов с заявкой.

По утверждению рекламодателя мэрия г. Новосибирска проигнорировала и последующую заявку, оставив её без ответа.

Заявитель, полагая, что указанное бездействие должностных лиц мэрии г. Новосибирска, выразившееся в невыдаче разрешения ООО "Ресторан "Слобода" разрешения на размещения рекламных конструкций (ИНО 6854 и ИНО 6855) противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законных интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд.

Мэрия г. Новосибирска в жалобе ставит вопрос о принадлежности внешних стен, на которых размещены рекламные конструкции. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что помещение, занимаемое ООО "Ресторан "Слобода" не является имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома исходя из следующего. Рассматриваемые рекламные конструкции находятся на углу встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 49. Это обстоятельство было установлено решением арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2006 по делу N А45-13847/06-43/318, вынесенного по спору между теми же лицами, что участвуют по настоящему делу, и на основании части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, необоснованно мнение Мэрии г. Новосибирска о необходимости получения согласия жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 49, на размещение рекламных конструкций на углу встроено-пристроенного помещения, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 49, поскольку рассматриваемые рекламные конструкции размещены на фасадах внешних стен помещений, представляющих собой пристроенные помещения к указанному многоквартирному жилому дому, принадлежащих на праве собственности ООО АКТ "ЭКФАРД" и не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ "собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения е данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения е данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме)".

В акте от 28.02.2000 приемки фасадов, на которых размещены рассматриваемые рекламные конструкции, утвержденном комиссией в составе, среди прочего, главного архитектора Центрального района г.Новосибирска, прямо указано, что они относятся к знанию с административными встроенно-пристроенным помещениям и кафе по адресу: ул.Октябрьская, 49.

В письме от 22.03.1999 N 23/9/1177 Управления Государственной противопожарной службы УВД Новосибирской области также говорится, что административные помещения (цокольный этаж, отм. -1.600; первый этаж, отм. 0,000) и кафе (подвал, отм. -3.000, -4.350) ООО "Консалтинг Аудит" (в последующем ООО "Консалтинг. Аудит" было переименовано в ООО АКГ "ЭКФАРД", у которого заявителем и было получено согласие на размещение рекламных конструкций) размещены в одноэтажной встроено-пристроенной части 9-ти этажного жилого дома по ул. Октябрьской, 49 Центрального района г. Новосибирска.

В заключении N 5 от 11.01.1999 территориальной государственной вневедомственной экспертизы по рабочему проекту "Реконструкция административных помещений со встроенным кафе по ул. Октябрьская в Центральном районе" Управления строительства и архитектуры администрации Новосибирской области также указывается, что реконструированные помещения, в которых предусматривается размещение административных помещений и кафе, расположены во встроенно-пристроенной части жилого дома.

В распоряжении Мэрии г. Новосибирска от 05.10.2000 N 4357-р "О назначении приемочной комиссии..." указано, что приемочная комиссия назначена для приемки в эксплуатацию законченных реконструкцией части встроено-пристроенных помещений 9-этажного жилого дома под офисы и кафе по ул. Октябрьской, 49 в Центральном районе.

В Акте государственной приемочной комиссии от 20.12.2000г. также говорится о приемке в эксплуатацию законченной реконструкцией части встроено - пристроенных помещений 9-этажного жилого дома под офис и кафе по адресу: ул. Октябрьская, 49, Центрального района. Равно как и в постановлении Мэрии г. Новосибирска от 26.12.2000 N2432 об утверждении этого акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной реконструкцией части встроенно-пристроенных помещений 9-этажного жилого дома под офис и кафе по адресу: ул. Октябрьская, 49 в Центрального района, реконструированной обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг. Аудит".

Как видно из представляемых заявителем в материалы дела фотоматериалов, рассматриваемые рекламные конструкции размещены на углу пристроенной части встроенно-пристроенных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Октябрьская, 49 в Центральном районе. Эти помещения принадлежат на праве собственности ООО АКГ "ЭКФАРД", что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством 54-АВ 820048 о государственной регистрации права собственности ООО АКГ "ЭКФАРД" на эти помещения.

Соответственно, эти помещения не являются имуществом, находящимся в общей долевой собственников помещений многоквартирного жилого дома, а, следовательно, получение согласия на использование этого имущества от собственников помещений многоквартирного жилого дома не требуется. Согласие же ООО АКГ "ЭКФАРД" на размещение на стенах принадлежащих ему помещений рассматриваемых рекламных конструкций обществом было получено.

Что касается довода апеллянта об отсутствии в решении суда первой инстанции указания на то, какие именно права и законные интересы общества были нарушены, то данный факт не может служить основанием для отмены законного и обоснованного по существу решения суда, так как вступившими в законную силу судебными актами, принятыми с участием общества и Мэрии г Новосибирска, указанными выше, было установлено, что бездействие Мэрии по невыдаче обществу разрешений на размещение рекламных конструкций, нарушает его права на ведение предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ "в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части".

Признав бездействие мэрии г. Новосибирска, выразившееся в невыдаче обществу разрешения на размещение рекламных конструкций, незаконным, суд первой инстанции обоснованно возложил на Мэрию г. Новосибирска соответствующую обязанность, что в полной мере соответствует пункту 5 статьи 201 АПК РФ.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2008г. по делу N А45-11718/07-36/324 по заявлению ООО "Ресторан "Слобода" к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным бездействия - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Кулеш Т. А.
Зенков С. А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.