Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 07АП-234/08

г. Томск

Дело N 07АП-234/08

"11" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "11" февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Лисиной А.С. по доверенности от 5 февраля 2008 года N 17 (сроком до 05.02.2009 г.)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания", г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 04.12.2007 года по делу N А27-8364/2007-5 (судья Ходякова О. С.)

по заявлению Администрации г. Юрга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Юрга обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.07.2007 года и предписания N 1 от 27.07.2007 года Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кемеровской области (далее - Управление).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требования, не изменяя их основание, и просил признать недействительными решение Управления от 27.07.2007 года о признании Администрации г. Юрга нарушившей п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания N 1 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 27.07.2007 года, в части, касающейся Администрации г. Юрга.

Определением от 26.09.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания", г. Кемерово (далее по тексту - Общество) и Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат ритуальных услуг г. Юрга", г. Юрга (далее по тексту - МУП "КРУ г. Юрга").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2007 года признаны незаконными решение Управления от 27.07.2007 года о признании Администрации города Юрга нарушившей п.1. ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписание N 1 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 27.07.2007 года, в части, касающейся Администрации города Юрга, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2007 года отменить, и принять новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Юрга отказать.

По мнению Общества, вывод суда о том, что п. 14.6 Порядка деятельности спецслужбы по вопросам похоронного дела муниципального образования "Юргинский городской округ", утвержденный Главой г. Юрга от 19.10.2006 года N 1293 (далее - Порядок) запрещающий въезд на кладбище без разрешения специализированной службы, не ущемляет прав иных хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции на товарных рынках, в частности Общества, не соответствует действующему законодательству, а именно, ст.9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", ст. 15, ст. 4 п. 17 ФЗ "О защите конкуренции", так как данный пункт Порядка устанавливает преимущество в сфере похоронного дела для муниципальной специализированной службы, неправомерно ограничивая возможности Общества зависимостью от разрешения другого хозяйствующего субъекта - конкурента Общества в сфере предоставления ритуальных услуг.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям:

- Придя к выводу о том, что пункт 14.6 Порядка не ущемляет прав хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции на товарных рынках, а содержащийся в данном пункте запрет обусловлен необходимостью исполнения специализированной службой по вопросам похоронного дела (МУП "КРУ" г. Юрга") обязанностей по организации похоронного обслуживания, и введен в целях установления и организации единого порядка на данных объектах, суд первой инстанции не учел в их совокупности действие и содержание норм права, а именно: ч.1 ст. 8, ч.1 ст. 34, ч.3 ст.55, ч.1 ст. 130, ст. 132 Конституции РФ; Федерального закона от 06.10.2003 N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации; Общероссийского классификатора услуг населению, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163.

Из анализа данных норм следует, что федеральными законами не предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать ограничения прав граждан на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания ритуальных услуг, устанавливать ограничения или запреты на свободное перемещение товаров, работ и услуг, в том числе, ритуальных услуг. Осуществление проезда участников траурных процессий по территории кладбищ не входит в перечень услуг, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 года N 163, и, следователь, не может являться деятельностью, организуемой органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (ст.ст. 6, 9,12, ч.2 ст.7, ч.2 ст. 25, ч.1 ст. 29) не предусмотрено обязанностей специализированной службы по организации похоронного дела по определению порядка деятельности других лиц, оказывающих ритуальные услуги, в том числе порядка проезда к местам погребения. Следовательно, запрет на проезд на территорию кладбища без разрешения специализированной службы, не обусловлен необходимостью исполнения МУП "КРУ г. Юрга" обязанностей по организации похоронного обслуживания.

- Вывод суд о том, что отсутствие регламентированного порядке выдачи разрешений на въезд на территорию кладбища не влечет ограничение прав хозяйствующих субъектов, поскольку сам правовой акт не содержит таких ограничений, так как специализированная служба согласно п. 17 Порядка должна разместить в доступном месте информацию, определяющую правила работы кладбища, которые могут касаться и порядка выдачи разрешений на въезд на территорию кладбища автотранспортных средств, противоречит ст. ст. 17, 18, 25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", ст. ст. 2, 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления".

В соответствии с указанными нормами права, полномочиями устанавливать правила содержания и порядок деятельности общественных кладбищ обладают только органы местного самоуправления. Однако МУП "Комбинат ритуальных услуг г. Юрга" Уставом г. Юрга не отнесено к органам местного самоуправления и не обладает полномочиями по решению вопросов местного значения.

- Неправильным является и вывод суда о том, что в решении Управления от 27.07.2007 года не содержится никаких доказательств того, что администрация, не предусмотрев в правовом акте порядок выдачи разрешения на въезд на территорию кладбища, создала препятствие хозяйствующим субъектам в осуществлении деятельности и тем самым ограничила конкуренцию в сфере оказания ритуальных услуг, как противоречащий п.17 ст.4 и ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135 "О защите конкуренции". Поскольку пункт 14.6 Порядка создает для МУП "КРУ г. Юрга" возможность ограничивать въезд транспортных средств на территорию общественных кладбищ и, тем самым, воздействовать на общие условия обращения ритуальных услуг на территории г. Юрга, что может привести к ограничению конкуренции.

- Вывод суда о несоответствии оспариваемых ненормативных актов Управления закону, основано на неправильном толковании ч. 2 ст. 201 АПК РФ, ст.2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст. 25 ФЗ "О погребении", ст. 13, ст. 1 ч.2 и ст. 2 ч. 3 ГК РФ, в соответствии с которыми деятельность органа местного самоуправления по организации похоронного дела не является предпринимательской и иной экономической деятельностью, а основана на властном подчинении одной стороны другой в процессе решения органами местного самоуправления вопросов местного значения. В связи с чем возложение Управлением на администрацию г. Юрга обязанности устранить нарушение антимонопольного законодательства, допущенное администрацией г. Юрга при принятии правового акта в сфере организации похоронного дела, не затрагивают гражданские права администрации г. Юрга, и, следовательно, к указанным отношениям не могут быть применены нормы статьи 13 Гражданского кодекса РФ.

Письменный отзыв Управления приобщен к материалам дела.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт; дополнительно пояснив, что Положение о порядке оказания ритуальных услуг в г. Юрга на момент обращения было действующими, оспариваемый пункт Порядка органом местного обращения был исключен из Положения от 30.05.2007 года.

Администрация г. Юрга и МУП "КРУ г. Юрга", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Общества, Администрации г. Юрга, МУП "КРУ г. Юрга", их представителей.

Следуя материалам дела, основанием для принятия Управлением решения о возбуждении дела по признакам нарушений ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" послужило поступившее в адрес Кемеровского УФАС России заявление Кемеровского филиала ЗАО "Военно-мемориальная компания о нарушении Советом народных депутатов г Юрга, администрацией муниципального образования "Юргинский городской округ" антимонопольного законодательства.

Решением Управления от 27.07.2007 года Администрация муниципального образования "Юргинский городской округ" признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Решение антимонопольного органа мотивировано тем, что отсутствие утвержденного порядка получения у специализированной службы по вопросам похоронного дела разрешения на проезд посторонних транспортных и иных средств передвижения (р.14.6) другими хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги на погребение, может привести к ограничению конкуренции (отсутствие состязательности) между МУП "КРУ г. Юрга) и другими хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по погребению (в том числе и Общества), которые по смыслу ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" являются конкурентами.

Управление предписанием N 1 от 27.07.2007 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства предписало Администрации муниципального образования "Юргинский городской округ" в срок до 04.09.2007 года прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в принятии правового акта (Порядок деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела муниципального образования "Юргинский городской округ", утвержденного постановлением главы города от 19.10.2006 года N 1293), пункт 14.6 которого может привести к ограничению конкуренции (отсутствию состязательности) между МУП "КРУ г. Юрга" и другими хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по погребению, которые по смыслу ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются конкурентами.

Полагая, что решение и предписание Управления о признании Администрации г. Юрга нарушившей Федеральный закон "О защите конкуренции", не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы, Администрация г. Юрга 06.09.2007 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные Администрацией г. Юрга требования, Арбитражный суд Кемеровской области, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами и на основании положений ст. 3, ст. 4 п.17, ст. 15, 23, 45, 52 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; п. 2 ст. 25, 29 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"; п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации"; п. 7.4 Устава муниципального образования "Юргинский городской округ", пришел к выводу о том, что оспариваемый 14.6 Порядка деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела муниципального образования "Юргинский городской округ", утвержденного постановлением главы города от 19.10.2006 года N 1293, предусматривающий запрет проезда на территорию кладбища посторонних транспортных средств и иных средств передвижения без разрешения специализированной службы по вопросам похоронного дела не ущемляет прав хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции на товарных рынках; отсутствие регламентированного порядка выдачи разрешения на въезд на территорию кладбища автотранспортных средств не влечет ограничение прав хозяйствующих субъектов, поскольку сам правовой акт не содержит таких ограничений; в решении от 27.07.2007 года не содержится никаких доказательств того, что Администрация г. Юрга, не предусмотрев в правовом акте порядок выдачи разрешения на въезд на территорию кладбища, создала препятствие хозяйствующим субъектам в осуществлении деятельности и тем самым ограничила конкуренцию в сфере оказания услуг, на основании чего посчитал, что вынесенное Управлением решение и предписание являются незаконными.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции незаконным и не обоснованными, и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, которые полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без действий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - ФЗ "О защите конкуренции" или Закон о конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральным законом случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства отдельных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и т.д.

Согласно статье 3 Федерального закона "О защите конкуренции" настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов (индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход) при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 данного Федерального закона, одним из которых являются иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 23 ФЗ "О защите конкуренции", к полномочиям антимонопольного органа относится выдача антимонопольным органом обязательных для исполнения предписаний об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

Статья 52 ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний.

На основании требований приведенных норм права суд первой инстанции не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно истолковал закон.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Статьями 2, 34 данного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решения вопросов местного значения.

В силу статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее по тексту - Закон о погребении), общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, порядок их деятельности определяется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9, статьями 17, 18, пунктом 2 статьи 25, а также статьей 29 Закона о погребении, деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления; организация похоронного дела, в том числе и по погребению как одному из видов ритуальных услуг, осуществляется органами местного самоуправления; погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемым органами местного самоуправления.

К обязанностям специализированной службы по вопросам похоронного дела в соответствии со статьей 6; частью 2 статьи 7, статьей 9, 12, частью 2 статьи 25, частью 1 статьи 29 Законом о погребении отнесены: исполнение волеизъявления умершего, определение возможности исполнения волеизъявления умершего о погребении, оказание на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению, погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, погребение умершего и оказание услуг по погребению, осуществление погребение умерших.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 12 Закона Кемеровской области от 28.02.2007 года, принятого Советом народных депутатов Кемеровской области 26.10.2004 года N 82-ФЗ, (в ред. 13.07.2005 N 88-ОЗ), с изменениями от 26.03.2007 года N 29-ОЗ, которыми указанный нормативный акт был приведен в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле; а также в пункте 7.4 ст. 38 главы 36 Устава муниципального образования "Юргинский городской округ", принятого Юргинским городским Советом народных депутатов 15.06.2005 года, постановление N36, с изменениями, внесенными МПА от 17.11.06 N119/28.

В соответствии с указанными выше нормами права, Юргинский Совет народных депутатов постановлением от 18 мая 2005 года N 27 "Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории города Юрга", утвердил Положение об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории города Юрга (далее по тексту - Положение).

Постановлением муниципального образования "Юргинский городской округ" N 1293 от 19.10.2006 года в соответствии с п. 7.4 ст. 38 Устава названного муниципального образования и Положения утвержден Порядок деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела г. Юрга, а именно, МУП "КРУ г. Юрга"; назначен директор МУП "КРУ г. Юрга", которому вменено в обязанность разработать правила оказания ритуальных услуг и правила работы кладбищ и порядок их содержания.

Согласно п.14 Порядка, без разрешения специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории кладбища запрещается:

-устанавливать, переделывать и снимать памятники, надгробия, оградки (п.14,1);

- разводить костры, добывать глину, грунт, резать дерн, складировать мусор, опавшие листья, вырванную траву в не отведенных для этого местах (п.14.3);

- оставлять строительные материалы и мусор после обустройства могилы и надмогильных сооружений (п.14.4);

- производить какие-либо работы, торговать цветами, предметами похоронного ритуала, материалами, предназначенными для благоустройства могил (п.14.5);

- проезд посторонних транспортных средств и иных средств передвижения (п.14.6).

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией г. Юрга, 15 июня 2007 года в приложении к газете "Резонанс" - "Вестник Юргинского Совета народных депутатов и администрации г. Юрга" - было опубликовано Положение "Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования "Юргинский городской округ", принятое решением городского Совета народных депутатов от 30.05.2007 года N 57.

В соответствии с частью 2 статьи 4 указанного Положения, услуги по погребению оказываются в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством.

Статья 13 Положения "Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования "Юргинский городской округ" устанавливает, что организация, обслуживающая кладбище, обеспечивает: уход за бесхозными могилами; содержание в исправном состоянии общего ограждения, площадок кладбища и их ремонт; озеленение, уход за зелеными насаждениями и др. Лицо, ответственное за место захоронения (то есть лицо, на которое зарегистрировано место захоронения, по смыслу ст.2), вправе заключать договоры с организациями по оказанию ритуальных услуг по уходу за могилой.

Запрет без разрешения организации, осуществляющей обслуживание кладбища, въезжать на территорию кладбища на транспортных средствах; копать могилы, совершать иные действия без согласования с указанной организацией, в Положении "Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования "Юргинский городской округ", утв. решением от 30.05.2007 года, отсутствует.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм законодательных актов (федеральных, областных и местных), следует, что указанными нормативными актами закреплены гарантии осуществления погребения путем организации похоронного дела, заключающиеся в создании специализированных служб, которые обязаны оказывать гарантированный перечень услуг по погребению на безвозмездной основе (ст. 9 Закона о погребении); а также гарантии получения родственниками умершего социального пособия на погребение в случае осуществления погребения за счет собственных средств родственниками умершего и получения ритуальных услуг у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг (ст. 10 Закона о погребении). Обязанностей специализированной службы по организации похоронного дела, определению порядка деятельности других лиц, оказывающих ритуальные услуги, в том числе и порядка проезд к местам погребения, указанными нормативными актами не предусмотрено. Следовательно, запрет на проезд на территорию кладбища без разрешения специализированной службы не обусловлен необходимостью исполнения МУП "КРУ г.Юрга" обязанностей по организации похоронного обслуживания. Кроме того, МУП "КРУ г. Юрга" Уставом города Юрга не отнесено к органам местного самоуправления, и не обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Следовательно, указанное юридическое лицо не может наделяться функциями, предполагающими реализацию каких-либо властных полномочий по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которыми обладают только органы местного самоуправления, а именно, полномочиями устанавливать правила содержания и порядок деятельности общественных кладбищ. Иное противоречило бы требованиям пункта 3 статьи 7 Закона о конкуренции, запрещающей наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов власти.

Частью 1 статьи 15 Закона о конкуренции установлен запрет на принятие органами местного самоуправления не только актов, которые приводят, но и актов, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом под признаки ограничения конкуренции пунктом 17 статьи 4 Закона о конкуренции подразумевается обстоятельства, создающие возможность воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Поскольку пункт 14.6 Порядка, создает для МУП "КРУ г. Юрга" возможность ограничивать въезд транспортных средств на территорию общественных кладбищ и, тем самым, воздействовать на общие условия обращения ритуальных услуг на территории города Юрга, указанный правовой акт может привести к ограничению конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, требования Администрации г. Юрга о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кемеровской области от 27.07.2007 года о признании Администрации города Юрга нарушившей п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания N 1 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 27.07.2007 года, в части, касающейся Администрации г. Юрга, удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые решение и предписание не нарушают прав и законных интересов заявителя в силу п.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции". Иных доказательств нарушений прав и законных интересов заявителем не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о нарушениях при рассмотрении дела антимонопольным органом и о несоблюдении срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установленного ст. 45 ФЗ "О защите конкуренции" по следующим основаниям:

- о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства свидетельствует приказ о создании комиссии от 29.12.2007 года N 125, назначение дела N 11/А-15-2007 к рассмотрению определение от 19.01.2007 года;

- Администрация муниципального образования "Юргинский городской округ" привлечена к участию в деле в качестве ответчика определение от 13.06.2007 года. Оспоренные решение и предписание приняты 27.07.2007 года, следовательно, срок рассмотрения дела в отношении Администрации не привел к нарушению прав заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ЗАО "Военно-мемориальная компания" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2007 года в силу пунктов 3 и 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270, части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отмене, и принимает по делу новый судебный акт, отказывая в полном объеме в удовлетворении заявленных Администрацией города Юрга требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, подлежат взысканию с Администрации г. Юрга в пользу ЗАО "Военно-мемориальная компания".

Руководствуясь статьями 110 и 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2007 года по делу N А27-8364/2007-5 отменить.

В удовлетворении требований Администрации города Юрга к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Кемеровской области о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кемеровской области от 27.07.2007 года о признании Администрации города Юрга нарушившей п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания N 1 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 27.07.2007 года, в части, касающейся Администрации города Юрга, отказать.

Взыскать с Администрации города Юрга в пользу Закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Ждановой Л. И.

Судьи

Музыкантова М.Х Усанина Н.А.