Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 07АП-4502/08

г. Томск

N 07АП-4502/08 Дело N А27-4545/2007-1

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2007г. по делу N А27-4545/2007-1, судья Кулебякина Е.Н.

по иску закрытого акционерного общества "Мелодия", г. Кемерово

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово

о взыскании 548 827 рублей 91 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мелодия" города Кемерово (далее - истец, ЗАО "Мелодия") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - ответчик, КУМИ) о взыскании 453 576 рубл. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2002 г. по 01.05.2005 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 251 руб. 12 коп. за период с 01.05.2005 г. по 01.05.2007 г.

В обоснование иска ЗАО "Мелодия" ссылается на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и вступившее в законную силу решение арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2007 года по делу N А 27-17371/2006-1.

Решением от 25.07.2007 г. исковые требования ЗАО "Мелодия" удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 23.01.2007 г.: за период с 01.10.2002 г. по 01.05.2005 г. истцом излишне внесено в качестве арендной платы по договору аренды N 7893 от 24.09.2002 г.453 576 руб. 79 коп.

Не согласившись с решением, КУМИ города Кемерово на указанный судебный акт подал апелляционную жалобу. Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции процессуальных и материальный норм права, ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Мелодия" не согласилась с приведенными в ней доводами, считая решение законным и обоснованным.

Определением апелляционной инстанции арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2007 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А 27-17371/2006-1.

Определением от 09 апреля 2008 года производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения суда от 17 декабря 2007 года.

07.07.2008 года настоящее дело направлено для рассмотрения в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что между КУМИ (арендодатель) и ЗАО "Мелодия" (арендатор) 24.09.2002 года был заключен договор N 7893 на аренду нежилого помещения общей площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 4, которое было передано ответчику по акту приема-передачи от 24.09.2002 года.

КУМИ обратился к ЗАО "Мелодия" о взыскании 294 806 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 25.12.2004 года по 01.05.2005 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора аренды определен сторонами с 01.10.2002 года по 30.04.2004 года.

Согласно пункту 3.4 договора аренды сумма арендной платы в месяц установлена в размере 18 372 руб. 31 коп.

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды от 24.09.2002 года N 7893 стороны предусмотрели, что с 01.10.2002 года ежемесячная арендная плата с учетом субаренды устанавливается в размере 26 015 руб. 19 коп., из которых 21 679 руб. арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя.

Договор аренды объекта нежилого фонда от 24.09.2002 года, акт сдачи-приемки помещения от 24.09.2002 года, протокол определения величины арендной платы по договору аренды от 24.09.2002 года N 7893, дополнительное соглашение от 24.09.2002 года N1 были зарегистрированы 08.10.2002 года в установленном порядке в учреждении юстиции.

Впоследствии сторонами к договору аренды были подписаны дополнительные соглашения, в соответствии с которыми сумма арендной платы, подлежащая внесению арендодателю, увеличивалась.

Согласно соглашению о расторжении договора от 25.04.2005 года договорные отношения между сторонами прекращены с 01.05.2005 года.

Арендатор вернул помещения по акту приема-передачи от 25.04.2005 года.

ЗАО "Мелодия", полагая, что со стороны ответчика - КУМИ имеет место неосновательное обогащение, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные по делу N А 27-4545/2007-1 обстоятельства, послужили основанием для удовлетворения иска ЗАО "Мелодия".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Закон не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен в договоре как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования его определения.

Из пункта 3.1 заключенного между сторонами договора следует, что расчет арендной платы арендодатель производит по утвержденной главой города Кемерово методике определения арендной платы с учетом внесенных в нее в установленном порядке изменений и дополнений. Размер может пересматриваться, что оформляется протоколом (соглашением).

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор самостоятельно и только со своего расчетного счета ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату за вычетом НДС на расчетный счет арендодателя на основании протокола определения величины арендной платы (соглашения). В случае подписания нового протокола (соглашения) позднее срока соответствующего платежа арендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня его подписания.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что на момент заключения договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 18 372 руб. 31 коп. Расчет произведен в протоколе определения величины арендной платы. N 1.

При толковании приведенных пунктов договора следует вывод о том, что стороны согласовали условия о размере арендной платы, способе расчета платы.

Способ расчета арендной платы определен в пункте 3 зарегистрированного дополнительного соглашения от 24.09.2002 г. N 1 к договору, в соответствии с которым расчет величины арендной платы при сдаче арендованного помещения в субаренду производится в соответствии с Положением "Об определении величины арендной платы при сдаче арендованного помещения в субаренду", утвержденным постановлением главы г. Кемерово от 22.02.1999 г. N 18, а также указана формула исчисления арендной платы.

В соответствии с изложенным, по делу необходимо было принять решение об отказе в удовлетворении иска ЗАО "Мелодия", так как исковое требование о взыскании неосновательного обогащения противоречит п.п. 3.1,3.2, 3.4 договора, пункту 3 дополнительного соглашения от 24.09.2002 года N 1, которыми подтверждается обоснованность изменения размера арендной платы, подлежащей внесению арендатором - ЗАО "Мелодия" в процессе пользования арендованным нежилым помещением.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющееся производным, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся судом на ЗАО "Мелодия".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2007 года по делу N А 27-4545/2007-1 отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу "Мелодия" в удовлетворении иска.

Взыскать с ЗАО "Мелодия" в доход Федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко