Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 01АП-561/09

г. Владимир

31 марта 2009 г.

Дело N А79-6359/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 31.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2008, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по заявлению индивидуального предпринимателя Лесковой Татьяны Анатольевны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 26.06.2008 N 39.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Лескова Татьяна Анатольевна (паспорт серия 9704 номер 128679 выдан 20.12.2003 Алатырским ГОВД Чувашской Республики), ее представитель Шепелев А.Ф. по доверенности от 13.11.2006 N 21-01/068419; представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике - Матвеева Е.С. по доверенности от 02.03.2009 N 02-40/01202, Имайчева Е.Н. по доверенности от 11.01.2009 N 02-40/00025.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Лескова Татьяна Анатольевна (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее по тексту - Инспекция, заявитель) от 26.06.2008 N 39.

Суд первой инстанции решением от 29.12.2008 заявленные предпринимателем требования частично удовлетворил. Оспоренное решение Инспекции признано недействительным, в том числе в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 10 282 руб.14 коп., пеней в размере 2 090 руб. 51 коп., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) в размере 2 056 руб. 43 коп., штрафа по статье 119 Кодекса в размере 20 564 руб. 28 коп., единого социального налога в размере 7 909 руб., пеней в размере 2 246 руб., штрафа по статье 122 Кодекса в размере 1 581 руб. 96 коп., штрафа по статье 119 Кодекса в размере 15 819 руб. 68 коп.

Доначисление указанных сумм налогов, пеней и штрафов Инспекцией произведено в связи с непринятием в целях определения налоговой базы для исчисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц расходов по приобретению видеопродукции в обществе с ограниченной ответственностью "Прайд-Медиа" (далее по тексту - Общество) и непредставлением налоговых деклараций по указанным налогам.

Не согласившись с принятым судебным актом в указанной части, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части, принять по делу новый судебный акт.

По мнению инспекции, при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает, что суд необоснованно признал документально подтвержденными расходы налогоплательщика по приобретению видеопродукции в ООО "Прайд-Медиа".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в нарушение статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 в документах на отпуск товара отсутствуют подписи должностных лиц Общества, ответственных за совершение хозяйственных операций, поэтому накладные и счета -фактуры не могут признаваться доказательствами понесенных предпринимателем расходов.

Инспекция указывает, что представленные предпринимателем кассовые чеки Общества также не являются документальным подтверждением понесенных им расходов, поскольку применяемая Обществом контрольно-кассовая техника контролирует продолжительность смены, которая не должна превышать более 24 часов с момента оформления первого кассового чека после проведения Z1-отчета, а на кассовых чеках ООО "Прайд-Медиа" номер смены во всех кассовых чеках 2006 года одинаков (0700).

Инспекция считает расходы Предпринимателя в размере 1 535 423 руб. 81 коп. документально не подтвержденными, поскольку налогоплательщиком не представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие фактически произведенные затраты на приобретение товара у Общества.

Заявитель также не согласен с выводом суда о включении в расходы предпринимателя стоимости приобретенных в ООО "Прайд-Медиа" DVD дисков, поскольку считает, что приговором Алатырского районного суда от 13.05.2008 установлено, что расходы по приобретению в Обществе DVD-дисков в 2006 году относятся к расходам Лескова А.В.- бывшего мужа Лесковой Т.А.

Представив дополнение к апелляционной жалобе, Инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 10 282 руб.14 коп., пеней в размере 2 090 руб. 51 коп., штрафа по статье 122 Кодекса в размере 2 056 руб. 43 коп., штрафа по статье 119 Кодекса в размере 20 564 руб. 28 коп., единого социального налога в размере 7 909 руб., пеней в размере 2 246 руб., штрафа по статье 122 Кодекса в размере 1 581 руб. 96 коп., штрафа по статье 119 Кодекса в размере 15 819 руб. 68 коп.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали апелляционную жалобу и дополнение к ней, по доводам, в них изложенным.

Предприниматель, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован администрацией города Алатыря Чувашской Республики 01.10.1997.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, в том числе налога на доходы физических лиц и единого социального налога, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 24.04.2008 N 26дсп.

В ходе проверки Инспекцией установлена в том числе неполная уплата налога на доходы физических лиц в размере 54 774 руб., единого социального налога в размере 42 134 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 30.05.2008 N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью истребования у контрагента ООО "Прайд-медиа" документов, касающихся деятельности Предпринимателя.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика и результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция приняла решение от 26.06.2008 N 39 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением Инспекции от 26.06.2008 N 39, Предприниматель обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 08.08.2008 N 18-12/151 решение Инспекции от 26.06.2008 N 39 частично отменено.

Не согласившись с решением Инспекции в части, в том числе предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 19 015 руб., единый социальный налог в размере 14 627 руб. и соответствующие пени, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Кодекса, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования, признав решение налогового органа частично недействительным.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что предприниматель в 2006 году осуществлял деятельность по розничной торговле, оказанию услуг общественного питания, проката, автотранспортных услуг по перевозке грузов, оптовой торговле продуктами питания (через оптовый склад), розничной торговле, а также осуществлял поставку карьерного песка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению; оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг; розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, и других указанных в статье 346.26 Кодекса видов деятельности (подпункт 1 пункта 2 статьи346.26 Кодекса).

На территории г.Алатырь единый налог на вмененный доход введен решением Алатырского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.10.2005 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Проведенной выездной проверкой установлено, что помимо деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, предприниматель осуществлял виды деятельности, доходы от которой подлежали налогообложению в соответствии с общей системой (оптовая торговля продуктами питания через оптовый склад и поставка карьерного песка). В 2006 году налоги в соответствии с общим режимом налогообложения предприниматель не исчислял и не уплачивал, декларации не представлял, поэтому Инспекцией произведено доначисление налогов по общей системе налогообложения, в том числе единого социального налога и налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

Факт отсутствия раздельного учета доходов от деятельности, подлежащих налогообложению по общей системе и обложению единым налогом на вмененный доход, предпринимателем признан и подтвержден материалами проверки.

Ведение раздельного учета предполагает распределение выручки (доходов) и затрат на производство реализованной продукции (работ, услуг), либо прямых и косвенных расходов на деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, и иную предпринимательскую деятельность расчетным путем пропорционально выручке (доходам) от деятельности, облагаемой названным налогом, и иной деятельностью в общей сумме выручки (дохода) по всем видам деятельности.

Материалами дела установлено, что общая сумма дохода, полученного предпринимателем в 2006 году, составляет 4 730 516 руб. 49 коп., в том числе выручка предпринимателя от осуществления оптовой торговли составляет 242 872 руб.53 коп.( 5,13 %).

Также материалами дела установлена общая сумма расходов предпринимателя за 2006 год, которая определена в размере 4 583 311 руб.72 коп., в том числе расходы по приобретению товаров в ООО "Прайд-Медиа" в размере 1 535 761 руб.81 коп.

Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В соответствии со статьей 221 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль (статья 237 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В подтверждение расходов по приобретению видеопродукции в ООО "Прайд-Медиа" Предпринимателем представлены накладные и счета-фактуры, контрольно-кассовые чеки.

Между тем, как установлено Инспекцией в ходе проверки, в накладных на отпуск товара (т.6 л.д. 3-80) отсутствуют личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, поэтому указанные документы не могут быть приняты к учету предпринимателем.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег в кассу осуществляется по приходным кассовым ордерам; о приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Выдача наличных денег из кассы производится по расходным кассовым ордерам или другим надлежаще оформленным документам. В пункте 9 Порядка учета доходов и расходов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Квитанции к приходным кассовым ордерам в доказательство факта понесенных расходов по оплате приобретенных в Обществе товаров и их размера, Предпринимателем в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Чек контрольно-кассовой машины не является первичным документом, так как не содержит обязательных реквизитов, установленных пунктами 2,3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В нарушение указанных нормативных актов судом первой инстанции приняты в качестве доказательства понесенных Предпринимателем расходов кассовые чеки, не отвечающие требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, экспертным заключением от 25.06.2008 установлено, что в соответствии с техническим паспортом эксплуатации зарегистрированной за Обществом контрольно-кассовой техники модели Ладога-К заводской N 0018251 ПЭККМ контролирует продолжительность работы смены, которая не должна превышать более 24 часов с момента оформления первого платежного документа (кассового чека) после проведения Z1-отчета. В случае превышения указанной выше продолжительности смены ПЭККМ блокирует возможность оформления платежных документов. То есть после снятия Z1-отчета происходит обнуление всех сменных регистров, при этом номер смены увеличивается на единицу.

В представленных Предпринимателем кассовых чеках в нарушение технических правил номер смены на протяжении 2006 года равен "0700", поэтому Инспекцией правомерно чеки контрольно-кассовой машины не приняты в качестве бесспорного доказательства оплаты приобретенного в Обществе товара.

При указанных обстоятельствах вывод Инспекции об отсутствии документального подтверждения расходов Предпринимателя по приобретению товаров в ООО "Прайд-Медиа" в размере 1 535 423 руб. 81 коп. является правильным.

Расчет сумм единого социального налога и налога на доходы физических лиц, штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса и пункту 2 статьи 119 Кодекса, подлежащих доначислению Предпринимателю по результатам проверки с учетом пропорционального распределения расходов, подлежащих учету в целях исчисления налогов по общей системе налогообложения, представленный Инспекцией, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Предприниматель в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с правильностью представленного Инспекцией расчета.

С учетом изложенного оспариваемый Предпринимателем ненормативный правовой акт Инспекции в указанной части соответствует законодательству, поэтому правомерным является начисление Предпринимателю налога на доходы физических лиц в размере 10 282 руб.14 коп., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 2 056 руб. 43 коп., штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 20 564 руб. 28 коп., единого социального налога в размере 7 909 руб. и соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 1 581 руб. 96 коп., штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 15 819 руб. 68 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Арбитражным судом Чувашской Республики нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная Инспекцией по платежному поручению от 29.01.2009 N 340, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2008 по делу N А79-6359/2008 отменить в части признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 26.06.2008 N 39 недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя Лесковой Татьяны Анатольевны к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 2 056 руб. 43 коп, единого социального налога в размере 1 581 руб. 96 коп., за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц в размере 20 564 руб. 28 коп., по единому социальному налогу в размере 15 819 руб. 68 коп., доначисления налога на доходы физических лиц в размере 10 282 руб. 14 коп. и соответствующих пеней, единого социального налога в размере 7 909 руб. 34 коп. и соответствующих пеней.

Индивидуальному предпринимателю Лесковой Татьяне Анатольевне в удовлетворении требования в части признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 26.06.2008 N 39 недействительным в части привлечения к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 2 056 руб. 43 коп, единого социального налога в размере 1 581 руб. 96 коп., за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц в размере 20 564 руб. 28 коп., по единому социальному налогу в размере 15 819 руб. 68 коп., доначисления налога на доходы физических лиц в размере 10 282 руб. 14 коп. и соответствующих пеней, единого социального налога в размере 7 909 руб. 34 коп. и соответствующих пеней отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.01.2009 N 340.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лесковой Татьяны Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Е.А. Рубис