Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 07АП-5574/08

г. Томск

Дело N 07АП-5574/08

17 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Новосибирской таможни: Совков А.А. по доверенности от 13.03.2009г., Низковских О.С. по доверенности от 31.12.2008г.

от Сибирской оперативной таможни: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Транс Логистик Консалт"

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29.12.2008г. по делу N А45-10412/2008-46/477 (судья Чернова О.В.)

по заявлению ЗАО "Транс Логистик Консалт"

к Новосибирской таможне, Сибирской оперативной таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее по тексту ЗАО "Транс Логистик Консалт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее Таможня) об отмене постановления от 01.04.2008г. N 10609000-470/2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ; Сибирской оперативной таможне о признании незаконным решения от 23.06.2008г. N 10614000/20ю/28Б по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением от 29.12.2008г. Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить, в том числе по следующим основаниям:

- судом нарушены установленные АПК РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах: до начала рассмотрения дела судьей не заявлен самоотвод; дело рассматривалось один месяц и 22 дня;

- в действиях таможенного брокера отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку таможенным брокером при подаче Новосибирскому таможенному посту таможенной декларации были излишне уплачены таможенные пошлины, налоги на сумму 46 145, 48 руб.; в решении суда отсутствует указание на законы, иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми излишняя уплата таможенных пошлин, налогов признается противоправным деянием, направленным на освобождение от уплаты таможенных пошлин или занижение их размеров;

- судом не обоснована законность нарушения таможенными органами порядка производства по делу об административном правонарушении;

- таможенными органами, судом указаны основания привлечения к административной ответственности, не установленные КоАП РФ; судом в нарушение закона придается обратная сила нормативному акту Федеральной таможенной службы;

- в нарушение требования законности, равенства всех перед законом и судом Арбитражный суд не обосновал допустимости указания в постановлении Новосибирской таможни по делу об административном правонарушении обстоятельств, не имеющих отношения к ЗАО "Транс Логистик Консалт";

- Арбитражным судом не признано противозаконным нарушение Сибирской оперативной таможней порядка вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Сибирская оперативная Таможня в отзыве по делу (поступил 16.03.2009г.) доводы апелляционной жалобы не признала, указав, что таможенным органом доказан факт предъявления к таможенному оформлению другого товара, отличного от заявленного в ГТД; соответственно сведения , заявленные в ГТД в отношении обеденных стульев с сидениями являются недостоверными, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин; из ст. 355 ТК РФ следует невозможность принятия факта излишней уплаты платежей по ГТД на всю партию товара в качестве меры для соблюдения декларантом установленных таможенным законодательством обязанностей, поскольку суммой излишне уплаченных платежей таможенный орган не имеет возможности распорядиться самостоятельно без указания декларанта; таможней соблюден установленный законодательством порядок пересмотра постановлений.

Представители Новосибирской Таможни в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным; ЗАО "Транс Логистик Консалт" при таможенном оформлении по ГДТ 10609030/261007/0008657 товара N 3 указало неправильный код ТН ВЭД стульев обеденных деревянных , что послужило основанием к занижению размера таможенных пошлин на сумму 25 889, 11 руб., в связи с чем довод Общества об отсутствии события административного правонарушения, несостоятелен; с учетом всех прав , предоставленных таможенному брокеру при таможенном оформлении товара , в том числе, в соответствии со ст. 127 ТК РФ осматривать и измерять товары до подачи таможенной декларации, п. 3 ст. 143 ТК РФ требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, у таможенного брокера ЗАО "Транс Логистик Консалт" имелась возможность правильно заявить сведения о товаре, его описании, классификационном коде, соблюсти таможенные правилами и нормы при декларировании товаров, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; нарушение срока направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицу, в отношении которого оно вынесено, не относится к процессуальным нарушениям, последствия которого были устранены при рассмотрении дела, и как следствие, не являются существенным процессуальным недостатком.

Надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель (ЗАО "Транс Логистик Консалт"), отвечтик- Сибирская оперативная таможня, не явились.

В заявлении от 10.03.2009г. Сибирская Таможня просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В силу ч. 1 ст. 266 , ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей Новосибирской Таможни, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2007г. таможенным брокером ЗАО "Транс Логистик Консалт" на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" подана ГТД N 10609030/

261007/0008657 под товаром N 3, согласно сведениям, содержащимся в графе 31 ГТД заявлена деревянная мебель для сидения, обеденные стулья с твердым сидением артикул С152 в количестве 210 штук, в графе 33 указанной ГТД заявлен код товара по ТН ВЭД России- 9401690000 с облагаемой пошлиной 0,7 евро/кг.

08.11.2007г. был проведен таможенный досмотр товара, заявленного по ГТД N 10609030/261007/0008657, в ходе которого установлено, что фактически товар N 3 представляет собой деревянную мебель для сидения с обитыми тканью сидениями, которую, в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6, текстами товарных позиций 9401, надлежит классифицировать кодом 9401610000 ТН ВЭД России с облагаемой пошлиной 1,4 евро/кг.

Таможней указанные факты расценены как заявление таможенным брокером ЗАО "Транс Логистик Консалт" недостоверных сведений об описании и коде товара N 3 ГТД N 10609030/261007/0008657, что повлекло за собой занижение суммы, причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в размере 25 589 руб. 11 коп. и квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отношении ЗАО "Транс Логистик Консалт" Новосибирской таможней был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10609000-272/2007 от 17.09.2007г. и вынесено постановление от 24.01.2008г. о привлечении ЗАО "Транс Логистик Консалт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявителем постановление Новосибирской таможни от 24.01.2008г. было обжаловано в Сибирскую оперативную таможню. Решением Сибирской оперативной таможни от 14.03.2008г. N 10614000/10ю/8Г постановление Новосибирской таможни от 24.01.2008г. было отменено по причине нарушения процессуальных требований при привлечении ЗАО "Транс Логистик Консалт" к административной ответственности и дело возвращено в Новосибирскую таможню на новое рассмотрение.

Постановлением Новосибирской таможни от 01.04.2008г. ЗАО "Транс Логистик Консалт" привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 12 794 руб. 56 коп.

Решением Сибирской оперативной таможни от 23.06.2008г. N 10614000/20ю/28Б постановление Новосибирской таможни от 01.04,2008 г. оставлено без изменения в части наложения административного взыскания, жалоба ЗАО "Транс Логистик Консалт" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами таможенных органов. Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд о признании их незаконными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта нарушения таможенного законодательства; наличия в действиях Общества состава административного правонарушения; вынесения оспариваемых актов в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов применении особенной части КоАП РФ", если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с группой 94 "Мебель" Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718, мебель для сидения с деревянным каркасом (обитая) имеет код ТН ВЭД России 9401610000 и облагается ставкой ввозной таможенной пошлиной не менее 1,4 евро за 1 кг. Прочая мебель (код ТН ВЭД 9401690000) облагается ставкой ввозной таможенной пошлины не менее 0,7 евро за 1 кг.

Как подтверждено материалами дела, не оспаривается Обществом, впоследствии осуществившим корректировку размера таможенных пошлин, налога, и признавшим в ходе административного производства, что ЗАО "Транс Логистик Консалт" при декларировании по ГТД N 10609030/261007/0008657 товара N 3 указало в графе 31 декларации факт ввоза на территорию Российской Федерации обеденных стульев с твердыми сидениями; в графе 33 ГТД указан классификационный код ТН ВЭД-940169, в связи с чем, при исчислении платежей таможенным брокером была использована весовая ставка облагаемой пошлиной в размере 0,7 евро за 1 кг.

Предоставление Обществом недостоверных сведений о товаре (свойства, характеристика) правомерно расценено таможенным органом как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку заявление таможенным брокером недостоверных сведений об описании товара повлекло за собой занижение суммы причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в общей сумме 25 589, 11 рублей.

При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, ввиду того, что таможенным брокером по ГТД общая сумма уплаченных таможенных сборов и налога больше, чем установлено таможенным органом ввиду установления по результатам таможенного досмотра величины показателя фактического веса ввозимого Обществом товара в сторону уменьшения, что повлекло возврат излишне уплаченной суммы сборов в размере 46 145,48 рублей, не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса РФ, все товары и транспортные средства при перемещении через таможенную границу Российской Федерации подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Таможенного кодекса РФ (подпункт 3 пункта 2 статьи 127 ТК РФ). При этом объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в силу статьи 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

По смыслу приведенных нормативных положений в случае декларирования в ГТД нескольких товаров проверка достоверности заявленных в ГТД сведений и правильности исчисления подлежащих уплате таможенных платежей проводится таможенным органом по каждому товару в отдельности.

Таким образом, заявление недостоверных сведений об одном товаре, указанном в ГТД, в данном случае товар N 3, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в отношении этого товара, само по себе образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, независимо от полноты уплаты таможенных платежей по ГТД в целом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП).

ЗАО "Транс Логистик Консалт" является профессиональным участником деятельности, следовательно, осуществляя сою деятельность, проявляя принцип разумной осмотрительности, имело возможность проверить полноту, достоверность сведений о товарах, заявленных в ГТД N 10609030/261007/0008657, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, а равно доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом правил и норм, и в этой части доводы апелляционной жалобы о том, что выводы и правовая позиция таможенных органов, суда в нарушение положений Конституции, КоАП РФ основаны на объективном вменении, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Вопрос соблюдения административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств отправки в адрес Общества копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а равно разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащегося в п. 10 Постановлении Пленума 02.06.2004 г. N 10, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу о несущественном характере указанных заявителем процессуальных нарушений, не препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, и в этой части доводы апелляционной жалобы о том, что судом не обоснована законность нарушения таможенными органами порядка производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Сам по себе факт указания в оспариваемом постановлении фактов применительно к другому юридическому лицу - ЗАО "С.В.Т.С.-Брокер", что обоснованно расценено судом первой инстанции как техническая ошибка, не повлек неправильного установления фактических обстоятельств дела применительно к совершенному ЗАО "Транс Логистик Консалт" правонарушению; резолютивная часть постановления таможенного органа содержит правильное наименование юридического лица, привлекаемого к ответственности, размер штрафа определен в соответствии с нормой ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и в этой части доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд не обосновал допустимости указания в постановлении Новосибирской таможни по делу об административном правонарушении обстоятельств, не имеющих отношения к ЗАО "Транс Логистик Консалт", признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного Таможней постановления и решения Сибирской оперативной таможни, нарушений порядка вынесения последнего по жалобе Общества, на что указано в апелляционной жалобе, судом не усматривается.

При этом наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 21 АПК РФ, для самоотвода судьи Обществом не приведено; сам по себе факт отмены определения судьи о возвращении заявления Общества вышестоящей инстанцией и направления дела на новое рассмотрение таким обстоятельством не является; нарушение сроков рассмотрения административного дела, а равно разрешение требований, не заявленных Обществом, не привели к принятию судом по существу неправильного решения (ч. 3 ст. ст. 270 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт признается апелляционной инстанцией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2008 года по делу N А45-10412/2008-46/477 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Транс Логистик Консалт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова