Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 16АП-2094/08

г. Ессентуки

Дело N А15-807/08

31 октября 2008 г.

Вх.16АП-2094/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Отарбаевой С.Д.

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2008.

по делу N А15-807/08

по исковому заявлению предпринимателя Отарбаевой С.Д. к Ногайскому райпо о признании недействительным сделки купли-продажи от 01.03.2005., заключенной между Ногайским райпо и гр-ном Муслимовым Р.Б.,

при участии в заседании:

от истца: Отарбаева С.Д. - предприниматель,

от Ногайского райпо: не явились, письмом по факсу от 29.10.08. просит рассмотреть без его участия,

от Совхоза им.Ленина: не явился, извещен 23.10.08,

от МО Ногайский район: не явился, извещено, просит рассмотреть без его участия,

от МО селение Терекли-Мектеб: не явился, телеграммой от 30.10.08. просит рассмотреть без его участия,

от Дагпотребсоюза: не явился, извещен 14.10.08,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальны предприниматель Отарбаева С.Д. обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан к Ногайскому райпо о признании сделки купли-продажи магазина в с.Терекли-Мектеб по ул.Терешковой, заключенной между Ногайским райпо и Муслимовым Р.Б. от 01.03.2005. Исковые требования мотивированы тем, что Отарбаева С.Д. с 1994 г. работает в данном магазине. Указанный магазин был приобретен Дагпотребсоюзом у совхоза им.Ленина. Она неоднократно обращалась в райпо с просьбой о выкупе данного магазина. Однако, данный магазин ей продан не был. В последующем магазин продан гр-ну Муслимову Р.Б. Истица считает, что сделка купли-продажи является недействительной (ничтожной), поскольку она имеет преимущественное право на приобретение магазина.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2008. в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Отарбаева С.Д. не доказала своего интереса оспаривании сделки купли-продажи; договор аренды магазина, заключенный между райпо и истицей, у последней отсутствует ввиду его утраты. Суд не нашел каких-либо оснований для признания сделки ничтожной.

Истица не согласилась с данным решением суда, в связи с чем подала апелляционную жалобу. В жалобе заявительница указывает, что работала в данном магазине с 1974 года, а с 1994 года арендовала его у Ногайского райпо. Каких-либо доказательств приобретения данного магазина Ногайским райпо у совхоза им.Ленина не имеется. Истица оспаривает право собственности Ногайского райпо на спорный магазин, поскольку согласно списку основных средств, составленного в 2005 г., данный магазин не значился. Данное имущество является безхозяйным, и администрация Ногайского района намерена обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данный магазин. В судебном заседании истица поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.

Другие представители сторон в судебное заседание не явились. В отзыве на апелляционную жалобу Ногайское райпо просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы истицы о том, что магазин не находится на балансе райпо голословны. Ногайское райпо просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Администрация МО "Ногайский район" также просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве на жалобу администрация МО "Ногайский район" просила пояснила, что до настоящего времени договор купли-продажи о 01.03.2005. в регистрационной службе не зарегистрирован. Администрацией было установлено, что здание магазина не находится на балансе какой-либо организации, в связи с чем обратилась в Тарумовское МО УФРС по РД о принятии на учет здания магазина как бесхозяйное имущество. В связи с изложенным Администрация МО "Ногайский район" просила отменить решение суда, удовлетворить апелляционную жалобу Отарбаевой С.Д. о признании сделки недействительной.

Муслимов Р.Б. и МО селение Терекли-Мектеб телеграммами просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав доводы истицы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Отарбаева С.Д. обращалась в Ногайский районный суд РД с заявлением о признании недействительной сделки по продаже магазина в с.Терекли-Мектеб по ул.Терешковой, заключенной между Ногайским райпо и гр-ном Муслимовым Р.Б. Определением Ногайского районного суда от 06.03.2008. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку спор имеет предпринимательский характер, а Отарбаева С.Д. является индивидуальным предпринимателем. Отарбаевой С.Д. рекомендовано обратиться в арбитражный суд. Истица обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд РД, который принят судом к производству, исходя из принципа недопустимости ограничения доступа к правосудию. Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельного требования, гр-нин Муслимов Р.Б., который является стороной сделки. Привлечение его к участию в деле в качестве ответчика исключало бы подведомственность спора арбитражному суду. Однако, с учетом того, что истица уже обращалась в суд общей юрисдикции, где производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора, привлечение Муслимова Р.Б. в качестве третьего лица является правомерным и оправданным.

Рассмотрев исковые требования, суд не установил оснований для признания сделки недействительной (ничтожной). В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе действия по отчуждению имущества в собственность других лиц.

Как следует из материалов дела, согласно письма Дагпотребсоюз спорный магазин по ул.Терешковой, 16 в селении Терекли-Мектеб был им приобретен 10.12.1978. у совхоза им.Ленина и с тех пор находился на балансе Ногайского райпо. Реализация данного магазина произведена с согласия Дагпотребсоюза. Постановлением Дагпотребсоюза от 10.12.1978. N 847 решено выделить Ногайскому райпо денежные средства 14 тыс.руб. для приобретения магазина у совхоза им.Ленина в с.Терекли-Мектеб. (л.д.44,46 т.1). В деле также имеется акт приема-сдачи имущества от 18.08.2004. (л.д.47-48, т.1) о передаче новому председателю Ногайского райпо имущества, в том числе магазина в с.Текрели-Мектеб, приобретенного у совхоза им.Ленина за 14 тыс.руб. по постановлению Дагпотребсоюза N 847 от 10.12.1978. При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что магазин Ногайскому райпо не принадлежит опровергается материалами дела. Кроме того, если магазин не принадлежал райпо, то истица являлась заведующей данного магазина и занимает в настоящее время данные помещения в качестве арендатора без законных на то основаниях. Более того, арендатор Отарбаева С.Д. не вправе оспаривать право собственности райпо на указанный магазин.

По договору купли-продажи от 01.03.2005. года магазин, принадлежащий райпо, и арендовавшийся предпринимателем Отарбаевой С.Д., переданы в собственность гр-ну Муслимову Р.Б.. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Однако, как пояснила Отарбаева С.Д., договор аренды, заключенный с Ногайским райпо, у нее не сохранился.

Таким образом, совершение оспариваемой сделки не повлияло на права истца как лица, занимающего помещения без наличия надлежащих доказательств законности пользования данными помещениями.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Отарбаевой С.Д. являются законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 267, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2008. по делу N А15-807/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Л.В.Афанасьева И.М.Мельников