Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 01АП-4404/08

г. Владимир

Дело N А43-15004/2008-13-462

"14" января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом "Юнок-Мария" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2008 по делу N А43-15004/2008-13-462, принятое судьей Соколицицой В.П., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска, г. Дзержинск Нижегородской области, к закрытому акционерному обществу Торговый дом "Юнок-Мария", г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 23 555 рублей 35 копеек и выселении из нежилого помещения.

В судебном заседании участвуют представители:

-от истца - не явился, извещен (уведомление N 28504);

-от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 28503).

Суд установил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Юнок-Мария" (далее - ЗАО ТД "Юнок-Мария") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2007 по 31.05.2008 в сумме 23 555 руб. 35 коп. и выселении из нежилого муниципального помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 71, помещение N 22 площадью 39,20 кв.м.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с 01.12.2007 по 31.05.2008 в сумме 23 555 руб. 35 коп. и выселить из нежилого муниципального помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 71, помещение N 22 площадью 53,11 кв.м.

Исковые требования обоснованы статьями 209, 301, 424, 433, 609, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользуется нежилым помещением, не имея правовых оснований, плату за пользование в установленном порядке не производит.

Решением от 20.08.2008 исковые требования удовлетворены. С ЗАО ТД "Юнок-Мария" в пользу КУМИ администрации города Дзержинска взыскано неосновательное обогащение в сумме 23 555 руб. 35 коп. и 2942 руб. 21 коп. расходы по госпошлине.

ЗАО ТД "Юнок-Мария" выселено из нежилого помещения площадью 53,11 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр.Циолковского, д.71, в том числе помещение N п22 площадью 39 20 кв.м. и доля в площади мест общего пользования четвертого этажа - 13,91 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ТД "Юнок-Мария" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение отменить. Процессуальных оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что нежилое помещение было сдано в аренду сроком до 2013 года.

По мнению заявителя жалобы, он является добросовестным плательщиком, при этом ссылается на то, что платежным поручением от 29.08.2008 N 1 погасил задолженность в заявленной истцом сумме.

Кроме того, заявитель указывает на то, что имеет намерение выкупить используемое помещение, однако истец пытается лишить возможности выкупить помещение и выставить его на продажу через аукцион, тогда как, по мнению заявителя, ответчик имеет преимущественное право на приобретение арендуемого здания.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайством от 11.01.2009 просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

КУМИ г. Дзержинска в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Просил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Заявлением от 13.01.2009 истец отказался от исковых требований в части взыскания с ЗАО ТД "Юнок-Мария" неосновательного обогащения в виде платы за пользование муниципальным помещением в размере 23 555 руб. 35 коп. за период с 01.12.2007 по 31.05.2008.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в части взыскания неосновательного обогащения в размере 23 555,35 руб. с прекращением производства по делу, в остальной части - оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2003 КУМИ г. Дзержинска (арендодатель) и ЗАО ТД "Юнок-Мария" подписали договор аренды N 1045/ц нежилого помещения площадью 53,11 кв.м., расположенного по адресу: г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 71, в том числе помещение N п22 - 39,20 кв.м., доля в площади мест общего пользования четвертого этажа - 13,91 кв.м., на срок с 01.02.2003 по 01.02.2013.

По акту приема-передачи от 01.02.2003 помещение передано в пользование арендатору.

Указывая на то, что ответчик пользуется нежилым помещений без законных оснований, плату за пользование не производит, КУМИ г.Дзержинска обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив частичный отказ от иска на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает частичный отказ от иска.

Принятие судом отказа от иска влечет прекращение производства по делу.

Таким образом, решение подлежит отмене в части взыскания неосновательного обогащения в размере 23 555 руб. 35 коп. за период с 01.12.2007 по 31.05.2008 с прекращением производства по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного решения в части требования истца о выселении ответчика из нежилого муниципального помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 71, помещение N 22 площадью 53,11 кв.м.

Нежилое встроенное помещение N 22 общей площадью 39,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Дзержинск, пр. Циолковского, д.71, является муниципальной собственностью муниципального образования г.Дзержинск, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2008.

В соответствии с условиями договора аренды N 1045/ц от 26.05.2003 ответчику в пользование передана часть здания в виде части здания, в том числе помещения N п22 - 39,20 кв.м. и доли в площади мест общего пользования четвертого этажа - 13,91 кв.м., на срок с 01.02.2003 по 01.02.2013.

Согласно статье 609, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно признал его незаключенным.

Из актов проверки использования муниципального имущества от 05.06.2008, 15.05.2008, 17.10.2008 следует, что ответчик использует нежилое помещение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение названной нормы права не представлено доказательств использования нежилого помещения на законных основаниях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца выселении ответчика из нежилого муниципального помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не имеющие правового значения для разрешения спора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска подлежит возвращению государственная пошлина из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2008 по делу N А43-15004/2008-13-462 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества Торговый Дом "Юнок-Мария" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска 23 555 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

2. Производство по делу в данной части прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

3. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева