Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 16АП-2513/08

г. Ессентуки

Дело N А63-1572/2008-С4-32

23 декабря 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2513/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 г., полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М. Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставтрейд"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2008

по делу N А63-1572/2008-С4-32

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставтрейд"

к ответчикам:

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нефрит"

о признании недействительным решений N 229 от 09.01.2008, N 28034 от 09.01.2008,

при участии в судебном процессе:

от ООО "Ставтрейд" - Чотчаева Н.Г.

от Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя - Сидельников Е.А.

от Межрайонной инспекции ФНС РФ по Ставропольскому краю N 5 - не явились, извещены (уведомление N 00366)

от ООО "Нефрит" - не явились, извещены (конверт возвращен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ставтрейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 229 от 09.01.2008г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 28034 от 09.01.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 283 387 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 416 935 руб., соответствующие пени - 81 690,35 руб.

В связи с изменением места государственной регистрации общества, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю привлечена к участию в качестве второго ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Нефрит".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2008 по делу N А63-1572/2008-С4-32 ООО "Ставтрейд" отказано в удовлетворении заявленных требований полностью. Решение мотивировано тем, что общество не подтвердило право на налоговый вычет. Общество и его поставщики не имеют производственных мощностей для реального совершения операций по реализации, счета фактуры оформлены с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доказательств оплаты товаров не имеется, операции по передаче в аренду оборудования не имеют экономической выгоды.

ООО "Ставтрейд" (далее - общество) не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и признании недействительными решения налогового органа N 229, N 28034 от 09.01.2008, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела. Заявитель считает, что налоговая инспекция нарушила процедуру привлечения к налоговой ответственности, не уведомив инспекцию о рассмотрении материалов дополнительной проверки и принятии решения. Общество и его поставщики обладали производственными мощностями для совершения операций с металлоломом, реальность операций подтверждена накладными ТОРГ-12, счета фактуры содержат достоверные сведения, оплата товара не является условием для предоставления налогового вычета.

Представитель общества - Чотчаева Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - в силе. Указывает, что инспекция уведомила общество о рассмотрении материалом дополнительной проверки. Общество не доказало реальность хозяйственных операций с поставщиками металлолома, товарно-транспортных накладных не имеется, накладная ТОРГ-12 не является основанием для принятия материальных ценностей к учету, погрузка-разгрузка лома по адресам, указанным в товарной накладной, не могла осуществляться, так как площадей для заготовки лома там не имеется. Счета-фактуры составлены с нарушением п. 5 статьи 169 НК РФ. Доказательств оплаты товара не представлено, движения товаров не происходило. Поставщики ООО "Атлант" и ООО "Ставмаркет" по юридическому адресу не находятся, представляют нулевые декларации по НДС, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции - Сидельников Е.А. доводы отзыва поддержал.

Межрайонная инспекция ФНС РФ по Ставропольскому краю N 5 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

ООО "Нефрит", уведомленное надлежащим образом, отзыва не представила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка представителей лица, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается.

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, по которой исчислена сумма НДС 1 464 251 рублей, НДС к вычету - 3 579 122 рубля, сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 2 114 871 рубль (том 1 л.д.22-23).

20.08.2007 налоговая инспекция направила в адрес общества Ставрополь, ул. Ломоносова, 25 и пос. Грушевый) требование о представлении документов (том 1 л.д. 134). Конверты возвращены почтой (том 3 л.д. 133).

Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года с 20.07.2007 по 22.10.2007, по результатам которой составила акт N 4059 от 29.10.2007 (т.1 л.д. 136). На акте имеется отметка о получении копии акта налогоплательщиком 01.11.2007.

29.10.2007 налоговая инспекция представила обществу уведомление о приглашении на рассмотрение акта N 4059 от 29.10.2007 по результатам камеральной налоговой проверки (том 2 л.д.9). Уведомление вручено 01.11.2007, о чем имеется отметка на уведомлении.

31.10.2007 налогоплательщик представил разногласия налогоплательщика и истребованные инспекцией материалы (том 1 л.д. 18-19).

Налоговым органом принято решение N 12 от 07.12.2007 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 07.01.2008 (том 1 л.д. 139).

На решении N 12 от 07.12.2007 имеется отметка о вручении обществу 13.12.2007.

07.12.2007 налоговой инспекцией принято решение N 14 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 07.01.2008, на нем имеется отметка о вручении обществу 13.12.2007 (том 2 л.д.10).

Налоговая инспекция приняла решение N 229 от 09.01.2008 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 114 871 руб. (том 1 л.д. 17) и решение N 28034 от 09.01.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 283 387 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 416 935 руб., пени - 81 690,35 руб. (том 1 л.д. 13-16).

Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось непринятие заявленных обществом налоговых вычетов НДС за указанный налоговый период, ввиду отсутствия документального подтверждения обоснованности налоговой выгоды (т.1 л.д.15).

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 НК РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и получены новые документы.

Пункт 14 статьи 101 НК РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

Не обеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07.

По утверждению налогового органа, по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, 24.12.2007 было подготовлено уведомление N 09-26/012919, согласно которому общество приглашалось на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля (том 6 л.д. 60-61).

В качестве доказательства отправки уведомления налоговым органом представлена копия почтового реестра отправки простых писем от 27.12.2007 (том 6 л.д. 59). В реестре указано, что корреспонденция отправлена по адресу: г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 25. Наименование адресата в реестре не содержится.

Поскольку по названному адресу значатся и иные организации (том 6 л.д. 71), то почтовый реестр не может быть признан достоверным доказательством вручения корреспонденции.

Суду не представлено доказательств о том, какая корреспонденция и в чей адрес была направлена по реестру от 27.12.2007.

В решении налоговой инспекции N 28034 от 09.01.2008 указано, что оно принято в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. В отзыве налоговая инспекция пояснила, что это является опечаткой, представитель налогоплательщика при принятии решения не присутствовал (том 6 л.д. 97).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что налоговой инспекций допущено нарушение процедуры привлечения к налоговой ответственности.

По существу оспариваемых решений налоговой инспекции установлено следующее.

Как следует из решения N 229 от 09.01.2008 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 2 114 871 руб. и решения N 28034 от 09.01.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 283 387 руб., основанием для доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1 416 935 руб., пеней - 81 690,35 руб. и штрафа 283 387 рублей явилось непринятие заявленных обществом налоговых вычетов НДС за указанный налоговый период.

Оспариваемые решения не соответствуют требованиям НК РФ.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По эпизоду приобретения лома от ООО "Нефрит".

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 год общество заявило налоговые вычеты в сумме 1 209 645,83 руб. по сделке с поставщиком ООО "Нефрит".

Обществом заключен с ООО "Нефрит" договор Н-Ст-01 от 01.06.2007г. и дополнительное соглашение N 1 от 05.06.2007 о поставке металлолома (т.1 л.д. 35, 48).

По условиям договора (пункт 3.2) отгрузка металлолома может производиться автомобильным транспортом поставщика. Дополнительным соглашением к договору N 1 от 05.06.2007г. предусмотрено, что деньги за купленный металлолом перечисляются на расчетный счет поставщика безналичным путем в срок, определенный путем переговоров между сторонами.

Обществом, в подтверждение приобретения металлолома по указанному договору, представлены товарные накладные ф. ТОРГ-12 (т.2л.д. 124, 126, 128,130. 132. 134. 136,138,140,142,144.146,148,153,151, т.4 л.д. 157), товарно-транспортные накладные на перемещение указанного металлолома (т.2 л.д.24-33), счета-фактуры, выставленные ООО "Нефрит" в адрес общества в счета-фактуры (т.2 л.д. 123, 125, 127, 129, 131,133, 135,137,139,141,143,145,147,149.152,150).

Данные операции отражены в книге покупок общества за период с 01.06.2007 по 30.06.2007 (т.1 л.д. 141).

В счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных в графе "грузоотправитель" указан юридический адрес ООО "Нефрит": г. Ставрополь ул. 50 лет ВЛКСМ, 8а, в графе "грузополучатель" указан юридический адрес ООО "Ставтрейд": г. Ставрополь ул. Ломоносова, 25.

Налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки по результатам встречных проверок установлено, что ООО "Нефрит" по юридическому адресу не находится, согласно протоколу осмотра помещений от 19.12.2007 общество зарегистрировано в офисе на первом этаже девятиэтажного здания (т.2 л.д. 19-21). Согласно протоколу осмотра (обследования) от 14.11.2007 помещений по адресу г. Ставрополь ул. 50 лет ВЛКСМ, 8а (ООО "Нефрит") и г. Ставрополь у. Ломоносова, 25 (ООО "Ставтрейд"), указанные помещения не имеют эстакады для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, складских помещений для хранения металлолома (т.1 л.д. 140).

Данные обстоятельства не являются основанием для вывода об отсутствии реальности операций по следующим причинам.

Обществом представлена лицензия М N 000287 на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, подтверждающие место осуществления деятельности общества по адресу: Шпаковский район с. Надежда МТФ-6, договор аренды земельного участка и нежилых помещений от 01.01.2007г., от 01.01.2008г. и лицензия М N 000313 на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов ООО "Нефрит", подтверждающая место осуществления деятельности по адресу Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ул. Техническая, 14 (т.4 л.д. 60-63). Доказательств, подтверждающих отсутствие деятельности по указанным адресам, налоговая инспекция не представила.

Обществом представлены документы, подтверждающие соблюдение условий применения налоговых вычетов: товар приобретен для операций, облагаемых НДС, принят на учет.

Довод налоговой инспекции о том, что товар не принят на учет, поскольку основанием для принятия на учет товаров являются только товарно-транспортные накладные, а не товарные накладные формы ТОРГ-12, отклоняется судом. В соответствии с правовой позицией ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 30 января 2007 г. N 13219/06, Определение ВАС РФ от 19 ноября 2008 г. N ВАС-15128/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ) товарные накладные формы ТОРГ-12 являются документом, подтверждающим приобретение товара; операции отражены в книге покупок общества за период с 01.06.2007 по 30.06.2007, отдельные неточности в заполнении не повлияли на существо операций и отражение в учете. Кроме того, у общества имеются также и товарно-транспортные накладные.

Оплата приобретенного внутри страны товара, в соответствии с действующей редакцией главы 25 НК РФ не является условием предоставления налоговых вычетов.

Довод о нарушении требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, отклоняется, так как в счетах-фактурах указаны юридические адреса, что не противоречит требованиям статьи 198 НК РФ.

Согласно пояснений директора ООО "Нефрит" Давыденко Е.Б., доставка металлолома им осуществлялась до места указанного покупателем - Шпаковский район с. Надежда (т.5 л.д. 76). Довод о том, что Давыденко Е.Б. не мог пояснить причину отсутствия по юридическому адресу, указывает на фактическое нахождение общества по адресу: п. Солнечнодольск ул. Техническая 14, не помнит, у кого приобретался лом, указывает на оплату товара по договору, при этом документы, подтверждающие оплату не были представлены (т.5 л.д. 15), что свидетельствует об отсутствии реальной деятельности, отклоняется, так как отсутствие этих сведений не влияет на факт соблюдения условий предоставления налогового вычета, предусмотренных НК РФ.

По эпизоду приобретения товаров от поставщиков ООО "Ставмаркет" и ООО "Атлант" установлено следующее.

Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 год заявлены налоговые вычеты по сделкам с поставщиком ООО "Ставмаркет" в сумме 1 015 169,49 руб. и с ООО "Атлант" в сумме 1 306 983,04 руб.

В соответствии с договором поставки оборудования N А/СТ-11 от 28.06.2007г., заключенным с ООО "Атлант", общество приобрело оборудование для изготовления металлопластиковых конструкций согласно спецификации к договору на сумму 8 568 000 руб. (т.1 л.д.28-30). По условиям договора товар передается покупателю на складе с. Надежда, Шпаковский район, МТФ-6 не позднее 28.06.2007 (пункт 3.1 договора). Оплата товара производится в течение 180 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара (пункт 2.2 договора).

В подтверждении приобретения товара обществом представлена товарная накладная N 81 от 28.06.2007 на сумму 8 568 000 руб., в т.ч. НДС - 1 306 983,05 руб. (т.1 л.д.32-33), товарно-транспортная накладная, в которой указан пункт погрузки: г. Ставрополь ул. 50 лет ВЛКСМ, 33 и пункт разгрузки: с. Надежда Шпаковский район МТФ-6 (т.1 л.д. 24-25).

В адрес общества ООО "Атлант" направило счет-фактура N 0000081 от 28.06.2007 на сумму 8 568 000 руб., в т.ч. НДС - 1 306 983,05 руб. (т.1 л.д. 31).

Указанная счет-фактура отражена в книге покупок общества за период с 01.06.2007 по 30.06.2007 (т.1 л.д. 26).

В указанных документах (счет-фактура, товарная накладная) в графе "грузополучатель" и в графе "грузоотправитель" указаны юридические адреса общества и ООО "Атлант", соответственно: г. Ставрополь ул. Ломоносова, 25 (фактическое местонахождение общества - Шпаковский район с. Надежда МТФ-6) и г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 33.

Оплата товара по сделке произведена платежными поручениями: N 99 от 16.08.2007 на сумму 310 000 руб., в т.ч. НДС - 47 288,14 руб., N 102 от 24.08.2007 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС - 76 271,19 руб., N 100 от 22.08.2007 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС -76 271,19 руб., N 98 от 14.08.2007 на сумму 180 000 руб., в т.ч. НДС - 27 457,63 руб., всего на сумму 1 490 000 руб., в т.ч. НДС - 227 288,15 руб. (т.5 л.д.25-28).

По договору поставки оборудования N Б/Н от 20.06.2007, заключенного с ООО "Ставмаркет", общество приобрело оборудование для изготовления стеклопакетов по спецификации к договору на сумму 6 655 000 руб. согласно товарной накладной N 79 от 20.06.2007 (т.1 л.д. 42-44, 46-47).

В адрес общества ООО "Ставмаркет" направлен счет-фактура N 0000079 от 20.06.2007 на сумму 6 665 000 руб., в т.ч. НДС - 1 015 169,49 руб. (т. 1 л.д.45).

Указанные операции отражены в книге покупок общества за июнь 2007 год (т.1 л.д. 26).

Оплата за товар проведена платежными поручениями: N 86 от 06.08.2007г. на сумму 500 000 руб., в т.ч. 76 271,19 руб., N 87 от 06.08.2007 на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС -61 016,95 руб., N 96 от 10.08.2007 на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС - 61 016,95 руб., N 94 от 08.08.2007 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС - 15 254,24 руб., N 97 от 13.08.2007 на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС - 61 016,95 руб., всего - 1 800 000 руб., в т.ч. НДС -274 576,28 руб. (т.5 л.д.35-39).

В указанных документах (счет-фактура, товарная накладная) в графе "грузоотправитель" и графе "грузополучатель" указаны юридические адреса общества и ООО "Ставмаркет", соответственно - г. Ставрополь ул. Ломоносова, 25 и г. Ставрополь ул. 50 лет ВЛКСМ, 14 "б".

Налоговая инспекция отказала в предоставлении налоговых вычетов в виду того, что по результатам налогового контроля в ходе проведения камеральной налоговом проверки установлено, что ООО "Атлант" и ООО "Ставмаркет" по юридическому адресу не находятся, декларации по НДС за июнь месяц "нулевые" (т.1 л.д.83-106, 110-133). Данные обстоятельства подтверждают несоответствие действительности, указанных в счетах-фактурах, адресов в графах "грузополучатель" и графах "грузоотправитель", неполную оплату товара обществом.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам и материалам дела. ООО "Атлант" и ООО "Ставмаркет" являются юридическими лицами, сдающими налоговую отчетность, и доступны для целей налогового контроля. Как установлено выше, местом деятельности общества является с.Надежда, Шпаковского района, доказательств отсутствия доставки товара по месту деятельности не представлено.

Указание в документах юридического адреса не противоречит требованиям НК РФ.

Условия предоставления налогового вычета, предусмотрены статьями 171, 172 НК РФ обществом соблюдены.

При распределении расходов по государственной пошлине суд учитывает, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, госпошлина в сумме 4000 рублей взыскана с него в доход бюджета решением суда, которое не приведено в исполнение. При подаче апелляционной жалобы общество оплатило госпошлину в сумме 2000 рублей вместо 1000 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на проигравшую сторону. Суд считает возможным сократить размер взыскиваемой в доход федерального бюджета государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2008 по делу N А63-1572/2008-С4-32 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать недействительными, не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя N 229 от 09.01.2008 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 28034 от 09.01.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Возвратить ООО "Ставтрейд" излишне уплаченную по платежному поручению N 144 от 21.11.2008 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев