Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-1081/09

г. Томск

Дело N 07 АП-1081/09 (А45-14821/2008 15/341)

2 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Чеклюевой

судей И.Н.Мухиной, В.В.Кресса

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии: без участия представителей сторон (полномочия представителя истца не признаны судом в порядке ст. 63 АПК РФ)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бердские двери-Строй" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2008 г. по делу N А45-14821/2008 15/341 (судья Л.П.Хорошева)

по иску ООО "Спецстроймонтаж"

к ООО "Бердские двери-Строй"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "Бердские двери-Строй" 533 870 руб. задолженности за выполненные по договору подряда N 8 от 15.11.2007 г. работы и 160 161 руб. неустойки за период с 08.02.2008 г. по 10.12.2008 г. (с учётом заявления об увеличении размера исковых требований).

Решением от 17 декабря 2008 г. Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные ООО "Спецстроймонтаж" требования, взыскав с ООО "Бердские двери-Строй" 533 870 руб. основной задолженности, 160 161 руб. неустойки, 4 318,98 руб. расходов по государственной пошлине и 20 000 руб. судебных издержек на представителя.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Бердские двери-Строй" просит отменить принятое по делу решение, указывая на то, что истец неправомерно изменил предмет и основание иска и заявил дополнительное требование о расторжении договора, указал в заявлении об увеличении исковых требований на дополнительные не подтверждённые факты (продажи ЖБК каркаса, отказ ответчика от зачёта аванса), а также не обеспечил своевременное извещение об увеличении исковых требований.

Кроме того заявитель сослался на то, что истец не доказал факт выполнения им работ, не предоставил первичную учётную документацию и справки о стоимости выполненных работ КС-3 подписаны до момента их выполнения. Неправильную квалификацию судом заключенной между истцом и ответчиком сделки как договора подряда, а также неправомерное игнорирование факта оплаты ответчиком аванса в сумме 400 000 руб.

ООО "Спецстроймонтаж" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2008 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2008 г. по делу N А45-14821/2008 15/341, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматриваются и правильно судом первой инстанции следующие обстоятельства. Между ООО "Спецстроймонтаж" и ООО "Бердские двери-Строй" был заключен договор подряда N 8 от 15.11.2007 г., по условиям которого, ООО "Спецстроймонтаж" обязалось выполнить по демонтажу железобетонных конструкций в с. Шурыгино, Черепановского района с их последующей перевозкой в г. Бердск.

Стоимость разборки железобетонного каркаса согласована сторонами в приложении N 1 к договору подряда N 8 от 15.11.2007 года. Срок выполнения работ установлен с 26.11.2007 г. по 31.01.2008 г. (п. 6.1)

В обоснование заявленных требований ООО "Спецстроймонтаж" указывает на то, что в рамках договора подряда N 8 от 15.11.2007 г. им были выполнены работы общей стоимостью 533 870 руб.; в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены Акты приёмки выполненных работ за январь 2007 г., декабрь 2008 г. и справки об их стоимости (КС-3) N 1 за период с 01.12.2007 г. по 30.12.2007 г. и N 2 за период с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г.

В соответствии со ст. 740, 746 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора подряда N 8 от 15.11.2007 г. заказчик в срок до 23.11.2007 г. перечисляет подрядчику аванс в размере 400 000 руб., который погашается последней процентовкой. Расчёт за выполненные работы производится ежемесячно по справкам стоимости выполненных работ КС-3 не позднее чем в десятидневный срок после начала месяца или не позднее семи дней после подписания акта приёмки выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком суммы задолженности за выполненные ООО "Спецстроймонтаж" работы по актам приёмки выполненных работ за январь 2007 г., декабрь 2008 г. и справкам об их стоимости.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая то обстоятельство, что п. 7.2 договора подряда N 8 от 15.11.2007 г. предусмотрена поэтапная оплата выполняемых ООО "Спецстроймонтаж" работ и факт их выполнения подтверждается актами приёмки и справками об их стоимости, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является правильным.

При этом судом обоснованно не приняты доводы ответчика о том, что Акты приёмки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, поскольку помимо них факт выполнения работ подтверждается также справками об их стоимости (КС-3); применительно к правилам ст. 402 ГК РФ подтверждение полномочий работника должника, действующего по исполнению обязательств последнего, не требуется. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что такие справки были подписаны до момента фактического выполнения работ, не подтверждены никакими доказательствами.

Более того, по условиям подряда N 8 от 15.11.2007 г. основанием для оплаты работ являются по справки об их стоимости КС-3, факт подписания которых уполномоченным лицом ответчиком не оспаривается. Возражения ООО "Спецстроймонтаж" о недоказанности факта выполнения работ в силу отсутствия первичной учётной документации носят формальный характер, поскольку ответчик не оспаривает сам факт производства ООО "Спецстроймонтаж" работ и их стоимость.

То обстоятельство, что условиями договора подряда также предусматривается перевозка демонтированных железобетонных конструкций, не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость выполненных ООО "Спецстроймонтаж" работ, применительно к возражениям апелляционной жалобы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтён факт уплаты ООО "Бердские двери-Строй" аванса в сумме 400 000 руб. необоснованна. Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно указал на то, что договор подряда N 8 от 15.11.2007 г. в настоящее время не расторгнут. Уведомление ООО "Спецстроймонтаж" от 09.09.2008 г. о расторжении договора подряда N 8 от 15.11.2007 г. с 09.09.2008 г. не соответствует его условиям содержанию ст. 450 и главе 37 Гражданского кодекса РФ, которые не предусматривают право подрядчика на односторонний отказ от договора.

По условиям п. 7.1 договора подряда N 8 от 15.11.2007 г., погашение аванса осуществляется последней процентовкой, а потому его зачёт в счёт погашения задолженности за выполненные ООО "Спецстроймонтаж" работы, указанные актах приёмки за декабрь 2007 г., январь 2008 г., при наличии действующего и не исполненного договора, противоречит условиям достигнутого соглашения сторон по поводу порядка погашении суммы аванса.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик сам заявлял возражения по поводу зачета аванса в счёт оплаты работ выполненных ООО "Спецстроймонтаж" в декабре 2007 г., январе 2008 г. Эти возражения представлены в деле в письменном виде (л.д. 69, 107), поэтому применительно к требованиям ч. 2 ст. 64, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 268 АПК РФ доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел сумму аванса, не могут быть приняты апелляционным судом. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" в случае, если между сторонами действительно имеются встречные денежные требования и ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска, то по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Доводы об изменении истцом предмета и основания иска также не находят своего подтверждения, поскольку увеличение истцом взыскиваемой суммы является, по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изменение размера исковых требований, а не предмета и основания иска. Требование ООО "Спецстроймонтаж" о расторжении договора к рассмотрению судом первой инстанции не принято.

Ссылка на то, что ООО "Бердские двери-Строй" своевременно не получено заявление истца об увеличении исковых требований также не принимается апелляционным судом, поскольку его ответчика присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 17.12.2008 г. Кроме того, представитель не был лишён возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания (объявлении перерыва) в случае необходимости подготовки дополнительно отзыва на заявление истца, а также заранее ознакомиться с материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности того касающиеся того, что истец в заявлении об увеличении исковых требований на дополнительные не подтверждённые факты (продажа ЖБК каркаса, отказ ответчика от зачёта аванса), замечания по поводу заявленного ходатайства по поводу предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, не соответствуют нормам действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены апелляционный суд не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2008 г. по делу N А45-14821/2008-15/341 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

И.Н.Мухина В.В.Кресс